АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года

Дело №

А55-19731/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия

к Закрытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем»

о взыскании 1 119 118 руб. 57 коп.

и по встречному иску Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем» 

к Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия

о расторжении договора аренды

при участии в заседании

от администрации – не участвовал;

от общества – не участвовал;

установил:

Администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 12 от 01.09.20225 за период с 01.01.2010 по 06.12.2023 в размере 747 074руб. 10коп.; пени по договору аренды земельного участка № 12 от 01.09.20225 за период с 11.03.2010 по 06.12.2023 в размере 372 044руб. 47коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Акционерное общество «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о расторжении договора аренды земельного участка № 12 от 01.09.2005 между истцом и ответчиком с 07.02.2024.

Определением суда от 11.09.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем» к Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о расторжении договора аренды земельного участка № 12 от 01.09.2005.

От Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия поступил отзыв на встречное исковое заявление.

От акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, а также ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у Администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия следующие документы: - приложения к договору аренды: кадастровая карта участка (приложение 1), расчет арендной платы (приложение №2), постановление №8 от 01.09.2015 (приложение №3); - акт сверки взаимных расчетов по договору аренды с 2005 года по настоящее время; - нормативные документы в обоснование расчета и начисления арендной платы; - выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, которая применялась при расчете арендной платы с 2010 года по 2023 год.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2025 до 13.02.2025 до 15час. 05мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 между Администрацией Белозерьевского сельсовета Ромодановского района Республики Мордовия (арендодатель) и ЗАО «СМАРТС» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №12 от 01.09.2005, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Белозерье, для использования в целях установки железобетонной антенной опоры и размещения оборудования базовой станции сотовой связи стандарта GSM-1800 в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 13:16:0204001:1046.

Срок аренды Участка установлен с 01.09.2005г. по 01.09.2054г. (п. 2.1. договора).

Общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок равна произведению базового размера арендной платы (равного ставке земельного налога для соответствующей категории земель) на соответствующий коэффициент к базовому размеру арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора (п.3.1. договора).

Размер арендной платы за Участок составляет 2508 руб. 80 коп. (п. 3.2. договора).

Размер арендной платы пересматривается сторонами не реже одного раза в год. В случае изменения базового размера арендной платы по соглашению сторон, дальнейшее исчисление и уплата арендной платы арендатором осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 3.3. договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 4.2.2., 4.2.4 арендодатель обязан письменно уведомлять арендатора об изменении номеров счетов для перечисления арендной платы, указанных в п.3..4, а также своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Согласно п. 4.4.6 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении Участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

28.12.2023 в адрес арендатора было направлено письмо-претензия с требованием погасить, образовавшуюся задолженность в срок до 22.01.2024.

07.02.2024 арендодателю было направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка №12 от 01.09.2005г. по соглашению сторон, с условием об оплате задолженности в пределах срока исковой давности. Однако арендодатель отказался расторгать договор аренды, ссылаясь на решение вопроса в судебном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2010 по 06.12.2023 послужило основанием для обращения Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 № 593 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Размер годовой арендной платы рассчитан арендодателем по формуле, установленной в пункте 6 Положения как произведение следующих величин: площадь земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка на единицу его площади, процентная ставка к кадастровой стоимости, коэффициент в зависимости от вида деятельности арендатора на земельном участке, сводный индекс потребительских цен, фактически сложившихся на предыдущий год.

Размер арендной платы исчисляется на основе кадастровой стоимости земельных участков, установленной по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Правительством Республики Мордовия и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Ставка к кадастровой стоимости 1,5% применена в соответствии с подпунктом "в" пункта 6 названного Положения.

Согласно пункту 7 Положения для расчета годовой арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 Положения, применяются коэффициенты, корректирующие размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора, соответствующего Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), согласно приложению № 2.

Согласно пункту 17 Положения размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, пересматривается в случаях изменения вида деятельности арендатора, изменения сводного индекса потребительских цен, фактически сложившегося за предыдущий год; изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Истец применил следующие коэффициенты, корректирующие размер арендной платы от вида деятельности арендатора (Квд) при расчете арендной платы за период 01.01.2010 по 06.12.2023 – Квд 55 в соответствии с ОКВЭД 6.2.4. «Деятельность в области сотовой связи», ОКВЭД 61.20. «Деятельность в области связи на базе беспроводных технологий» Приложения № 2 к Положению.

Согласно Положению с 01.01.2011 до 04.04.2016 (ред. с изм. от 20.12.2011, 04.12.2016) применению подлежал коэффициент корректирующий размер арендной платы от вида деятельности арендатора (Квд) «55» в соответствии с ОКВЭД 6.2.4. «Деятельность в области сотовой связи», а с 05.04.2016 по настоящее время применению подлежит коэффициент корректирующий размер арендной платы от вида деятельности арендатора (Квд) при расчете арендной платы «55» в соответствии с ОКВЭД 61.20. «Деятельность в области связи на базе беспроводных технологий».

Ответчик представил возражения по примененному коэффициенту, корректирующего размер арендной платы в соответствии с основным видом разрешенного использования земельных участков. 

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:16:0204001:1046, вид разрешенного использования земельного участка - для установки железобетонной антенной опоры и размещения оборудования базовой станции сотовой связи.

Коэффициент «№55» с 01.01.2011 по 06.12.2023 истцом применен верно, при этом доказательств правомерного применения истцом коэффициента «55» до 01.01.2011 при расчете арендной платы истцом в материалы дела не представлено.

Доводы Ответчика о неприменении коэффициента «55», корректирующего размер арендной платы от вида деятельности арендатора при расчете арендной платы с 01.01.2011 несостоятельны и судом отклоняются. 

Довод ответчика о неиспользовании земельного участка по назначению в связи с демонтажном оборудования отклоняется судом, поскольку в нарушение п.4.4.6 ответчик своевременно не сообщил истцу о досрочном освобождении участка, договор сторонами не расторгнут в установленном законом порядке, возможность владения и пользования арендуемым участком ответчиком не утрачена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец мотивированных возражений против применения срока исковой давности не представил.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По условиям договора аренды, арендная плата вносится равными долями поквартально.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 17.06.2024, а требование о взыскании задолженности заявлено за период с 01.01.2010 по 06.12.2023, суд, учитывая установленный Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 № 593 срок внесения арендной платы, а также предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ основание приостановления срока для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2010 по 30.06.2021.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за период с 01.01.2010 по 06.12.2023, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 169 450 руб. 90 коп. за период с 01.07.2021 по 06.12.2023.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. 

Между тем, из условий договоров не усматривается, что обязанность по оплате арендных платежей поставлена в зависимость от обязательства арендодателя по выставлению счета, счета-фактуры.

Так обязанность по оплате арендных платежей следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для исполнения обязательства ответчик мог сам обратиться к истцу за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовался.

Несвоевременное выставление истцом платежных требований не может являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате и основанием освобождения его от ответственности.

При расчете неустойки истцом принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 исключена из расчета.

С учетом заявленного ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, размер неустойки составит сумму 123 844руб. 40коп.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки в два раза до 61 922руб. 20коп., а в остальной части в первоначальном иске следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу п. 6.2. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

Согласно п. 4.4.6 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном освобождении. 

Ответчик в адрес истца 07.02.2024 направил письмо о расторжении договора аренды земельного участка №12 от 01.09.2005, однако истец отказался расторгать договор аренды, ссылаясь на решение вопроса в судебном порядке.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что встречные исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка № 12 от 01.09.2005, подлежат удовлетворению без указания даты расторжения с 07.05.2024.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 231 373руб. 10коп., в том числе задолженность в сумме 169 450руб. 90коп. и неустойка в сумме 61 922руб. 20коп.

В остальной части в первоначальном иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 001руб. 00коп. 

Встречный иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 12 от 01.09.2005.

Взыскать с Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов