ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12484/2022

22 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-422/2023)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу № А56-12484/2022, принятое по иску: истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инвестторг 6-1» 3-е лицо: ФИО3 о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (далее – ответчик, застройщик) о взыскании 262.567 руб. 08 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 19.08.2020 № Д/6-1/К1/4-И-659/О, начисленной с 01.07.2021 по 14.01.2022, с последующим ее начислением до фактической передачи квартиры ФИО3. 

Определением суда от 11.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением от 01.12.2022 суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в пользу ИП ФИО2 102.109 руб. 42 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 16.01.2020 № Д/6-1/К1/1-И-138/О, начисленной за период с 11.01.2022 по 28.03.2022, а также 3209 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 11 667 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит иск удовлетворить в полном объеме, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

            В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» (Застройщик) и ФИО3 (далее – Дольщик) был заключён договор от 16.01.2020 № Д/6-1/К1/1-И-138/O участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса (далее – ДДУ). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора (многоквартирный дом), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиком передать ему соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия договора и принять объект долевого строительства (при наличии полученного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта). 

Объектом долевого строительства выступает однокомнатная квартира с характеристиками, указанными в приложении № 1 к договору (пункт 2.3 договора). 

Пунктом 3.1 договора цена договора определена в размере 2 340 170 руб.

Согласно пункту 2.4 договора планируемый срок окончания строительства объекта - IV квартал 2020 года. Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком или продлен согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениях к ней, доводит до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика. 

В пункте 2.5 договора сторонами согласован срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно пункту 2.5.1 договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в плановые сроки по пункту 2.4 договора, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока, направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию. Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации. Уведомление может быть направлено застройщиком в адрес дольщика либо на его адрес электронной почты, указанные дольщиком в договоре. Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности сторон по данному пункту на день заключения этого договора. Изменение сроков окончания строительства на условиях, согласованных сторонами в данном пункте, может осуществляться не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Дольщик подтверждает, что согласованный этим пунктом договора порядок определения срока исполнения застройщиком обязательств согласуется с положениями статьи 190 ГК РФ; дольщик подтвердил, что условия данного пункта ему понятны и он выразил свою волю и согласие на указанное условие путем подписания данного договора.

Считая, что срок передачи квартиры был установлен не позднее 30.06.2021, истец, к которому перешло право требования неустойки по договору, рассчитал неустойку за период с 01.07.2021 по 14.01.2022, размер которой составил 262.567 руб. 08 коп., и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором также заявил требование о взыскании неустойки с 15.01.2022 по день фактической передачи квартиры третьему лицу.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. 

Согласно части 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Пунктом 2.4 договора определен плановый срок окончания строительства - IV квартал 2020 года. Установление иного срока окончания строительства означает изменение этого срока по сравнению с первоначально установленным, и указание в договоре на возможность однократного изменения срока окончания строительства без заключения сторонами отдельных соглашений в соответствии с заранее достигнутой договоренностью сторон не свидетельствует об обратном, поскольку в противном случае условие о сроке окончания строительства нельзя было бы считать согласованным. 

Исходя из пунктов 2.4, 2.5.1 договора изменение срока окончания строительства связано с внесением изменений в разрешение на строительство и проектную декларацию с публичным размещением застройщиком соответствующей информации. На обязанность застройщика направить участнику долевого строительства информацию об изменении срока окончания строительства указано и в части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, согласно буквальному толкованию условий пунктов 2.4 и 2.5, а также подпункта 2.5.1 договора объект долевого строительства подлежал передаче дольщику в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при этом первоначально планируемый срок окончания строительства был обозначен сторонами как IV квартал 2020 года.

Также сторонами согласована возможность однократного изменения срока окончания строительства, однако стороны договорились о том, что перенос этого срока не может быть больше чем на 6 месяцев. 

Таким образом, исходя из буквального содержания подпункта 2.5.1 договора стороны допустили возможность последующего изменения срока передачи объекта (сам срок является неизменным - 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объект; в эксплуатацию) в случае изменения срока окончания строительства, однако не более чем на 6 месяцев по сравнению с первоначально установленным - конец II квартала 2021 года. С учетом изложенного предельным сроком передачи квартиры в построенном жилом доме является конец  IV квартала 2021 года.

Сторонами не оспаривалось, что действие разрешения на строительство от 02.06.2017 № 47-RU47504303-039K-2017, выданное Комитетом государственного строительного надзора и  государственной экспертизы Ленинградской области на 1 и 2 этапы строительства объекта капитального строительства (корпуса 1 и 2 соответственно), первоначально установлено до 02.06.2021, а в последующем продлено до 02.12.2021.

Таким образом, на момент заключения договора обязанность по передаче квартиры подлежала исполнению в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом положений подпункта 2.5.1 договора срок передачи квартиры при продлении в установленном порядке разрешения на строительство был согласован сторонами до 4 кв. 2021 года.

Учитывая, что для договора долевого участия срок сдачи объекта, как правильно указал истец, является его существенным условием согласно Закону № 214-ФЗ его изменение требует наличие воли обеих сторон на такое изменение.

Поскольку сторонами согласована возможность однократного продления такого срока на 6 месяцев при условии продления разрешения на строительство, суд полагает, что стороны тем самым согласовали изменение данного условия, что указывает на наличие воли не только застройщика, но и дольщица в отношении срока исполнения в его пользу соответствующего обязательства, как это требуется по смыслу действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, застройщик в октябре 2020 года, более чем за два месяца до истечения первоначально указанного в договоре срока окончания строительства (IV квартал 2020 года) направил в адрес ФИО3 уведомление о продлении срока строительства до II квартала 2021 года; соответствующие изменения внесены в проектную декларацию, размещенную на официальном сайте Общества, и опубликованы в системе ЕИСЖС. При этом согласно размещенной на официальном сайте информации срок ввода дома в эксплуатацию установлен II квартал 2021. Таким образом, срок окончания строительства был изменен в установленном законом и договором порядке и продлен до II квартала 2021 года.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В данном случае срок передачи застройщиком дольщику объекта долевого строительства (квартиры) определен сторонами в договоре путем указания на период времени, который исчисляется с даты наступления конкретного события - получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и этот срок в связи с изменением срока окончания строительства застройщик в одностороннем порядке не изменял.

При этом согласно официально опубликованной застройщиком информации срок передачи объекта долевого строительства дольщику после продления срока окончания строительства был конкретизирован указанием на определенный срок - 4 квартал 2021 года (то есть календарной датой 31.12.2021), находящийся в пределах согласованного в договоре срока передачи квартиры, а именно в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах установив, что порядок уведомления дольщика об изменении срока окончания строительства застройщиком был соблюден и условие договора (пункт 2.5.1) о возможности изменения такого срока при соблюдении застройщиком определенных условий не противоречит Закону № 214-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неустойка за просрочку передачи квартиры может быть начислена начиная с 11.01.2022 (в порядке ст. 193 ГК РФ с учетом праздничных нерабочих дней), а не с 01.07.2021, как просил истец.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данных в определении от 24.10.2017 №41-КГ-17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения обязательства по передаче Застройщиком объекта, то есть на 01.01.2022. Согласно сведениям ЦБ РФ на 01.01.2022 ключевая ставка составила 8,5% годовых.

Проверив контррасчет неустойки, произведенный ответчиком: 2.340.170,00 х 77 х 2 х 1/300 х 8.5%= 102.109,42 руб., суд признал его правильным.

Судебные расходы на представителя и по уплате государственной пошлины взысканы судом с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2022  по делу №  А56-12484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

В.В. Черемошкина