АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13844/2017

г. Архангельск

04 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2017 года 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,  

 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164504, 

<

...>)

 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

 

третье лицо – Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163002, 

<

...>)

 

о признании незаконным решения от 04.10.2017 по делу № 21Р-17  

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – не явился

третьего лица – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017) 

 

установил:

ООО «РСК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление) от 04.10.2017 № 02-10Ш/4683 по делу № 21Р-17. 

           Судом приняты меры по извещению сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

           Стороны в судебное заседание не явились.  

           Ответчик представил дополнение к отзыву.

           В судебном заседании представитель третьего лица выразила несогласие с заявленным требованием по доводам, изложенным в отзыве и в пояснениях от 22.11.2017.

          В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

           Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

          20.09.2017 в Управление поступило обращение Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд) о включении сведений об ООО «Ремонтно-строительная компания» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

При рассмотрении данного обращения Управление установило следующее:

Фондом с Обществом по результатам электронного аукциона заключен договор № FKR12041700002/120 от 09.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО «Каргопольский муниципальный район», 

<

...>. Виды работ – ремонт фундамента.

Стоимость работ по договору - 2 002 978 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора, работы должны быть выполнены в течение 135 календарных дней с даты, указанной в Допуске или уведомлении о начале работ.

Согласно Допуску подрядной  организации  на  объект  для  проведения работ по капитальному ремонту от 29.06.2017, подрядчик должен был приступить к выполнению работ по капитальному ремонту фундамента вышеуказанного многоквартирного дома с 30.06.2017.

По результатам контрольных мероприятий (акты комиссионного обследования от 24.07.2017. от 03.08.2017, от 08.08.2017, от 07.09.2017) заказчиком установлено, что подрядчик к выполнению работ не приступил.

Общество обосновывает причины невыполнения работ по договору отказом собственников квартир №№ 5 и 9 предоставить доступ к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома № 97 по ул.Ленина г.Каргополь для производства работ по капитальному ремонту фундамента.

Обществом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отказ собственников квартир №№ 5 и 9 в предоставлении доступа к общедомовому имуществу вышеуказанного дома повлиял на срок начала выполнения работ по капитальному ремонту фундамента всего дома при наличии других свободных квартир в данном доме.

В соответствии с пп. б п.7.4 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

На этом основании и с учетом п.7.5 договора Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора № FKR12041700002/120 от 09.06.2017.

В этой связи Фондом в адрес Общества было направлено соответствующее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо № 07/6364 от 28.07.2017).

Уведомление получено директором Общества 01.08.2017.

Указанное решение вступило в законную силу через 15 рабочих дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика (п.7.5 договора) - 23.08.2017.

Комиссия Архангельского УФАС России пришла к выводу об уклонении ООО «Ремонтно-строительная компания» от исполнения договора    № FKR12041700002/120 от 09.06.2017. Доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих факты добросовестных действий Общества в рассматриваемом случае, у антимонопольного органа отсутствуют.

04.10.2017 Управлением вынесено решение № 02-10Ш/4683  по делу № 21Р-17 о включении информации о заявителе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

 

Заявитель с указанным решением не согласен, ссылается на отсутствие недобросовестного характера поведения ООО «РСК» и на несоблюдение Фондом порядка расторжения договора.

Так, Общество указывает, что к дате начала проведения работ, предусмотренной договором, собственниками не были освобождены квартиры № 5 и № 9, что препятствовало не только доступу в указанные жилые помещения, но и делало невозможным проведение работ по капитальному ремонту, в силу нарушения техники безопасности производства работ по капитальному ремонту, ввиду наличия угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в указанных квартирах. ООО «РСК» неоднократно уведомляло собственников квартир о необходимости освободить жилые помещения, что подтверждается предоставленными в Управление письмами в адрес собственников и актами от 17.07.2017, 14.08.2017 об отказе собственников предоставить доступ к общедомовому имуществу. Фондом мер к своевременному расселению указанных квартир предпринято не было.

Также Общество ссылается на то, что письмом Заказчика № 01/7173 от 23.08.2017 в адрес Общества поступило уведомление, о том, что договор № FKR12041700002/120 от 09.06.2017 продолжает действовать до полного выполнения работ либо до 30.10.2017. Следовательно, одностороннего расторжения договора со стороны Заказчика не произошло. Никаких иных уведомлений после 23.08.2017 об одностороннем расторжении договора со стороны Заказчика в адрес Подрядчика не поступало. Таким образом, на 04.10.2017 при наличии действующего договора отсутствовали какие-либо предусмотренные законом либо договором основания для вынесения решения о включении подрядной организации ООО «РСК» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

 

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено  «Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Положение).

Ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями (п.254 Положения).

В силу п.255 Положения в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В соответствии с п.258 Положения в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 259 Положения предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

Согласно п.263 Положения по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Включение в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о лицах, указанных в пункте 255 настоящего Положения, неисполнение действий, предусмотренных пунктом 266 настоящего Положения, могут быть обжалованы лицом, информация о котором включена в реестр недобросовестных подрядных организаций, в судебном порядке (п.267 Положения).

Пунктом 225 Положения определено, что расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается:

а) по соглашению сторон;

б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта);

в) по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п.п. «б» п.226 Положения следует, что заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.227 Положения заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Нарушение срока выполнения работ и неисполнение условий контракта является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.

На основании п.2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п.5.1 договора № FKR12041700002/120 от 09.06.2017, сроки выполнения:

начало выполнения работ: в даты, указанной в допуске или в уведомлении Заказчика о начале выполнения работ;

окончание выполнения работ: не позднее 135 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Согласно допуску подрядной организации на объект для проведения работ по капитальному ремонту от 29.06.2017 - подрядчику приступить к работе по ремонту фундамента с 30.06.2017.

В соответствии с п.7.4 договора от 09.06.2017 Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае задержки подрядной организацией начала выполнения работ более, чем на 5 календарных дней по причинам, независящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Актами комиссионного обследования от 24.07.2017, 03.08.2017, 08.08.2017, 07.09.2017 подтверждается, что работы на объекте не ведутся, подрядчик к выполнению работ не приступил.

Суд критически оценивает представленные заявителем акты от 17.07.2017 об отказе собственников квартир № 5 и № 9 предоставить доступ к общедомовому имуществу (с отметкой, что жильцы отказались расписаться в актах), т.к. данные акты составлены представителем подрядчика в одностороннем порядке.

Кроме того, на основании акта комиссионного обследования от 24.07.2017 жители первого этажа МКД расселены. Доступ для производства работ обеспечен.      

Согласно акту комиссионного обследования от 03.08.2017 жители первого этажа МКД расселены 10.07.2017; в связи с отсутствием подрядчика на объекте жители заселены обратно в период с 25.07.2017 по 30.07.2017, готовы предоставить допуск по требованию для проведения работ.

         Согласно акту комиссионного обследования от 08.08.2017, в связи с тем, что Подрядчик не приступил к производству работ жители первого этажа МКД обратно заселились в квартиры, но готовы предоставить допуск по требованию для проведения работ.

Таким образом, на основании данных актов жильцы первого этажа МКД были расселены. Доступ для производства работ был обеспечен.

Из материалов дела не усматривается та степень заботливости и осмотрительности Подрядчика, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что отказ собственников квартир № 5 и № 9 предоставить доступ к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома № 97 по ул.Ленина г.Каргополь повлёк невозможность произвести работы по капитальному ремонту фундамента всего дома при наличии других освободившихся квартир в данном доме.

Судом не установлено нарушения Фондом порядка расторжения договора.

Заказчиком 28.07.2017 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № FKR12041700002/120 от 09.06.2017, вручено Обществу 01.08.2017.

Исходя из п.227 Положения, решение об одностороннем отказе вступило в силу 23.08.2017.

Письмом № 01/7173 от 23.08.2017 Фонд подтверждает, что договор № FKR12041700002/120 от 09.06.2017 продолжает действовать до полного выполнения работ или до 30.10.2017. В судебных заседаниях Фонд пояснял, что таким образом заказчик давал подрядчику шанс начать работы на объекте.

После изложенных обстоятельств Общество в принципе не приняло мер для соблюдения возложенных на него договором обязательств.

Дальнейшее бездействие подрядчика было зафиксировано Заказчиком: 07.09.2017 составлен акт комиссионного обследования, согласно которому работы на МКД не ведутся, в связи с чем договор расторгнут с 23.08.2017.

Следовательно, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, и контракт считается расторгнутым.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора мотивирован существенным нарушением Обществом своих обязательств, соблюдена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке, факт нарушения установлен антимонопольным органом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

  На основании изложенного, оспариваемое решение Управления вынесено правомерно, и оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. 

 

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платёжным поручением № 216 от 16.10.2017.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                           

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 04.10.2017                № 02-10Ш/4683 по делу № 21Р-17.

          Оспариваемое решение проверено на соответствие «Положению о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

           Судья

 

А.А. Дмитревская