157/2017-214581(1) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12 

 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44310/2017 

г. Москва Дело № А40-177484/16  

16.10.2017 Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017 Полный текст постановления изготовлен 16.10.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева П.В., судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр  дополнительных страховых выплат "Гарант" на определение Арбитражного суда г.  Москвы от 17.07.2017 по делу № А40-177484/16, вынесенное судьей Т.В. Пономаревой,  по иску ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант"  

к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по дов. 07.11.2016; 

установил:

ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «СГ МСК» (далее  – ответчик) о взыскании неустойки.  

Арбитражный суд г. Москвы решением от 10.11.2016 отказал в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

АО «СГ МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  взыскании судебных расходов в размере 22 000 руб.  

Определением от 17.07.2017 судебные расходы взысканы в полном объеме в  пользу правопреемника АО «СГ МСК» - ООО СК «ВТБ Страхование».  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит отменить определение суда и отказать во взыскании расходов  на оплату услуг представителя в полном объеме.  

В заседание суда истец не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным  рассмотреть дело без его участия.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в  соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения  определения Арбитражного суда города Москвы не имеется в связи со следующим.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду  право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,  и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью  пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой  оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Факт оказания и стоимость юридических услуг по настоящему делу  подтверждается актом № 1 приема-передачи дел в работу исполнителя от 10.08.2016,  актом № 5 об оказании услуг от 08.12.2016, подписанными Заказчиком и Исполнителем.  

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость сопровождения дела Заказчика  составляет 22 000 руб.  

Согласно п. 5.3 Договора Заказчик ежемесячно выплачивает Исполнителю аванс,  засчитываемый в дальнейшем в счет вознаграждения Исполнителю.  

Оплата юридических услуг по настоящему делу подтверждается платежными  поручениями № 68968 от 11.07.2016, № 77545 от 15.08.2016, № 87124 от 06.09.2016, №  95156 от 11.10.2016, № 98178 от 26.10.2016.  

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении заявления  общества установил баланс между сторонами спора по вопросу возмещения судебных  издержек и в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ обоснованно учел  следующие обстоятельства: продолжительность, сложность и характер спора, объем  участия в деле представителя заявителя, сложившуюся судебную практику по  возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей в Московском регионе.  Оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно со  ссылкой на нормы ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ взыскал в качестве судебных расходов на  оплату услуг представителя сумму в размере 22 000 рублей. Доказательств чрезмерности  и неразумности взысканной суммы истец не представил.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебной  коллегией не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу № А40- 177484/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: П.В. Румянцев 

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.