АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-4131/2022

20 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 18.11.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО2

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по делу № А39-4131/2022

 

по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных

дорог «Большая Волга» Федерального Дорожного Агентства»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>,ОГРНИП: 

<

***>)

 

о принудительном изъятии для государственных нужд земельного участка

 

и   у с т а н о в и л : 

 

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального Дорожного Агентства» (далее – Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о принудительном изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 13:08:0131007:479, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 13:08:0131007:159, с выплатой 592 480 рублей возмещения после вступления решения суда в законную силу. 

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, удовлетворил требование Учреждения с выплатой денежного возмещения в размере 982 676 рублей в течение пятнадцати дней после вступления решения суда в законную силу. 

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части определения суммы возмещения и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части.

Заявитель не согласен с экспертным заключением, выполненным ООО «Титул», которое содержит неполную информацию об объектах аналогах на рынке и составлено с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО). Кассатор считает, что рыночная стоимость земельного участка является заниженной. 

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты в силе, кассационную жалобу Общества – без удовлетворения. 

В порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Голубева О.Н. заменена на судью Павлова В.Ю.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение в соответствии с Уставом осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

В настоящее время Учреждение выполняет функции заказчика по строительству объекта: «Строительство и реконструкция автодороги М-5 «УРАЛ» от Москвы-через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «УРАЛ» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке обходов н.п. Умет, н.п. Аким-Сергиевка, н.п. Зубова Поляна км. 411- км. 466, Республика Мордовия».

Часть строительства объекта предусмотрена на земельном участке с кадастровым номером 13:08:0131007:159. Площадь необходимого участка, подлежащего изъятию, – 51 520 квадратных метров.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 12.01.2021 № 99/2021/369054751 Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:08:0131007:159, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадью 152 042 квадратных метра, расположенный в Республике Мордовия, Зубово-Полянском районе, Уголковском сельском поселении.

На основании статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным дорожным агентством (далее – Росавтодор) вынесено распоряжение от 26.03.2021 № 1168-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков, в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 13:08:0131007:159. Распоряжение опубликовано на сайте Росавтодора (https://rosavtodor.gov.ru/), копии направлены Главе администрации Уголковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района, Предпринимателю, и.о. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия ФИО3 и и.о. руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО4

Истцом проведены кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 13:08:0131007:479 (далее – спорный земельный часток), расположенного по адресу Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, Уголковское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадью 51 520 квадратных метров, из земельного участка с кадастровым номером 13:08:0131007:159.

Согласно отчету от 13.01.2022 № 003-П/21-06 об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Центром независимой оценки «Фрегат» (далее – ООО ЦНО «Фрегат»), размер возмещения за спорный земельный участок составил 592 480 рублей (рыночная стоимость земельного участка). Размер упущенной выгоды и убытков не рассчитывался, так как 21.09.2021 Предпринимателю с целью полноценной и независимой оценки причиненных убытков при изъятии для государственных нужд земельных участков был направлен запрос № 13-27-исх. о предоставлении информации, но ответ от Предпринимателя не поступил, в связи с чем сведения получены не были. 

Учреждение 17.01.2022 направило Предпринимателю соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд (изъятие путем выкупа для нужд Российской Федерации земельного участка), отчет об оценке от 13.01.2022 № 003-П/21-06, выписки из ЕГРН на земельный участок, копию распоряжения об изъятии от 26.03.2021 № 1168-р. 

Ответчик соглашение не подписал, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском. 

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление с учетом следующего. 

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В настоящем деле предметом кассационного обжалования явилось несогласие заявителя с экспертной оценкой размера возмещения за земельный участок

Согласно пункту 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее – соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. 

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. 

В случае если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств (пункт 6 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. 

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. 

Учреждение, направляя Предпринимателю проект соглашения об изъятии спорного земельного участка, определило размер возмещения в сумме 592 480 рублей на основании отчета, подготовленного ООО ЦНО «Фрегат» от 13.01.2022 № 003-П/21-06.

Ответчик с указанным размером возмещения не согласился и заявил ходатайство о назначении экспертизы. 

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия относительно размера возмещения, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных правовых позиций, определением от 14.07.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Титул». 

Согласно заключению эксперта от 03.11.2022 № 945/2022 рыночная стоимость спорного земельного участка, образованного в целях изъятия для федеральных нужд, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы, составила 982 676 рублей. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал на отсутствие убытков, возникающих при изъятии земельного участка для федеральных нужд.

Доводы заявителя о неполноте экспертного заключения в части информации об объектах аналогах, занижении рыночной стоимости спорного земельного участка и нарушениях требований действующего законодательства исследованы судами нижестоящих инстанций и отклонены ими как несоответствующие материалам дела.

Судами установлено, что экспертное заключение содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, исследовательская часть заключения содержит мнение эксперта по исследованным им материалам, выводы эксперта являются ясными, полными и непротиворечивыми.

Экспертное заключение отвечает требованиям закона о полноте, всесторонности, объективности, а содержание и результаты исследования с указанием примененных методов согласуются с выводами эксперта; в экспертном заключении подробно изложено, каким образом, на основании анализа каких доказательств и нормативных документов экспертом проводилось исследование. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

Рыночная стоимость определена судебным экспертом в соответствии с пунктом 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым при определении размера возмещения за изымаемый земельный участок руководствоваться результатами экспертизы, проведенной ООО «Титул», и определил размер возмещения в сумме 982 676 рублей.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов эксперта и о несоответствии экспертного заключения требованиям действующего законодательства были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных актов в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А39-4131/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих