АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-771/2019

г. Магадан

11 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Мелиораторов, д. 3)

о взыскании 588 993 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 16 января 2019 г. без номера;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – истец, МУП «Ола-Электротеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (далее – ответчик, ООО «Спецтранс-Ола»), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой ответчиком по договору на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) от 28 февраля 2017 г. № П-108 в размере                  629 397 рублей 46 копеек.

В материально-правовое обоснование исковых требований истец сослался на статьи 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, а также на представленные доказательства.

Определением от 15 мая 2019 г. Арбитражный суд Магаданской области принял указанное исковое заявление к своему производству, а определением суда от 10 июня 2019 г. рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 04 июля 2019 г. в 12 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 11 июня 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 12 июня 2019 г. № 685000036606176), при этом до начала предварительного судебного заседания представил в материалы дела со ссылкой на исполнение требований определения суда от 10 июня 2019 г. дополнительные доказательства, а также подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчётов за период с января 2017 года по февраль 2019 г., в соответствии с которым по данным ООО «Спецтранс-Ола» по состоянию на 28 февраля 2019 г. задолженность ответчика  в пользу истца составляет 629 397 рублей 46 копеек.

До начала предварительного судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство от 03 июля 2019 г. без номера об уменьшении суммы иска до 588 993 рублей 47 копеек, составляющих задолженность за период с января 2018 года по февраль 2019 года.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в устных выступлениях ходатайство об уменьшении размера исковых требований поддержал, в обоснование которого сослался на статью 49 АПК РФ и пояснил, что при подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании истец не учёл, что задолженность по счёту-фактуре от 31 января 2018 г. № 75 была ответчиком частично оплачена по платёжному поручению от 29 марта 2019 г. № 131 на сумму 17 444 рубля 22 копейки, а также то обстоятельство, что между сторонами был произведён зачёт взаимных требований на сумму 22 959 рублей 77 копеек. В результате произведённой частичной оплаты и взаимного зачёта остаток задолженности составил 588 993 рубля 47 копеек. Также представитель истца в устных выступлениях пояснил, что календарным периодом образования задолженности является период с 01 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 03 июля 2019 г. без номера об уменьшении суммы исковых требований до 588 993 рублей 47 копеек и об уточнении периода возникновения задолженности, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в дополнительных пояснениях от 05 июня 2019 г. без номера (л.д. 131-133 том 1), в ходатайстве от 03 июля 2019 г. без номера (представлено в материалы дела 03 июля 2019 г.). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 10 июня 2019 г. (пункт 4 резолютивной части) (л.д. 75-77 том 2). 

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований с учётом принятых судом уточнений настаивал, поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании, сообщил, что на дату проведения заседания какие-либо денежные средства в счёт оплаты суммы задолженности, являющейся предметом спора по рассматриваемому делу, не поступили, сумма иска не изменилась. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 28 февраля 2017 г. заключён договор № П-108 на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) с дополнительным соглашением к нему от 15 марта 2017 г. без номера (далее – договор, л.д. 12-29 том 1).

Согласно условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель по установленным нормативам потребления в соответствии с климатическими параметрами отопительных периодов (сезонов) по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха с учётом НДС, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (пункт 1.1 договора).

Объекты ответчика, подключённые к тепловым сетям, в отношении которых истец на основании данного договора осуществляет теплоснабжение, указаны в приложениях № 1 к договору: нежилое помещение, расположенное в 

<

...>, гараж, расположенный в 

<

...> (л.д. 15-16). 

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.1 – с момента его подписания по 31 декабря 2017 г., при этом его действие распространяется на отношения сторон, возникшие до его оформления, а именно с 01 января 2017 г. Договор считается ежегодно продлёнными, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора.

В соответствии с условиями вышеназванного договора в период с 01 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г. истцом на объекты ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 644 730 рублей 66 копеек. Ответчик тепловую энергию в горячей воде получал, но оплату не производил. 

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с января 2017 года по февраль 2019 года, подписанному со стороны ответчика без возражений, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28 февраля 2019 г. составляет 629 397 рублей 46 копеек (представлен ответчиком в материалы дела 03 июля 2019 г.).

Претензии истца от 22 октября 2018 г. № 1-10/3538, от 25 февраля 2019 г. № 1-11/857 о необходимости погасить существующую задолженность, врученные ответчику 33 октября 2018 г.  и 25 февраля 2019 г. соответственно, оставлены последним без ответа и удовлетворения (л.д. 69-71 том 1).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца сумма иска была уменьшена судом до 588 993 рублей 47 копеек, составляющих сумму задолженности по оплате теплоэнергии потреблённой ответчиком в период с 01 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г. Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере  588 993 рублей 47 копеек.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.4 договора сторонами согласовано условие о том, что оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с условиями договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании счёта-фактуры, доставляемой энергоснабжаемой организацией через представителя абонента.

Как следует из пункта 6.5 договора, счета-фактуры выписываются энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учёта абонента или расчётным путём на основании нагрузок, оговорённых в пунктах 2.1 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил на объекты ответчика в период с 01 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г. тепловую энергию и выставил счета-фактуры на её оплату на общую сумму 644 730 рублей 66 копеек (л.д. 31-56 том 1). 

Ответчик указанные счета-фактуры своевременно получил, возражений в отношении количества и стоимости полученной теплоэнергии не заявил, однако сумму долга в полном объёме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 588 993 рублей 47 копеек (с учётом принятого судом уточнения).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.8 муниципальных контрактов учёт отпускаемой тепловой энергии абоненту производится по приборам учёта, установленным на границе раздела, в соответствии с правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя, при отсутствии приборов учёта количество тепловой энергии, отпускаемой абоненту в контрактный период, рассчитывается энергоснабжающей организацией по фактическому среднесуточному перепаду температур и максимальному расходу сетевой воды, указанным в договоре.

В связи с отсутствием на объектах ответчика коммерческих приборов учёта, количество тепловой энергии, потреблённой абонентом в спорный период, определялось истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 09 декабря 2015 г. № 47-1/э, от 19 декабря 2017 г. № 29-1/э, от 20 декабря 2018 г. № 48-1/э (л.д. 73-77 том 1).

Произведённые истцом и отражённые в представленных счетах-фактурах расчёты стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по указанным в иске объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей и действующих тарифов. 

Количество потреблённой ответчиком теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 588 993 рублей 47 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г. теплоэнергии в размере 588 993 рублей 47 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за  потреблённую теплоэнергию.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 588 993 рублей 47 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 14 780 рублей 00 копеек. 

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в общем размере 30 644 рубля 00 копеек, в том числе по платёжному поручению от 28 апреля 2018 г. № 614 на сумму 2060 рублей 00 копеек (л.д. 11 том 1), по платёжному поручению от 01 марта 2018 г. № 267 на сумму 28 584 рубля 00 копеек (л.д. 124 том 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 864 рублей 00 копеек (30 644,00 – 14 780,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 780 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 11 июля 2019 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть», от 03 июля 2019 г. без номера об уменьшении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 588 993 рубля 47 копеек. 

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму задолженности в размере 588 993 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 780 рублей 00 копеек, а всего – 603 773 рубля 47 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15 864 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская