АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-32142/2024

30.09.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев дело по заявлению общества «НЭСК» в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт», г. Тихорецк

к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Градъ», г. Краснодар

о признании незаконным постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 23042/24/395531 от 16.05.2024;

об обязании

 

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица(1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица(2): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НЭСК» в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным постановление Врио Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в рассмотрении жалобы по существу №23042/24/395531 от 16.05.2024 года.

2. Обязать заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу заявителя по существу и возобновить исполнительное производство №82568/22/23042-ИП.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на то, что требования АО «НЭСК» об оплате задолженности за электроэнергию в размере 15 971 руб. 52 коп. за сентябрь 2021 года, а также расходов по оплате госпошлины а сумме 2000 руб. 00 коп. являются текущими возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве № А32-17844/2021-78/77-Б; оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному решению, на основании которого выдан исполнительный лист для принудительного исполнения; текст данного постановления об окончании исполнительного производства филиалом АО «НЭСК» получен не был; информация о вынесении постановления об окончании исполнительного производства получена заявителем на сайте ФССП России 09.04.2024; документов, подтверждающих надлежащее извещение филиала АО «НЭСК» о вынесении постановления об окончании исполнительного производства заинтересованным лицом не представлено; указывает на незаконность оспариваемого постановления об отказе в рассмотрении жалобы, его несоответствие ч. 1 ст. 125 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо не явились, извещены о времени и месте проведения заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.09.2024 объявлялся перерыв до 14.40 час. 17.09.2024 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Отдела ФИО2, 16.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 82568/22/23042-ИП о взыскании с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДЪ" в пользу АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" денежных средств в размере 17 971 рублей 52 копейки.

21.04.2023 судебным приставом - исполнителем Отдела ФИО2, принято решение об окончании исполнительного производства № 82568/22/23042 в отношении ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДЪ" в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему.

Как указывает заявитель, информация о вынесении постановления об окончании исполнительного производства получена им на сайте ФССП России 29.04.2024.

09 апреля 2024 года заявитель направил в адрес заинтересованного лица жалобу от 09.04.2024 года на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 от 21 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №82568/22/23042-ИП от 16.05.2022 г. в отношении должника ООО «Управляющая компания «Градъ», просил отменить его и возобновить исполнительное производство.

30.05.2024 Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу № 23042/24/395531.

Не согласившись с данным постановлением об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу № 23042/24/395531заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 23042/24/395531 от 16.05.2024.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ФЗ (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Как указывает заявитель, информация о вынесении постановления об окончании исполнительного производства получена им на сайте ФССП России 09.04.2024.

16.05.2024 Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу № 23042/24/395531. Указывается, что заявителем пропущен срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В силу положений ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в частности, если: 1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Суд исходит из того, что Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) представляет собой федеральную государственную информационную систему, обеспечивающую гражданам, предпринимателям и юридическим лицам доступ к сведениям о государственных и муниципальных учреждениях и оказываемых ими электронных услугах.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

В соответствии с п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно п. 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, постановление об окончании исполнительного производства было отправлено заявителю 02.06.2023 и получено заявителем по ЕПГУ 02.06.2023 в 13.49.

В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг указан идентификатор получателя.

Таким образом, доводы общества о том что, информация о вынесении постановления об окончании исполнительного производства получена заявителем на сайте ФССП России 09.04.2024, не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств, так как указанное опровергается представленными в дело доказательствами, подтверждающими факт отправки и прочтения данного уведомления заявителем; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названные доказательства вручения и прочтения заявителем указанного уведомления посредством единого портала заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты надлежащими и относимыми доказательствами; доказательств иного материалы дела не содержат.

Установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Общество указывает на то, что жалоба на данное постановление в порядке подчиненности была подана им 09.04.2024.

С учётом изложенного в материалах дела не имеется, и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о том, что общество в установленный законом срок обратилось в ОСП по Центральному округу г. Краснодара с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет; напротив, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество обратилось с указанной жалобой со значительным, существенным пропуском срока на её подачу (02.06.2023 – дата прочтения уведомления в ЕПГУ, 09.04.2024 – дата жалобы общества).

Данные фактические обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о том, что заявителем при подаче указанной жалобы не были соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Доказательств иного в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В этой связи данные обстоятельства правомерно и обоснованно были квалифицированы заинтересованным лицом (1) в качестве оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, поскольку при данных обстоятельствах обществом не были соблюдены требования ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Заявляя о незаконности оспариваемого постановления, заявителем в материалы дела не представлено надлежащих и относимых доказательств, определенно в своей совокупности и логической взаимосвязи указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое постановление, при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, применительно к факту того, что оспариваемым постановлением фактически не давалась по существу оценка законности и обоснованности постановления об окончании исполнительного производства, фактически данным оспариваемым постановлением лишь отказано в рассмотрении жалобы со ссылкой на соответствующие положения ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Ссылка заявителя на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, поскольку указанное постановление лишает возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному решению, на основании которого выдан исполнительный лист для принудительного исполнения, не принимается судом, как не соответствующая названным фактическим обстоятельствам, существу и содержанию оспариваемого постановления, которым фактически не давалась оценка законности и обоснованности поступившей жалобы; оспариваемым постановлением фактически отказано в рассмотрении жалобы со ссылкой на пропуск обществом срока её подачи; выводов об ином существо и содержание оспариваемого постановления сделать не позволяют.

При данных обстоятельствах доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением признаются судом документально не обоснованными, имеющими вероятностный, предположительный характер.

С учётом изложенного, в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое постановление заинтересованного лица.

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате принятия оспариваемого постановления были нарушены права и законные интересы именно заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявление не содержит; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности указанных обстоятельств суд констатирует вывод о том, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того, что в результате принятия оспариваемого постановления были нарушены его экономические права и интересы; само по себе принятие оспариваемого постановления, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих и относимых документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учётом совокупности изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Н.В. Иванова