ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16568/2017

г. Челябинск

21 марта 2018 года

Дело № А07-20666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СУ №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании 384 944 руб. 30 коп. суммы основного долга, 15 054 руб. 70 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «СУ №1» (далее – ООО «СУ №1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», ответчик) о взыскании 384 944 руб. 30 коп. суммы основного долга, 15 054 руб. 70 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 (резолютивная часть от 02.11.2017) исковые требования удовлетворены: с ООО «Партнер» в пользу ООО «СУ №1» взыскано 384 944 руб. 30 коп. сумма основного долга, 15 054 руб. 70 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 000 руб. сумма расходов по государственной пошлине (л.д. 55-61).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

В тексте апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорные денежные средства в размере 384 944 руб. 30 коп. на расчетный счет ответчика в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк» г. Уфы зачислены не были. Ответчик имеет в названном банке иной расчетный счет – 

<

***>. Расчетный счет 

<

***> ответчику не принадлежит, счет на оплату ответчиком истцу не выставлялся. 

Одновременно с апелляционной жалобой апеллянтом представлены выписка о поступлении денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ООО «Гранит»), письмо о поступлении денежных средств, выписка по операциям на счете ООО «Партнер».

Судебная коллегия 29.01.2018 в судебном заседании, рассмотрев вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела, на основании абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ, а также п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009), приобщила указанные документы для полного установления обстоятельств по делу.

Определением от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела А07-20666/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле, на основании ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО «Гранит».

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, послужили следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом было допущено нарушение норм процессуального права, не в полном объеме исследованы все фактические обстоятельства и не дана им правовая оценка.

Поскольку производство в суде апелляционной инстанции является одним из видов производства по пересмотру судебных актов, которыми закончилось рассмотрение спора по существу, суд апелляционной инстанции, обладая полномочиями по повторному рассмотрению дела в пределах, установленных ст. 268 АПК РФ, а также, учитывая то обстоятельство, что суд первой инстанции не установил при рассмотрении спора значимые для дела обстоятельства, приобщил к делу дополнительные доказательства, из которых следует, что решение по делу принято о правах и обязанностях ООО «Гранит», однако это лицо к участию в деле не привлечено.

Непривлечение к участию в деле лица, о чьих правах и обязанностях суд принимает судебный акт, силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Определением от 26.02.2018 судебное заседание было отложено на 20.03.2018 для обеспечения извещения ООО «Гранит» о месте и времени судебного заседания.

В связи с нахождением судьи Ермолаевой в очередном отпуске в составе суда произведена замена, судья Ермолаева Л.П. заменена судьей Пирской О.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156  АПК РФ исковое заявление рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, без оформления договорных отношений на основании счета №119 от 13.05.2016, выставленного ООО «Гранит» (поставщик), последнее обязалось поставить ООО «СУ №1» (покупатель, истец), товар - профнастил на общую сумму 384 944 руб. 30 коп., в том числе НДС - 58 720 руб. 32 коп. (л.д. 13). В представленном счете указаны ИНН ООО «Гранит» 0267018009 и расчетный счет общества в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» №8598 г. Уфа 40702810106000013758.

Покупателем на счет поставщика за планируемый к поставке товар была перечислена денежная сумма в размере 384 944 руб. 30 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №31 от 17.05.2016 (л.д. 14).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) под идентификационным номером налогоплательщика 0267018009 значится ООО «Партнер», а не ООО «Гранит» - указанный в счете № 119 от 13.05.2016 в качестве поставщика.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, в целях досудебного урегулирования спора, истец направил по юридическому адресу поставщика предарбитражное уведомление (л.д. 10). 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика, исходя из требований истца, неосновательно сбереженными должны быть денежные средства, уплаченные ему истцом по платежному поручению, которыми он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства:

- факт и период пользования ответчиком денежными средствами;

- отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Истцом, в качестве доказательства возникновения неосновательного обогащения в материалы дела представлены счет на оплату и платежное поручение об оплате. При этом, в счете на оплату от 13.05.2016 №116 наименование поставщика ООО «Гранит» не соответствует наименованию ответчика. Кроме этого, основанием перечисления денежных средств платежным поручением № 31 от 17.05.2016 указано «Профнастил по счету 119 от 13.05.2016», получатель ООО «Гранит». 

Из дополнительно представленных ООО «Партнер» в суд апелляционной инстанции документов следует, что в соответствии с выпиской Сбербанка Бизнес онлайн расчетный счет, указанный в счете на оплату и платежном поручении, принадлежит ООО «Гранит», которому и были адресованы денежные средства платежным поручением №31 от 17.05.2016. О получении ООО «Гранит» спорных денежных средств свидетельствует как выписка Банка, так и письменный ответ директора ООО «Гранит» ФИО2 о получении денежных средств от истца в сумме 384 944 руб. 30 коп. При этом, согласно данным печати ООО «Гранит», идентификационным номером общества является 0267017100.

Представленной ООО «Партнер» выпиской по операциям на счете за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 исключается поступление спорной денежной суммы на расчетный счет общества «Партнер».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочном указании идентификационного номера налогоплательщика принадлежащего ООО «Партнер» в счете на оплату №119 от 13.05.2016, что привело к  ошибочному указанию этого номера  в платежном поручении № 31 от 17.05.2016.

При этом иные реквизиты ООО «СУ №1» были указаны верно, в связи с чем денежные средства достигли надлежащего адресата ООО «Гранит».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истцом не подтверждено документально возникновение на стороне ООО «Партнер» неосновательного обогащения надлежащими доказательствами (ст. ст. 64 - 68 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику.

Учитывая, что установленные в настоящем деле  обстоятельства соответчиком ООО «Гранит» не оспорены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), доказательств обратного, в материалы дела не представлено (ч.2 ст. 9 АПК РФ), апелляционный суд приходит к выводу о том, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме к соответчику ООО «Гранит». 

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в виду его принятия о правах и обязанностях ООО «Гранит», которое не было привлечено к участию в деле и не извещалось о дате и времени судебных заседаний.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.07.2017.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ООО «Гранит» в пользу истца подлежит взысканию 11 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 по делу № А07-20666/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СУ №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ №1» задолженность в размере 384 944 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 054 руб. 70 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            М.И. Карпачева 

Судьи 

            О.Н. Пирская

 

            Л.А. Суспицина