134/2019-157995(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7583/2016

11 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко  

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-373/2019)  Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2018 по делу № А21- 7583/2016(судья Емельянова Н.В.), принятое  

по заявлению ПАО Банк ВТБ об изменении размера требований и исклчении части  требований из реестра  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кучерявой Натальи Васильевны,  

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2016  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кучерявой  Натальи Васильевны по ее заявлению. Решением от 13.12.2016 Кучерявая Н.В.  признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества, которая неоднократно продлевалась.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2017 с  учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2017 требования ПАО «Банк ВТБ» включены в третью очередь реестра  требований кредиторов Кучерявой Натальи Васильевны в сумме 6612981,74 руб., из  которой 15470,67 руб. учтены в реестре отдельно; требования в размере 3922769.69  руб. учтены, как обеспеченные залогом имущества должника.  

ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) 12.09.2018 обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением, в котором кредитор просил уменьшить  размер его требований, исключив из реестра требований кредиторов 2000647,74  руб., ссылаясь, что решением Светловского городского суда Калининградской  области по делу № 2-240/2017 требования Банка к ООО «Хризантема» были  удовлетворены, в том числе с поручителя Фонда «Гарантийный фонд  

Калининградской области» (далее - Фонд) взыскано 2000647,74 руб. Денежные  средства поступили от Фонда 15.05.2018, задолженность была частично погашена,  соответственно, уменьшился и объем требований к залогодателю Кучерявой Н.В.,  учтенных в обеспеченных залогом, предоставленным Кучерявой Н.В.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление в отсутствие участвующих в  деле лиц, с учетом волеизъявления Банка определением от 23.11.2018 исключил  требования Банка в сумме 2000647,74 руб. из реестра требований кредиторов  Кучерявой Н.В.  

В порядке статьи 42 АПК РФ Фондом подана апелляционная жалоба, в  которой просил определение отменить, указывая, что не был привлечен к участию в  обособленном споре, и его права как нового кредитора на удовлетворение  требований в деле о банкротстве Кучерявой Н.В. в составе кредиторов третьей  очереди нарушены притом, что требование Банком было заявлено задолго до  исполнения Фондом обязательства в размере 2000647,74 руб. Отметил, что в  сходных ситуациях в делах о банкротстве других лиц Фонд привлекался к участию в  обособленном споре при рассмотрении подобных заявлений Банка. Об исключении  требований Банка на сумму, исполненную Фондом как субсидиарным поручителем,  подателю апелляционной жалобы стало известно при подготовке ходатайства о  процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве Кучерявой Н.В.  

Согласно разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от  28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не  участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет,  затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности  заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой  инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении  заявителя к участию в деле.  

В судебном заседании 12.03.2019 установлены основания для применения  пункта 4 части 4 статьи 270 АПК ПФ, поскольку обособленный спор рассмотрен  судом первой инстанции без привлечения к участию в обособленном споре Фонда,  чьи права и законные интересы затрагиваются как лица, заявляющего о  правопреемстве в деле о банкротстве залогодателя на стороне получившего  денежные средства кредитора.  

Определением от 12.03.2019 апелляционный суд, перейдя к рассмотрению  обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве 3-го лица,  не заявляющего самостоятельных требований, Фонд «Гарантийный фонд  Калининградской области».  

О применении судом апелляционной инстанции части 6.1 статьи 268 и статьи  51 АПК РФ информированы участвующие в деле лица.  

Банк и должник никаких объяснений не представили по определению  апелляционного суда от 12.03.2019; финансовый управляющий должником  относительно заявления Фонда не возражал; Фонд во исполнение определения  апелляционного суда представил дополнительные объяснения о характере  обязательственных отношений сторон, исполнении им как поручителем  обязательств перед кредитором, которого в связи с этим вправе заменить в  соразмерной части требования, обеспеченного залогом.  

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились,  материалы по первоначальному требованию Банка не поступили, вследствие чего  

апелляционным судом применены нормы статьи 156 АПК РФ о допустимости  рассмотрения по имеющимся материалам и в отсутствие участвующих лиц.  

Исследовав в совокупности и взаимосвязи письменные доказательства,  имеющиеся в настоящем обособленном споре, процессуальные заявления  участвующих лиц, апелляционный суд находит, что заявление Банка об изменении  размера его требования, включенного в реестр требований кредиторов Кучерявой  Н.В., путем исключения в части, погашенной иным лицом, удовлетворению не  подлежит притом, что имеются основания для применения статьи 48 АПК РФ в  части требования в размере 2000647 руб. 74 коп., погашенных Фондом.  

Как следует из материалов обособленного спора, 30 декабря 2013 года между  АКБ «Банк Москвы» и ООО «Хризантема» заключен договор об открытии кредитной  линии № 07/15/61-13/МБ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил  заемщику кредитную линию в сумме 7964714,00 рублей под 15 % годовых сроком на  три года.  

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии  кредитной линии заключены: договор поручительства физического лица №  07/17/298-13/61/МБ от 30.12.2013 между АКБ «Банк Москвы» и Поздняковой  Викторией Владимировной; договор поручительства № 127/004 от 30.12.2013,  заключенный между Банком и ГАУ КО «Фонд поддержки предпринимательства»  (28.10.2014 года дополнительным соглашением № 1 произведена замена стороны  договора поручительства № 127/004 с указанием в качестве поручителя вместо ГАУ  КО «Фонд поддержки предпринимательства» Фонд «Гарантийный фонд  Калининградской области»).  

Также в обеспечение обязательств ООО «Хризантема» по указанному  кредитному договору заключен договор залога недвижимости с Кучерявой Н.В. №  16/19/03-14 от 21.01.2014, согласно которому предметом залога является  следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Кучерявой Н.В.:  дом, находящийся по адресу: Калининградская обл., Светловский городской округ,  нос. Взморье, с/т «Рыбак», имеющий общую площадь 215,60 кв.м.,  кадастровый/условный номер 39-39-02/273/2011-424 и функционально  обеспечивающий указанный дом, земельный участок, расположенный по адресу:  РФ, Калининградская обл., Светловский городской округ, пос. Взморье, с/т «Рыбак»,  площадью 410 кв.м., кадастровый номер 39:18:09 00 16:0015, категория земель -  земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для садоводства.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21- 7583/2016 от 30.05.2017 требование Банка в размере основного долга 6612981,74  рублей включены в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения  в третью очередь. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного  суда от 21.09.2017 требования Банка ВТБ (ПАО) учтены в реестре как обеспеченные  залогом в сумме 3922769,59 руб.  

Решением Светловского городского суда от 12 июля 2017 года по делу № 2- 240/17, а также Апелляционным определением от 11.10.2017 с Фонда «Гарантийный  фонд Калининградской области» в пользу Банка взыскано 2000647 рублей 74  копейки.  

Платежным поручением № 171 от 15.05.2018 Фонд исполнил свои  обязательства, как субсидиарный поручитель, и перечислил Банку сумму в размере  2000647,74 руб. в счет погашения задолженности должника перед Банком.  

Пунктом 5.8 договора поручительства предусмотрено, что при исполнении  поручителем обязательства перед Банком за должника к нему переходят права  Банка в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Банка.  

14.08.2018 Банком выдана справка, в которой подтвержден частичный  переход к Фонду прав кредитора в размере 2000647,74 руб. по заключенному  кредитному соглашению с ООО «Хризантема», а также договорам, обеспечивающим  данное обязательство (т.е. в том числе и переход к Фонду прав залогодержателя по  договору № 16/19/03-14 от 21.01.2014 и к Кучерявой Н.В., как залогодателю по  кредитному договору).  

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство,  переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие  кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил  требование кредитора.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О  некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" по смыслу  пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права  залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение  исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по  собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные  последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть  предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход  требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).  

Поскольку ограничений соглашение кредитора и поручителя не содержит,  Банком, должником или финансовым управляющим об этом не заявлялось,  обстоятельств, исключающих переход права в соответствующей доле к  исполнившему обязательство поручителю, по представленным доказательствам  апелляционным судом не выявлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации - притом, что особых условий в силу части 1 статьи 223  АПК РФ законодательство о банкротстве не содержит - в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод  долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве)  арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает  на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Руководствуясь статьями 176, 48, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 4, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2018 отменить. 

В удовлетворении ходатайства ПАО «Банк ВТБ» об исключении из реестра  требований кредиторов Кучерявой Н.В. требования в размере 2000647 руб. 74 коп.  отказать.  

Произвести правопреемство на стороне кредитора, заменить ПАО «Банк  ВТБ» Фондом «Гарантийный фонд Калининградской области» в реестре требований  Кучерявой Н.В. в сумме 2000647 руб. 74 коп.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи И.Г. Медведева  

 И.Ю. Тойвонен