Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3323/2023

г. Нальчик

16 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи З.Б. Кодзокова, 

при секретаре Мурзакановой Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по КБР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №46" городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>),

о взыскании 2 314 рублей 98 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №46" городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по договору №179/ТО/2023 от 26.01.2023  на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны в размере 2 314 рублей 98 копеек за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Также заявлено о возмещении  судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 20.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 07.11.2023 дело назначено к слушанию в судебном заседании.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), своих представителей в суд не направили. 

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №179/ТО/2023 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 26.01.2023, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств охраны, которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (далее  «Комплекс»), установленного на объекте «заказчика» (далее  «Объект») в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на «Комплекс» в течение всего срока эксплуатации, согласно Приложению №2 (Условия предоставления услуг по техническому обслуживанию средств охраны). Состав комплекса и перечень «Объектов» указываются в Приложении №1 (Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг).

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем указывается в приложении №1 к договору. Цена договора составляет 4 629 рублей 96 копеек с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.2. договора абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно по выставлении счета, счета-фактуры и акта выполненных работ за оказанные услуги, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику во исполнение договора представлены универсальные передаточные документы, акт сверки, подписанный сторонами. Таким образом, за период с января по июнь 2023 года истцом были оказаны услуги на общую сумму: 2314 рублей 98 коп. (стоимость ежемесячной абонентской платы в соответствии с Приложением №1 к договору) х 6 месяцев (с января по июль 2023 года) = 2 314 рублей 98 коп.

В нарушение условий пункта 4.2. договора ответчик обязательства по оплате не исполнил,  что привело к образованию задолженности. 

Истец направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Заключенный сторонами государственный контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг», при разрешении вопросов по оплате оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. По смыслу которых, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, иск по сумме и по существу не оспорил, возражений относительно стоимости, объема, качества не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После обращения в суд, ответчиком погашена часть задолженности, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Ответчиком исковые требования и наличие долга не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, либо  оплаты задолженности не представлены. 

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации было уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Руководствуясь статями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №46" городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №179/ТО/2023 от 26.01.2023  на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны в размере 2 314 рублей 98 копеек за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, а также 2 000 рублей  судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, могут быть направлены им на бумажном носителе в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков