РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114103/22-159-868

г. Москва

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022                                       

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2022                                                     

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" (127083, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ XXX КОМ 5 ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 43 950 711,53 руб.

при участии: 

согласно протоколу

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" о взыскании задолженности в размере 32 057 684 руб. 83 коп. задолженности по договору технологического присоединения, пени в размере 11 893 026 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик просит при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, применить последствия моратория.      

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в части,   в связи со следующим.

Из материалов дела  следует, что 26.11.2021 между сторонами заключен договор № ИА-21-302-8119(604382) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя (далее - Договор ТП).

Согласно п. 1 договора истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя - комплекса объектов на земельном участке, расположенных по адресу: 141604, 

<

...>, кадастровый номер: 50:03:0010331:12, максимальной мощностью 5 000 кВт по III категории надежности, класс напряжения в точках присоединения - 6 кВ.

В свою очередь, ответчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные для него техническими условиями, и внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора ТП размер платы за технологическое присоединение был рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2020 г. № 277-Р и составляет 45 796 692, 62 руб. (в том числе НДС 20%).

Согласно п. 3.1.1 Договора ТП внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

платеж - 1 в размере 13 739 007, 79 руб. в течение 15 календарных дней с момента заключения Договора ТП, т.е. в срок до 13.12.2021 г.;

платеж - 2 в размере 32 057 684, 83 руб. в течение 60 календарных дней с момента заключения Договора ТП, т.е. в срок до 25.01.2022 г.

Задолженность заявителя по первому платежу в размере 6 000 000, 6 руб. взыскана в рамках рассмотрения дела № А40-14990/2022.

Срок исполнения обязательств по платежу - 2 наступил 25.01.2022, оплата по платежу - 2 ответчиком не произведена, размер задолженности ответчика перед истцом по платежу - 2 составляет 32 057 684, 83 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Довод ответчика о не предоставлении сетевой организации встречного исполнения по выполнению каких-либо мероприятий по технологическому присоединению судом отклоняется по следующим основаниям.

Из положений Правил N 861 и условий спорного договора не усматривается, что первые три платежа за технологическое присоединение требуют какого-либо встречного исполнения со стороны истца, поскольку обусловлены лишь самим заключением договора.

Следовательно, в спорных правоотношениях авансовые платежи (подпункты а), б), в) пункта 16 (4) Правил N 861) являются первичными по отношению к выполнению работ, а выполнение мероприятий по технологическому присоединению - вторичным, так как два авансовых платежа обеспечивают финансовую возможность сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Обратное толкование спорных правоотношений неизбежно приведет к тому, что на сетевую организацию будет необоснованно возложена обязанность по предварительному финансированию технологического подключения неограниченного круга лиц, поскольку договор технологического присоединения является публичным и обязательным для заключения сетевой организацией, что вступает в прямое противоречие с положениями Правил N 861, устанавливающих авансовый (первичный) характер трех первых платежей заявителя.

Указанное, повлечет нарушение баланса интересов сторон и экономического интереса сетевой организации, которая не обязана осуществлять бесплатное финансовое обеспечение третьих лиц.

Кроме того, договором установлен срок технологического присоединения – 2 года с даты заключения Договора (26.11.2021), то есть до 26.11.2023.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при не истекшем сроке технологического присоединения авансовый характер первого платежа не вызывает сомнения; в связи чем для исполнения обязанности по их оплате не требуется какого-либо встречного предоставления со стороны сетевой организации.

Кроме того согласно пункту 2.1 договора сетевая организация обязуется: 

2.1.1.Надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по настоящему Договору и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя при условии надлежащего исполнения Заявителем своих обязательств по настоящему Договору.

2.1.2.В случае если в ходе проектирования у Заявителя возникнет необходимость частичного отступления от технических условий, согласовать частичное отступление от технических условий в порядке, предусмотренном законодательством.

2.1.3.В течение 10 (десяти) дней со дня получения уведомления о выполнении Заявителем технических условий провести осмотр присоединяемых электроустановок Заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению и представленной Заявителем проектной документации. В случае если технические условия подлежали согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, Сетевая организация уведомляет такого субъекта о предполагаемой дате проведения осмотра электроустановок Заявителя не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до дня его проведения. Срок проведения проверки выполнения Заявителем технических условий в таком случае составляет не более 25 (двадцать пять) дней.

Выполнение Заявителем мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, до истечения срока выполнения Сетевой организацией обязательств по Договору не порождает у Сетевой организации обязанности осуществления досрочного технологического присоединения.

2.1.4.Не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения копии разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Выполнение Заявителем мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, до истечения срока выполнения Сетевой организацией обязательств по Договору не порождает у Сетевой организации обязанности осуществления досрочного ТП.

2.1.5.Не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента фактического присоединения подписать и направить Заявителю способом, подтверждающим отправку и получение уведомления, оригинал Акта об осуществлении технологического присоединения, подписанный со стороны Сетевой организации в двух экземплярах.

2.1.6.Не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Заявителя 2 (двух) подписанных экземпляров проекта Акта согласования технологической и (или) аварийной брони рассмотреть, подписать и направить 1 (один) экземпляр Акта Заявителю.

В случае несогласия Сетевой организации с представленным Заявителем проектом Акта согласования технологической и (или) аварийной брони, такой проект акта подписывается Сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта. В случае если Акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан Сетевой организацией с замечаниями к величине технологической и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в замечаниях Сетевой организации,

2.1.7.В течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от Заявителя уведомления об отказе от исполнения обязательств по настоящему Договору, направить в адрес Заявителя способом, позволяющим подтвердить дату отправки и получения, письмо с указанием суммы фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, содержащее требование об их компенсации.

2.1.8.Направить заявителю в двух экземплярах подписанное со своей стороны дополнительное соглашение с новым расчетом платы за технологическое присоединение в случае изменений законодательства РФ, связанных с введением/исключением или повышением/понижением размера налогов и сборов, иных обязательных платежей. Изменение тарифного решения, указанного в п. 3.1 договора, в период действия договора не является основанием для пересмотра платы за технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.4 и 3.5 договора, а так же иных случаев изменения ТУ (приложение № 1 к договору) по соглашению сторон.

Как установлено и не отрицается сторонами, выполнение технических условий им не осуществлялось.

Следовательно, невыполнение сетевой организацией каких-либо мероприятий по технологическому присоединению обусловлено тем, что ответчик не выполняет технические условия, с которыми спорный договор связывает возникновение обязанности у сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая, изложенное суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 32 057 684 руб. 83 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 30.05.2022 в размере 11 893 026 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Согласно п. 4.3 Договора ТП предусмотрено, что заявитель при нарушении сроков оплаты за технологическое присоединение (п. 3.1.1 Договора ТП) обязан уплатить сетевой организации неустойку, равную 0,25 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 30.05.2022 составила 11 893 026 руб. 70 коп.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 23.06.2022, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.  1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расчета пени,  произведенного истцом после 31.03.2022.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 209 373 руб. 78 коп.  по состоянию на 31.03.2022г.

Ответчик просит при взыскании пени применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитать неустойку исходя из ключевой ставки 9,5% годовых.      

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности начисленной неустойки,  документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Ответчиком также не представлено доказательств, что им принимались надлежащие меры по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании пени.        

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 101, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" (127083, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ XXX КОМ 5 ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2004, ИНН: 

<

***>)  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)  32 057 684 (тридцать два млн. пятьдесят семь тыс. шестьсот восемьдесят четыре) руб. 83 коп. – задолженности, 5 209 373 (пять млн. двести девять тыс. триста семьдесят три) руб. 78 коп.  – неустойки, а также 200 000 (двести тыс.) руб.  – расходы по госпошлине. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская