АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14125/2020

16 марта 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий акционерного общества «Усинскгеонефть» ФИО2,

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.02.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомиСтройАвто» (далее – ООО «КСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (далее – АО «Усинскгеонефть», ответчик) о взыскании 5 912 300 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № УГН30/17 от 13.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил, что в рамках дела о банкротстве А29-5327/2019 ООО «КСА» обращалось с заявлением от 16.09.2020 о включении в реестр требований кредиторов АО «Усинскгеонефть» задолженности в размере 5 912 300 руб. 96 коп. по договору № УГН30/17 от 13.03.2017, указал, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2020 № А29-5327/2019 (Т-111701/2020) данные обязательства должника признаны судом текущими, производство по требованию кредитора прекращено, сообщил, что документы, подтверждающие задолженность должника перед истцом, в его адрес не поступали, также указал, что истцом в материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные, которые являются основным доказательством оказания транспортных услуг.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019 по делу № А29-5327/2019 принято к производству заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «СИНТЭК-ЦЕНТР» о признании АО «Усинскгеонефть» несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 04.09.2020 по делу № А29-5327/2019 в отношении АО «Усинскгеонефть» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

ООО «КСА» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в размере 5 912 300 руб. 96 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2020 № А29-5327/2019 (Т-111701/2020) производство по рассмотрению заявления ООО «КСА» прекращено, обязательства по договору от 13.03.2017 № УГН-30/17 признаны текущими и не подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 5 912 300 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № УГН30/17 от 13.03.2017 являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КСА» (исполнитель) и АО «Усинскгеонефть» (заказчик) заключен договор от 13.03.2017 № УГН-30/17 в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2017 № 1, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в объемах и в сроки, определяемые на основании согласованных сторонами заявок, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем транспортные услуги на условиях данного договора.

Расчет за оказанные услуги производится в течение 60 дней с момента предъявления к оплате счета-фактуры, акта выполненных работ, товарно-транспортной накладной и путевого листа с реестрами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Основанием для выставления счета-фактуры являются путевые листы, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ, подписанные сторонами (пункты 4.2, 4.4 договора).

В силу пункта 7.1 договора данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до расторжения по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 15 дней до даты расторжения.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, что подтверждается подписанными сторонами актами от 21.01.2020 № 1, от 31.01.2020 № 3, от 10.02.2020 № 5, от 20.02.2020 № 7, от 29.02.2020 № 8, от 10.03.2020 № 10, от 20.03.2020 № 12, от 31.03.2020 № 13, 10.04.2020 № 22, от 20.04.2020 № 24, от 30.04.2020 № 26, от 12.05.2020 № 27 на общую сумму 5 912 300 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе после направления в его адрес претензии (л.д. 37), послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Временный управляющий АО «Усинскгеонефть» ФИО2 в отзыве на иск просил обязать истца представить копии товарно-транспортных накладных и путевых листов с реестрами, в связи с тем, что указанные документы являются основными доказательствами оказания транспортных услуг.

Представитель истца в судебном заседании в ответ на данное ходатайство третьего лица пояснил, что в пункте 4 дополнительного соглашения от 20.05.2017 № 1 содержится перечень основных документов, необходимых для подписания ответчиком акта оказанных услуг, сообщил, что указанные документы направлялись в адрес ответчика, на основании которых последним подписаны акты оказанных услуг за спорный период. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания транспортных услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами от 21.01.2020 № 1, от 31.01.2020 № 3, от 10.02.2020 № 5, от 20.02.2020 № 7, от 29.02.2020 № 8, от 10.03.2020 № 10, от 20.03.2020 № 12, от 31.03.2020 № 13, 10.04.2020 № 22, от 20.04.2020 № 24, от 30.04.2020 № 26, от 12.05.2020 № 27, а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 100), подписанными сторонами без возражений с проставлением печатей организаций.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет иска не произведен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом суд разъясняет, что в силу запрета на осуществление исполнительного производства в процедуре наблюдения исполнительный лист по делу выдаваться не будет (абзац 2 п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 912 300 руб. 96 коп. задолженности и 52562 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                            А.В. Шевелёва