16/2019-141667(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-18776/2019  

 Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года   Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Линдекс Сибирь» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крэп-Проект» (ОГРН:  

<

***>), г. Красноярск  

о взыскании задолженности в сумме 1 230 250 руб. 00 коп., неустойки  за перод с 23.10.2018 по 16.05.2019 в сумме 253 431 руб. 50 коп., неустойки  начиная с 17.05.2019 по день фактического исполнения решения суда в  размере 0,1 % за каждый день просрочки, возмещение судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 – доверенность от 23.05.2019, паспорт; 

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке  ст. 123 АПК РФ,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линдекс Сибирь» (далее- истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Крэп-Проект» (далее-ответчик,  Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору поставки  

 № 27-05/2-18 от 24.05.2018 в размере 1 230 250 рублей, суммы неустойки в  размере 253 431 рублей 50 копеек и начиная с 17.05.2019 по день  фактического исполнения решения суда взыскании неустойки в размере 0,1  % за каждый день просрочки начисленную на сумму фактического остатка  долга, суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22  000 рублей.  

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления  и исковые требования поддержал.  

Ответчик представил отзыв, в котором не оспорил по существу сумму  долга.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об  отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его  отсутствие не заявлял.  

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156,  ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.  

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы  искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые  стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в  соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного  договора поставки № 27-05/2-18 от 24.05.2018, Поставщик поставил, а  Покупатель принял товар на общую сумму 1 880 251 рублей 80 копеек, что  подтверждается товарными накладными № 2524 от 27.08.2018 и 2844 от  21.09.2018 содержащими подпись представителя Покупателя и его печать.  

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствие с п. 2 спецификации ответчик обязался произвести  предоплату товара 50% до 30.07.2018 и окончательный расчет в течении 30  календарных дней от даты поставки товара.  

Истец указал, что задолженность ответчика с учетом частичной оплаты  и скидки составляет 1 230 250 руб.  

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта  передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате  возлагаются на ответчика.  

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный  договором, в материалы дела не представлены.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310  ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во  взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в  связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.2 договора при нарушении покупателем срока оплаты за  товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом,  сумма неустойки начисленная за период с 23.10.2018 по 16.05.2019  составляет 253 431 рублей 50 копеек. Расчет неустойки судом проверен и  является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Неустойка оплачивается по день фактической оплаты долга ( п.65  Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).  

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в  разумных пределах.  

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 22 000  рублей, понесенных по договору оказания юридических услуг от 02.04.2019  заключенного с ООО «БИЗНЕС-СТАНДАРТ», за составление претензии,  искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях.  Оплата за услуги произведена платежным поручением № 801 от 14.05.2019.  

Таким образом в судебном заседании установлен факт оказания  юридических услуг и факт несения судебных издержек.  

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3  ст. 111 АПК РФ).  

Каких либо доказательств чрезмерности расходов понесенных  Заявителем по договору оказания юридических услуг ответчиком не  представлено, при этом как указано в Определении Конституционного Суда  РФ от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем  более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1,разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Следует так же отметить, что по мнению суда, судебные расходы  предъявленные истцом к возмещению не отвечают признаком чрезмерности,  поскольку не превышают расценок установленных в «Методических  рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой  адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденных решением  Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г., (п.  10 «б»), согласно которого размер вознаграждения за работу в суде  составляет не менее 15 000 рублей за день занятости, за составление  правовых документов берется оплата не менее 5 000 рублей.  

Таким образом заявление о возмещении судебных расходов является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет  судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем  оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также в части  недоплаченной суммы в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крэп-Проект»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линдекс Сибирь»  сумму основного долга в размере 1 230 250 рублей, сумму неустойки в  размере 253 431 рублей 50 копеек, а начиная с 17.05.2019 по день  фактического исполнения решения суда взыскать неустойку в размере 0,1 %  за каждый день просрочки начисленную на сумму фактического остатка  долга, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22  000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 27 836 рублей 82  копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крэп-Проект»  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  18 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда  законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:36:59

Кому выдана Остроумов Борис Борисович