ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-3400/2022

город Воронеж

22 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

 

при участии:

 

от областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ОГБУ «УКС Белгородской области», учреждение или истец):

 

от акционерного общества Специализированный Застройщик «Дирекция Юго-Западного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО СЗ «Дирекция ЮЗР», общество или ответчик):

 

от Министерства строительства Белгородской области:

 

от Контрольно-счетной палаты Белгородской области:

ФИО4 – представитель по доверенности от 26.12.2023 № 255-11/10340;

 

ФИО5 – представитель по доверенности от 21.12.2023 № 62/2023;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ОГБУ «УКС Белгородской области» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2024 по делу № А08-3400/2022, принятое по исковому заявлению ОГБУ «УКС Белгородской области» к АО СЗ «Дирекция ЮЗР» о взыскании штрафа, 

третьи лица: Министерство строительства Белгородской области, Контрольно-счетная палата Белгородской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ «УКС Белгородской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО СЗ «Дирекция ЮЗР» о взыскании штрафа за неисполнение гарантийного обязательства по государственному контракту от 16.12.2020 № 13/1231 в размере 600 000 рублей.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Белгородской области, Контрольно-счетной палаты Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2024 по делу № А08-3400/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГБУ «УКС Белгородской области» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для отказа во взыскании задолженности. 

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16.12.2020 между Департаментом строительства и транспорта Белгородской области (покупатель) и акционерным обществом Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» (продавец) был заключен государственный контракт № 13/1231, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Белгородской области, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта объекты недвижимости: нежилые помещения для размещения дошкольных образовательных организаций в мкр. «Центральный», г. Старый Оскол.

Согласно пунктам 1.3-1.6 контракта продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего контракта отсутствует задолженность по уплате налога на имущество, по оплате за «объект», оплате за коммунальные услуги (плата за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление). 

Продавец гарантирует, что «объект» является пригодным для целевого использования в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также гарантирует исправное состояние стен, дверей, полов помещений, рабочее состояние инженерных сетей и оборудования в помещении с учетом нормального износа. 

Инженерное оборудование исправно, пригодно для использования по назначению и соответствует установленным обязательным требованиям, обеспечивает санитарно-гигиеническую и пожарную безопасность. Санитарно-техническое оборудование имеет надлежащий косметический вид (эмалевое покрытие целое, без сколов и трещин, без следов стойкого загрязнения, без изменений цвета), состояние его рабочее, что позволяет использовать его по назначению. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена, уплачиваемая покупателем продавцу за объект, составляет 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей 06 коп., в том числе НДС 20% в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей 01 коп. 

Цена но настоящему контракту включает в себя все сопутствующие расходы, связанные с исполнением контракта, с оформлением в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.4 контракта при приеме объекта покупатель: 

- проверяет соответствие технического состояния и характеристик «объекта» условиям настоящего контракта (подпункт 4.4.1); 

- при выявлении несущественных недостатков в техническом состоянии при приеме-передаче объекта в течение 3 рабочих дней со дня осмотра объекта оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения продавцом, при устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков и акт приема-передачи недвижимого имущества (подпункт 4.4.3). 

16.12.2020 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым объект передается в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии, с имеющимися на объект правоустанавливающими документами, ключами от всех помещений.

 Претензий к качеству объекта покупатель не имеет. Объект соответствует требованиям норм по технической эксплуатации, противопожарной безопасности, иным требованиям контракта и действующего законодательства. 

Вместе с тем, по информации Контрольно-счётной палаты Белгородской области, представленной по результатам проведения экспертно-аналитического мероприятия, по состоянию на 22.12.2020 на объекте были выполнены не в полном объеме отделочные работы, установка санфаянса, монтаж оборудования, что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении продавцом обязательств, принятых на себя по условиям контракта. 

В соответствии с пунктом 7.1 контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2021 № 255-11/2883 с требованием оплатить штраф по контракту в размере 600 000 рублей.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, поскольку испрашиваемая сумма штрафа составляет менее 5% от суммы контракта, в связи с чем подлежит списанию применительно к положениям Правил № 783.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 556 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением п. 4, п. 5 настоящего раздела контракта): 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи от 16.12.2020 нежилые помещения приняты покупателем в отсутствии каких-либо претензий.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов. 

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 (пяти) процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта. 

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия такого решения. 

Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам

Учитывая, что сумма штрафа (600 000 рублей) не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная сумма штрафа подлежит списанию на основании части 42.1 статьи 112, части 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ №783 от 04.07.2018 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340).

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции с соблюдением требований действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2024 по делу № А08-3400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГБУ «УКС Белгородской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3