АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1064/2025

08 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 61 725 290 рублей 06 копеек. 

В судебном заседании 07 августа 2025 года приняли участие представители: 

государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакасресводоканал» – ФИО1 по доверенности № 52/24 от 29 ноября 2024 года, диплома;  

муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» – ФИО2 по доверенности от 28 декабря 2024 года № 65, диплома.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 августа 2025 года, затем до  

25 августа 2025 года. В порядке статьи 121 названного Кодекса информация о перерыве в заседании суда размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

В судебных заседаниях после перерыва приняли участие те же представители сторон. 

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 59 822 921 рубля 17 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентября 2024 года по октябрь 2024 года и 2 219 430 рублей 38 копеек неустойки, начисленной за период с 10 декабря 2024 года по 31 января 2025 года, с последующим начислением неустойки с 01 февраля 2025 года по день фактической уплаты задолженности в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Определением арбитражного суда от 20 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству.  

Протокольным определением от 23 июня судебное разбирательство по делу отложено на 07 августа 2025 года, в котором объявлялся перерыв до 18 августа 2025 года, затем до  

25 августа 2025 года. 

В судебном заседании 07 августа 2025 года представитель истца поддержала исковые требования, заявила ходатайств о перерыве в целях уточнения исковых требований.  

Представитель требований истца не признала по доводам отзыва на заявление, представила дополнение к отзыву.  

В перерыве между заседаниями от истца поступило уточнение исковых требований и возражения истца на отзыв.  

В судебных заседаниях после перерыва представитель истца настаивала на исковых требованиях с учетом уточнения, возражала против доводов ответчика.  

Представитель ответчика поддержала озвученную ранее позицию по делу. 

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд протокольным определением от 18 августа 2025 года рассмотрев в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, арбитражный суд принял уменьшение исковых требований до 61 725 290 рублей 06 копеек, в том числе 59 822 921 рубль 17 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с сентября по октябрь 2024 года, 1 902 368 рублей 89 копеек неустойки за период с 10 декабря 2024 года по 31 января 2025 года, с последующим начислением неустойки начиная с 01 февраля 2025 года по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Между государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (водопроводно-канализационное хозяйство – ВКХ) и муниципальным унитарным предприятием города Абакана «Водоканал» (абонент) заключен договор на водоотведение от 08 декабря 2023 года № 1/А (с дополнительным соглашением № 1 от 31 июля 2024 года), предметом которого является осуществление приема сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены договором.  

Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 10 договора).  

Организация ВКХ имеет право на взыскание с абонента платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «г» пункта 11 договора).  

Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоотведение в соответствии с настоящим договором, до даты расторжения настоящего договора в соответствии с пунктом 61(1) настоящего договора, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту (подпункт «е» пункта 12 договора).  

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с  

требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета (пункт 9 договора).  

В случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, абонент обязан подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод и уведомлять организацию ВКХ в случае нарушения декларации.  

Граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указана в акте о разграничении балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указана в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 1).  

Пунктами 22, 23 договора предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728. Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод приводится по форме согласно приложению № 3 к настоящему договору.  

Контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента (пункт 26 договора).  

В целях контроля за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ПФ67) на основании договора, заключенного с истцом, в присутствии ответчика 19 сентября 2024 года произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, из согласованных канализационных колодцев, о чем составлены акт от 19 сентября 2024 года № 2 (место отбора проб: 

<

...> колодец КК039, сброс сточных вод через камеру гашения КГ-КНС31 (сточные воды от промплощадки АВМ (КНС-31), Абаканская ТЭЦ; г. Абакан, ул. Торговая – ул. Торосова (КНС-7); 

<

...> северная дамба (КНС-17)).  

Акты отбора проб подписаны со стороны абонента без возражений и замечаний.  

В акте имеется отметка о том, что обобранные пробы разделены на контрольную и параллельную пробы по заявлению абонента. Абонентом заявлено намерение произвести анализ параллельной пробы в лаборатории ОЛАТИ по РХ.  

По результатам лабораторных исследований отбора проб выявлено превышение нормативов концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что зафиксировано в следующих протоколах испытаний проб воды испытательной лаборатории ООО «Аналитик»:  

- протокол испытаний № 602-24/Х-Э В от 26 сентября 2024 года проба из колодца распложенного 

<

...> колодец КК039 (КНС-31) – Азот общий составляет 160 мг/дм3;  

- протокол испытаний № 603-24/Х-Э В от 26 сентября 2024 года проба из колодца расположенного 

<

...> северная дамба (КНС-17) – Азот общий составляет 125 мг/дм3;  

- протокол испытаний № 604-24/Х-Э В от 26 сентября 2024 года проба из колодца расположенного г. Абакан, ул. Торговая – ул. Торосова (КНС-17) – Азот общий составляет 160 мг/дм3.  

Максимальные допустимые значения, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, критерии  

грубого превышения максимальные допустимых значений установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644)  

Выявлено превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод с превышением по загрязняющему веществу «азот общий».  

Правилами № 644 установлено по содержанию «азот общий» (при максимальной допустимой концентрации 50 мг/дм3) фактическая концентрация в трех колодцах отбора проб составила 160 мг/дм3, 125 мг/дм3, 160 мг/дм3.  

Письмом от 27 сентября 2024 года № 1096/10 истец направил в адрес ответчика выписки из Журнала контроля состава и свойств сточных вод по отбору проб сточных вод, произведенных 19 сентября 2024 года.  

Отделом лабораторного анализа и технических изменений по Республике Хакасия (ОЛАТИ по Республике Хакасия) федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» на основании заявки МУП г. Абакана «Водоканал» провел испытание отобранной  

19 сентября 2024 года параллельной пробы (акт приемки пробы от 19 сентября 2024 года № РХА 169с-В, протокол испытаний от 27 сентября 2024 года № РХА 547С-В) из двух колодцев (КНС-31, КНС-17), в том числе по веществу «азот общий».  

По результатам испытаний анализов параллельных проб сточной воды выявлено следующее:  

- по колодцу КК039 (КНС-31) азот общий составляет 51 мг/дм3; - по колодцу северная дамба (КНС-17) азот общий составляет 60 мг/дм3. 

30 сентября 2024 года с сопроводительным письмом № 2794 ответчиком в адрес истца направлены результаты анализа параллельных проб.  

Письмом от 09 октября 2024 года № 1194/06 истец в порядке пункта 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728 (далее – Правила № 728) уведомил ответчика об итогах проведенной оценки на сопоставимость результатов анализов.  

На основании полученных результатов отбора проб истцом в соответствии с пунктом 123 Правил № 644 произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение за период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года на сумму 59 822 921 рубль 17 копеек (на период 01 ноября 2024 года по 31 декабря 2025 года подана МУП «Водоканал» декларация о составе и свойствах сточных вод контроля).  

Письмом от 22 ноября 2024 года № 1472/06 ГУП РХ «Хакасресводоканал» направило ответчику расчет платы за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения за период сентябрь 2024 года – октябрь 2024 года, счет на оплату, счет фактуру № У000-00026 от 22 ноября 2024 года, акт оказанных услуг. Письмо с приложенными документами доставлено нарочно 29 ноября 2024 года.  

По расчету истца плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентрации составляет:  

за сентябрь 2024 года – 24 975 512 рублей 16 копеек без учета НДС. за октябрь 2024 года – 24 876 922 рубля 15 копеек без учета НДС. 

Расчет произведен исходя из объема сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск. Объем водоотведения согласован сторонами, определен на основании отчетов МУП г. Абакана «Водоканал» за сентябрь, октябрь 2024 года.  

14 января 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения в сумме 59 822 921 рубля 17 копеек.  

После реализации досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Вопросы водоотведения, в том числе внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона о водоснабжении), Правилами № 644 и Правилами № 728.  

В силу пункта 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).  

Пунктом 36 Правил № 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.  

В пунктах 111, 112, 113, 114 Правил № 644 указано, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).  

Запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к указанным в настоящем пункте недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения.  

Сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:  

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);  

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.  

Организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и  

водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.  

Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.  

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:  

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;  

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.  

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.  

Как следует из пояснений сторон, декларация о составе и свойствах сточных вод подана абонентом в организацию ВКХ за период с 01 ноября 2024 года по 31 декабря 2025 года. Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.  

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.  

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2024 года сторонами произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализаций, из согласованных канализационных колодцев, о чем составлен акт № 2 от 19 сентября 2024 года (место отбора проб: 

<

...> колодец КК039, сброс сточных вод через камеру гашения КГ-КНС31 (сточные воды от промплощадки АВМ (КНС-31), Абаканская ТЭЦ; г. Абакан, ул. Торговая – ул. Торосова (КНС-7); 

<

...> северная дамба (КНС-17)).  

По результатам анализа отобранных проб, сотрудниками испытательной лаборатории ООО «Аналитик» было установлено превышение нормативов концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.  

В связи с чем, истец направил ответчику расчеты платы, акты, счета, счета-фактуры, содержащие требование об оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с сентября 2024 года по октябрь 2024 года, отсутствие оплаты со стороны ответчика предъявленных счетов явилось основанием для обращения в суд с иском.  

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что по результатам проведенного анализа испытательной лабораторией ОЛАТИ по Республике Хакасия Филиал ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.511559 выданный 01 октября 2024 года Федеральной службой по аккредитации) параллельной пробы сточной воды (место отбора проб 

<

...> колодец КК039 (КНС-31), 

<

...> северная дамба (КНС-17)) выявлена несопоставимость с результатами ООО «Аналитик» по показателям БПК5, ХПК и Азот общий в КНС-31, КНС-17.  

Также в своем отзыве ответчик указывает на то, что определением значения показателя «азот общий» в сточной воде испытательной лабораторией ООО «Аналитик» и испытательной лабораторией ЦЛАТИ согласно области аккредитации проводят по одной и той же методике ПНД Ф 14.1:2.206-04 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации общего азота в природных и сточных водах титриметрическим методом», в связи с чем МУП «Водоканал» направил запрос в ГУП РХ «Хакасресводоканал» с предложением о проведении дополнительного отбора проб на несопоставимые показатели (письмо от 03 октября 2024 года № 2870), на что был получен отказ (письмо от 09 октября 2024 года № 1195/06).  

МУП «Водоканал» указал, что более 70% объема сточных вод поступает от собственников жилых помещений, в связи с чем предприятие является исполнителем коммунальных услуг для большинства абонентов города, а также то, что объем собственных сточных вод МУП «Водоканал» всего составило в 2024 году 3,7 тыс. м3.  

Вместе с тем контррасчет взыскиваемой платы ответчиком не представлен. 

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод), установлен Правилами № 728.  

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения) (пункт 2 Правил № 728).  

Пунктом 9 Правила № 728 установлено, что отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.  

Для целей настоящих Правил под аккредитованной лабораторией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр аккредитованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и имеющие область аккредитации в сфере деятельности по определению фактических показателей состава и свойств сточных вод, по которым осуществляется или должен быть осуществлен анализ, в том числе лаборатория организации, осуществляющей водоотведение, отвечающая указанным требованиям.  

В случаях, установленных пунктом 23 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории.  

Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.  

Пунктом 33 Правил № 728 установлено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается.  

Пунктом 41 Правил № 728 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в следующих случаях (за исключением случаев, указанных в пунктах 39 и 40 настоящих Правил):  

- результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю сопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов меньше или равен сумме абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя);  

- результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю несопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов больше суммы абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя), но ни абонент, ни организация, осуществляющая водоотведение, в течение 5 рабочих дней со дня направления абоненту результатов оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб не направили письменное сообщение об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по данному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб (далее - письменное сообщение об отказе).  

Анализ резервной пробы в указанных случаях не осуществляется. 

Как следует из материалов дела, резервная проба при отборе проб 19 сентября 2024 года не отбиралась. Отказ от приема результатов оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб в установленный законодателем срок ни от организации ВКХ, ни абонента не поступило.  

Возражений относительно нарушений при отборе проб, проведении испытаний, оценки сопоставимости в материалы дела не поступило. Отбор проб, а равно анализ контрольной и параллельной проб проведены аккредитованными лабораториями, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Как правильно отмечено истцом, проведение дополнительного анализа ввиду несопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб действующим законодательством не предусмотрено.  

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенный истцом в соответствии с пунктом 123 Правил № 644, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.  

Довод МУП «Водоканал» о том, что он является исполнителем коммунальных услуг для большинства абонентов города, что подтверждается формой статистической отчетности 1-канализация, подлежит отклонению.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Закона о водоснабжении под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. При этом под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (п. 15 ст. 2 Закона о водоснабжении).  

С учетом изложенного, в спорном правоотношении ответчик является, прежде всего, организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Истец также по определению пункта 15 статьи 2 Закона о водоснабжении является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей эксплуатацию отдельных объектов централизованных систем холодного водоотведения.  

Обе стороны договора обладают инженерными сооружениями, входящими в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемой для водоотведения фактически одних и тех же абонентов. Непосредственно в отношениях с указанными абонентами участвует ответчик, который обязан контролировать соблюдение своими абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «е» пункта 34 Правил № 644).  

В пункте 25 Правил № 644 закреплено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Закона о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.  

Таким образом, обязательство по оплате суммы задолженности в размере 59 822 921 рубль 17 копеек за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период возлагается на ответчика.  

Довод ответчика о том, что на превышение нормативов по загрязняющим веществам влияют, в том числе объемы сточных вод собственников жилых помещений, которые освобождены от оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, также подлежит отклонению, поскольку согласно расчету исковых требований объем сточных вод по категории «население» исключен из расчета.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 59 822 921 рубля 17 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании 1 902 368 рублей 89 копеек неустойки, начисленной за период с 10 декабря 2024 года по 31 января 2025 года.  

В отзыве ответчик, возражая против заявленной неустойки, указывает на ее несоразмерность нарушенному обязательству, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. МУП «Водоканал» является добросовестным плательщиком по договору водоотведения, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2024 года по 23 января 2025 года. Кроме того, по мнению ответчика, неустойка на плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не подлежит начислению, поскольку спорная плата является своего рода убытками, как следствие, неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер.  

Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.  

Таким образом, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения является составной частью договора на оказания услуг по водоотведению, обязательность оплаты абонентом которого предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации и обеспечивается начислением неустойки за несвоевременное и (или) не полное исполнение указанной обязанности (пункт 6.2 Закона о водоснабжении).  

В соответствии с частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в рамках договора водоотведения подтверждается материалами дела.  

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении, проверен судом и признан соразмерным и арифметически верным.  

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом  

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).  

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.  

Заявленный истцом размер неустойки, не превышает разумных пределов. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 также отражено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Следовательно, наличие вышеуказанных оснований само по себе не является основанием для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.  

Таким образом, добросовестное исполнение обязательств по спорному договору (учитывая, что доказательств принятия мер по погашению спорной платы, в том числе частичного, в материалы дела не представлены), не может являться достаточным основанием, для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.  

Таким образом, в резолютивной части подлежит указанию на начисление неустойки на сумму задолженности в размере 59 822 921 рубля 17 копеек от неуплаченной суммы в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении, начиная с 01 февраля 2025 года по день фактической оплаты задолженности.  

С учетом принятых уточнений государственная пошлина по делу составила 783 626 рублей.  

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина 785 212 рублей платежными поручениями от 14 февраля 2025 года № 405 и от 14 января 2025 года  

 № 89. 

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1586 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14 февраля 2025 года № 405. Поскольку платежное поручение представлено в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 783 626 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковое заявление. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакасресводоканал» 61 725 290 рублей 06 копеек, в том числе: 59 822 921 рубль 17 копеек – основной долг, 1 902 368 рублей 89 копеек неустойка, начисленная за период с 10 декабря 2024 года по 31 января 2025 года, а также 783 626 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 59 822 921 рубля 17 копеек от неуплаченной суммы в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 01 февраля 2025 года по день фактической оплаты задолженности.  

2. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакасресводоканал» из федерального бюджета 1586 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 14 февраля 2025 года № 405.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья О.Е. Корякина