ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А23-8887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   20.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме    21.05.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н.,  при участии  от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Градострой» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.11.2022),  в отсутствие заинтересованного лица –   Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего лица –  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2024 по делу № А23-8887/2022 (судья Масенкова О.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Градострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – управление) о признании незаконным отказа от 01.09.2022 № 40/10257 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:769 без проведения торгов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:769 без проведения торгов.

Определением суда от 28.10.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области. 

Решением суда от  21.02.2024 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе управление  просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заинтересованное лицо  ссылается на то, что площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:769    (9600 кв. метров) более чем в 33 раза превышает площадь расположенных на нем  объектов. Указывает, что в заявлениях общества  от 17.02.2021 № 4, от 26.03.2021                  № 23,  от 23.03.2021, не указана цель использования земельного участка. 

В отзыве общество  просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Сообщает, что вопреки позиции управления, в заявлениях от 17.02.2022 № 4, от 26.03.2021 № 23, от 23.06.2021     обществом указано целевое назначение испрашиваемого земельного участка –   под производственными зданиями и сооружениями; эта цель совпадает с  видом разрешенного использования земельного участка, указанным в ЕГРН. Ссылаясь на  определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2 о  возложении на лицо, желающее выкупить земельный участок, бремени доказывания его размера,   указывает на представление в материалы дела заключения ООО «ЦЭИ АБАШ» № 176/109-2022 и заключение судебной экспертизы ООО «МАЛТОН»,  согласно которым площадь, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, составляет 9600 кв.м. Отмечает, что ранее управлением  была утверждена схема расположения  земельного участка именно этой площади (на основании  обращения  первоначального правообладателя объектов – ОАО «Аромасинтез»). Утверждает, что все объекты, расположенные в пределах спорного земельного участка,  представляют собой  единый комплекс (бывший  склад № 18а), объединены  одними сетями и инфраструктурой, а потому формирование отдельных  земельных участков под ними повлечет  вкрапления и вклинивания и будет противоречить  статье 11.9 Земельного  кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель  общества  поддержал позицию,  изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление и третье лицо,   извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя общества, судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела,  общество является  собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>:

железнодорожного пути № 8 от стрелки № 23 до упора, назначение: нежилое, протяженность 124 метров,  кадастровый номер 40:26:000122:782;

одноэтажного кирпичного здания насосной станции (строение 70), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 96,8 кв. метров, инвентарной номер  100096/70, кадастровый номер 40:26:000122:284;

одноэтажного кирпичного здания раздаточной дикрезола (строение 69), назначение производственного (промышленного) назначения, 1-этажный, общей площадью 37,2 кв. метров, инвентарный номер 10096/69, кадастровый номер 40:26:000122:349; 

одноэтажного кирпичного нежилого здания (строение 71), общей площадью 87,5 кв. метров, кадастровый номер 40:26:000122:666;

одноэтажного кирпичного здания раздаточной метанола (строение 90), назначение производственного (промышленного) назначения, 1-этажный, общая площадью 64 кв. метров, инвентарный номер 10096/90, кадастровый номер 40:26:000122:652 (свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2014, т. 1, л. д. 44).

Помимо этого, обществу на праве собственности принадлежит имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: сеть хозфекальной канализации 230 п.м.; сеть теплопроводная 230 п.м.; защита от статического электричества 3 шт.; трубопровод артезианской воды 300 п.м.; кабельная линия от ТП-2 (кабель ААШВ) 400 пм.; асфальтовое покрытие 600 кв. метров; ограждение 412 п.м.; сливная эстакада для железнодорожных цистерн; будка для охраны (договор купли-продажи от 05.02.2014, т. 1, л. д. 53).

Указанное имущество приобретено обществом на торгах в процессе банкротства ОАО «Аромасинтез». 

На основании заявления общества  от 05.05.2014 распоряжением управления  от 16.06.2014 № 203-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением управления от 07.07.2014 № 218-р) утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 9600 кв. метров, в границах указанных в плане расположения земельного участка,  из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

...>, под производственными зданиями и сооружениями.

На основании  межевого плана  образован земельный  участок с кадастровым номером 40:26:000122:769, общей площадью 9600 кв. метров, по адресу: 

<

...>.

Письмом от 12.09.2016 общество  обратилось в  управление  с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:769.

В ответе от 07.10.2016 № 4611-16 управление  указало, что им  поданы документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на регистрацию права собственности Российской Федерации  земельного участка, однако  получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 08.07.2016 № 40/001/003/2016-2295; после регистрации права собственности РФ управлением будет рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Российской Федерации  на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000122:769, вид разрешенного использования  – под производственными зданиями и сооружениями, зарегистрировано  24.09.2020.

В целях  оформления прав на земельный участок под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 40:26:000122:782,  40:26:000122:284, 40:26:000122:349,  40:26:000122:666,  40:26:000122:652, общество обратилось в управление с заявлением от 17.02.2021 № 4.

Письмом от 16.03.2021 № 40/2968 управлением  отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка со ссылкой на отсутствие сведений, подтверждающих расположение объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу  с кадастровыми номерами 40:26:000122:482, 40:26:000122:284, 40:26:000122:349; 40:26:000122:666, 40:26:000122:652, на испрашиваемом земельном участке; согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000122:769 отсутствуют сведения о местоположении объектов недвижимого имущества.

18.02.2021 общество обратилось в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлениями о постановке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 40:26:000122:482, 40:26:000122:284, 40:26:000122:349, 40:26:000122:666, 40:26:000122:652 на кадастровый учет.

Уведомлениями от 01.03.2021 и от 02.03.2021 государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов  приостановлен, ввиду отсутствия документов, удостоверяющих или устанавливающих право заявителя на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000122:769.

26.03.2021 общество повторно обратилось в управление  с заявлением № 23   о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:769 без проведения торгов, приложив,  помимо правоустанавливающих документов, документы, подтверждающие, что управлению известно о расположении на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих обществу на праве собственности, а именно: заявление от 05.05.2014 № 1 с просьбой утвердить проект границ земельного участка для эксплуатации имущества, находящегося в собственности общества; распоряжение от 16.06.2014 № 203-р «Об утверждении проекта границ земельного участка», распоряжение от 07.07.2014 № 218-р «О внесении изменений в распоряжение от 16.06.2014 № 203-р»; план расположения земельного участка от 05.05.2014, согласно которому на земельном участке имеются строения.

Письмом от 23.04.2021 обществу вновь отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:769 в собственность без проведения торгов, поскольку подтвердить принадлежность данных объектов недвижимого имущества на земельном участке не представляется возможным.

23.06.2021 общество снова обратилось в  управление с заявлением о предоставлении земельного участка  от 23.03.2021, приложив акт от 10.06.2021 № 40-111, в котором управлением указано на установленный в ходе проверки факт расположения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

Письмом 27.07.2021 управлением  вновь отказало обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:769 в собственность без проведения торгов, со ссылкой на невозможность подтвердить принадлежность объектов недвижимого имущества на земельном участке.

Отказы управления, изложенные в письмах от 16.03.2021 № 40/2968, от 23.04.2021 № 40/4807, от 27.07.2021 № 40/8620, признаны незаконными вступившим в силу решением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2022 по делу № А23-6298/2021.

Во исполнение решения суда, управлением,  по результатам повторного рассмотрения заявлений общества  от 17.02.2021 № 4, от 26.03.2021 № 23,  от 23.03.2021, направлено  письмо от 01.09.2022 № 40/10257 об отказе в предоставлении земельного 

участка, мотивированное тем, что  в заявлениях общества не указана цель использования земельного участка, а также тем,  в соответствии со сведениями ЕГРН, площадь объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 40:26:000122:482, 40:26:000122:349, 40:26:000122:666, 40:26:000122:652 составляет 284,5 кв. метров, в то время как  площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:769, составляющая 9600 кв. метров, более чем в 33 раза превышает площадь расположенных на них объектов.

Не согласившись с указанным отказом,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума № 21) разъяснено,  что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно  пункту 15  постановления Пленума № 21 суд  не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса  Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса. 

 Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (статья 3.3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению земельного участка без проведения торгов, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409).

Согласно  правовой позиции,   изложенной   в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, бремя доказывания размера земельного  участка  возлагается  на лицо, желающее выкупить земельный участок.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что для эксплуатации расположенного на испрашиваемом земельном участке объекте недвижимого имущества требуется земельный участок испрашиваемой площади.

В обоснование площади испрашиваемого земельного участка  обществом представлено  заключение от 28.10.2022  № 176/109-2022, подготовленное  ООО «ЦЭИ АБАШ» (т. 1, л. д. 109).

Кроме того, в целях установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости и инженерных сетей, определением суда от 21.02.2024 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТОН».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 10.11.2023 № 750/СТЭ-16679/0623, площадь земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:769, соответствующая сведениям ЕГРН – 9600 кв. метров, является допустимой и достаточной, а его конфигурация максимально рациональной для использования и эксплуатации нежилых зданий производственного назначения (фактическое использование на период производства экспертизы - складские и подсобные одноэтажные здания для производственных нужд), сооружений и инженерных сетей, принадлежащих обществу, с учетом требований градостроительных норм и правил, нормативных строительных требований и норм пожарной безопасности.

Оценив экспертное заключение, полученное по результатам экспертизы (с учетом пояснений эксперта), по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял его  в качестве надлежащего доказательства, ввиду соответствия требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы экспертизы  управлением не опровергнуты,  о проведении дополнительной либо  повторной экспертизы  не заявлено (в том числе в апелляционной интанции).

С учетом выводов судебной экспертизы, принимая во внимание  конфигурацию спорного земельного участка, расположение на нем объектов недвижимости и инженерных сетей, принадлежащих обществу, а также то, что  ранее приобретенное имущество  использовалось в производственном процессе  прежним правообладателем (ОАО «Аромасинтез») и было приобретено  обществом в процессе его банкротства,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что образование отдельных земельных участков только под объектами недвижимости и инженерными сетями, приведет к изломанности границ, вклиниванию и вкраплению, и, как следствие,   к невозможности использования обществом принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости по их целевому назначению.

Ссылка управления на то, что в заявлениях общества от 17.02.2021 № 4, от 26.03.2021  № 23,  от 23.03.2021, не указана цель использования земельного участка, опровергается их содержанием, согласно которым  основное целевое назначение испрашиваемого земельного участка – под производственными зданиями и сооружениями.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 26 постановления Пленума № 21 разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В связи с этим, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно возложил на управление обязанность по подготовке и направлению предпринимателю проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:769 в течение 30 дней  с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью  3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2024 по делу № А23-8887/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Ю. Воронцов             

                         Н.В. Егураева