Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73892/2025

15 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Игнатьевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: публичное акционерное общество "Ростелеком" (191167, 

<

...> литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>),

Заинтересованное лицо: Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191025, 

<

...> литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.07.2025 №Ю78-00-03/24-1107-2025

при участии

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 23.12.2024

от заинтересованного лица: не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.07.2025 №Ю78- 00-03/24-1107-2025.

Определением суда заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.09.2025.

Определением от 25.09.2025 изменена дата судебного заседания на 15.10.2025.

Определением суда от 15.10.2025 судебное разбирательство отложено на 27.11.2025.

В суд посредством системы «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в соответствии с которым просил отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области №Ю78-00-03/24-1107-2025 от 17.07.2025 о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.8 КоАП РФ и производство по делу прекратить; отменить представление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области №078-00-03/26-1103-2025 от 17.07.2025 г.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал ходатайство об уточнении требований.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилось.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступили обращения гр. ФИО2 от 19.05.2025 за вх. № 108176/ж-2025, от 19.05.2025 за вх. № 108178/ж-2025, от 11.06.2025 за вх. № 78- 3004/Д-2025, от 16.06.2025 за вх. 112211/Ж-2025 о нарушении ПАО «Ростелеком» норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг почтовой связи.

Согласно материалам обращений, 05.03.2025 гр. ФИО2 позвонил специалист ПАО «Ростелеком» с предложением о подключении подписок на «Антиспам» и «Антивирус», заявитель согласия на подключение опции не давал, однако 05.03.2025 на абонентский номер 

<

***> заявителя поступили смс- сообщения о подключении опций.

Определением от 17.06.2025 №78-00-03/23-1019-2025 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» и принято решение о проведении административного расследования.

17.07.2025 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Заинтересованное лицо, Управление) вынесено постановление №078-00-03/24-1107-2025 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление), которым ПАО «Ростелеком» (далее - Заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2.1. ст. 14.8 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 17.07.2025 №Ю78-00-03/24-1107-2025 по делу об административном правонарушении и представлением от 17.07.2025 №Ю78-00- 03/26-1103-2025, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 13 Единых правил в области защиты прав потребителей, утвержденных Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от 06.12.2024 № 6 (далее – Единые правила), запрещается обуславливать приобретение одной продукции обязательным приобретением иной продукции, в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено настоящими Едиными правилами.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 13 Единых правил к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание 3 дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

В соответствии с п.3 ст. 13 Единых правил продавец (исполнитель, агрегатор) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, агрегатора) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, агрегатором) в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящими Едиными правилами.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, агрегатора).

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, 05.03.2025 с согласия Абонента по лицевом счету № 

<

***> были подключены в подарок подписки на антивирус Kaspersky WhoCalls, Антиспам и Родительский контроль (далее - Подписки) на промо-период 30 дней без взимания платы. Подробная информация о подписке, её стоимости сообщена Абоненту специалистом ПАО «Ростелеком» в телефонном разговоре, в котором она выразила согласие на получение информации на контактный номер телефона + 

<

***>, что подтверждается записью данного разговора от 04.03.2025 (звуковой файл был отправлен в Управление по эл. почте uprav@78rospotrebnadzor.ru).

05.03.2025 Абоненту на контактный номер телефона 

<

***> направлены СМС-уведомления с текстом:

- «Антивирус подключен. Получить ключ на vas.rt.ru/IC04x PIN 6068 или в Личном кабинете lk.rt.ru»;

- «Родительский контроль подключен. Получить ключ на vas.rt.ru/Qdorl PIN 5599 или в Личном кабинете lk.rt.ru»;

- «Антиспам подключен. Получить ключ на vas.rt.ru/91Cxu PIN 3423 или в Личном кабинете lk.rt.ru».

На основании обращения Абонента в ПАО «Ростелеком» выполнено отключение указанных подписок 04.04.2025, т.е. в период бесплатного промо-периода. Начислений абонентской платы за указанные подписки ПАО «Ростелеком» не производилось, что подтверждается счетами за оказанные услуги связи в марте 2025 №330, апреле 2025 №331, мае 2025 №332.

Согласно предоставленной аудиозаписи, подписки на дополнительные опции были подключены гр. ФИО2 в рамках благодарности (в подарок), без каких-либо активных действий со стороны абонента.

Материалами административного дела, в частности обращением гражданина, протоколом опроса, предоставленной Обществом аудиозаписью телефонного разговора подтверждается нарушение вышеназванных положений Единых правил.

Действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ - «Навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом».

Факт совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с чч.6 и 7 ст.210 АПК РФ судом установлено, что постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных ему законом полномочий в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенных обществом правонарушений как малозначительных с учетом положений пп.18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. Учитывая, что наличие составов административных правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, при определении меры ответственности административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в гл.4 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Поскольку постановление об административном правонарушении является законным, оснований для признания недействительным представления не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.