ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9563/2021

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2022 года

15АП-11166/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Администрации города Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от потребительского жилищно-строительного кооператива "Люмьер": представитель ФИО2 по доверенности от 02 сентября 2021 года, удостоверение адвоката № 6183,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021

по делу № А32-9563/2021 

по иску Администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Люмьер"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о сносе самовольной постройки,

встречному исковому заявлению потребительскому жилищно-строительного кооператива "Люмьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о сохранении постройки в реконструированном виде, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Люмьер" (далее – ответчик, кооператив) о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0000000:10107, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448 по адресу: 

<

...> садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада", участок № 66, самовольной постройкой, обязании снести объект за свой счет.

Истец просил при вынесении судебного акта об удовлетворении иска обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с кооператива судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Исковые требования мотивированы возведением объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также возведением объекта капитального строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции принят встречный иск ПЖСК "Люмьер" к Администрации города Сочи о признании за кооперативом права собственности на цокольный этаж в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0000000:10107, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448, по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи. Центральный район, садовое товарищество "Прохлада", дом 46/1, права собственности на мансардный этаж в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0000000:10107, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448, по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Центральный район, садовое товарищество "Прохлада", дом 46/1, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в технические характеристики, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме с кадастровым номером 23:49:0000000:10107, расположенном по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи. Центральный район, садовое товарищество "Прохлада", дом 46/1, назначение: жилое, в части общей площади, указать площадь объекта - 2057,4 кв. м, в части этажности, указать этажность: 5 этажей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично за ПЖСК "Люмьер" признано право собственности на здание общей площадью 2 057,4 кв. м, количество этажей - пять (в том числе цокольный и мансардный этажи), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада", участок № 66, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что имеющее место нарушение Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования юрод-курорт Сочи является устранимым путем изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с перечнем видов разрешенного использования на территории соответствующей территориальной зоны и не может являться основанием для сноса спорного объекта.

Кроме того, суд отметил, что спорный объект находится в зоне массовой застройки типовыми домами, что также не свидетельствует о нарушении ответчиком норм использования земельного участка.

Судом установлено, что собственник недвижимого имущества осуществил строительство, получив на это соответствующее разрешение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом вывода эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу, что безусловных оснований для сноса спорной постройки не имеется, поскольку снос введенного в гражданский оборот объекта является чрезмерной мерой.

Суд первой инстанции указал, что достаточным для признания права собственности является выяснение обстоятельств, связанных с действиями истца по получению такого разрешения, так и установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, удовлетворить исковые требования администрации города Сочи, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ПЖСК «Люмьер».

В апелляционной жалобе администрация повторила доводы искового заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель потребительского жилищно-строительного кооператива "Люмьер" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306002:3448, площадью 700,19 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Тимирязева, садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада", участок № 66, принадлежит на праве собственности ПЖСК "Люмьер".

На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:10107.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2021, здание с кадастровым номером 23:49:0000000:10107, по адресу: Краснодарский край. г. Сочи, р-н Центральный, ул. Тимирязева, садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада", участок № 66 площадью застройки 494 кв. м. Назначение: Жилое. Наименование: Жилой дом. Количество этажей: 3. в том числе подземных 0. Год завершения строительства: 2020, принадлежит на праве собственности ПЖСК "Люмьер".

Прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка исполнения требований земельного законодательства.

По результатам проверки установлено, что земельный участок общей площадью 700,19 кв. м с кадастровым номером 23:49:0306002:3448 относится к землям населенных пунктов. Разрешенный вид использования: для садоводства.

На указанном земельном участке администрацией г. Сочи председателю ПЖСК ЛЮМЬЕР" ФИО3 02.08.2019 выдано уведомление № 2179 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Максимальная общая площадь индивидуального жилого дома согласно выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи уведомления не может составлять более 420 кв. м, предельная высота - 15 метров, минимальные отступы от границы земельного участка 3 метра.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, публикуемой Росреестром на основе сведений Государственного кадастра недвижимости на Интернет-портале государственных услуг, на данном земельном участке по состоянию на 26.02.2021 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0000000:10107 со следующими характеристиками: площадь 494 кв. м, количество этажей - 3, назначение: жилой дом.

Согласно информации, предоставленной специалистами МУП города Сочи "Муниципальный институт генплана" Департамента архитектуры и благоустройства администрации города Сочи, установлено следующее:

1. Предельные допустимые отступы от границы земельного участка составляют - 3 метра (схема МИГ минимальный отступ здания - 2,92 м, от нависающей части здания - 0,41 м);

2. Площадь застройки здания согласно схемы МИГ - 342 кв. м.

3. Площадь здания с нависающей частью согласно схемы МИГ - 506 кв. м

4. Высота здания 16,88 м.

Указанная информация направлена в администрацию с письмом от 26.02.2021 для принятия мер в пределах компетенции.

Истец полагает, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448 расположено здание, имеющее признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик указал, что в габаритах существующего подполья жилого дома с кадастровым номером 23:49:0000000:10107 и в габаритах существующего подкрышного пространства, произведены строительно-монтажные работы по возведению перегородок из бетонных блоков, обустройству дверных и оконных проемов.

В результате проведенных работ образованы помещения в цокольном и мансардном этаже, общая площадь здания после проведенных строительно-монтажных работ стала составлять  , количество этажей: 5.

Строительно-монтажные работы произведены в контурах ограждающих конструкций существующего объекта без изменения конструктивных особенностей несущих конструкций, а именно железобетонного каркаса здания.

Таким образом, в настоящее время с целью повышения уровня благоустройства и улучшения жилищных условий, пайщиками ПЖСК "Люмьер" произведена перепланировка указанного жилого дома.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи вышеуказанному объекту недвижимости 26.08.2020 присвоен следующий адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи. Центральный район, садовое товарищество "Прохлада", дом 46/1.

Ответчик указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: гор. Сочи. Центральный район, садовое товарищество "Прохлада", дом 46/1 имеет в своем составе структурно-обособленные жилые помещения и помещения (места) общего пользования в виде поэтажных коридоров и лестничных маршей, а также элементы общего имущества собственников помещений. Фактически по своим техническим параметрам указанный жилой дом является многоквартирным, так как содержит в своем составе структурно-обособленные помещения (квартиры), состоящие из одной, или нескольких комнат, имеющие достаточную площадь для организации помещений вспомогательного использования (кухонь, санузлов, прихожих), а также имеющие самостоятельные выходы и помещения общего пользования.

Схема монтажа инженерных систем в жилом доме - стояковая, с разводкой по квартирам, имеются хозяйственно-питьевое водоснабжение, установлены индивидуальные приборы учета потребления в каждом из структурно-обособленных жилых помещений, электроснабжение с установкой индивидуальных приборов учета, имеется автономное горячее водоснабжение, канализация. отопление. Все коммунальные инженерные системы централизованы.

Определением от 22.06.2021 суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручено ООО "АКБ "Альянс", эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить, в границах каких земельных участков расположен спорный объект (составить схему расположения) - объект с кадастровым номером 23:49:0000000:10107, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448 по адресу: 

<

...> садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада".

2) Определить, функциональное назначение спорного объекта. Указать является ли спорный объект многоквартирным домом, жилым домом или объектом, имеющим иное назначение?

3) Соответствует ли расположение спорного объекта генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

4) Соответствует ли расположение спорного объекта выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

5) Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 150-09-21 от 08.09.2021.

Эксперт пришел к следующим выводам:

Обследованием, геодезическими замерами, обработкой на компьютере полученных данных, с применением лицензионной программы, AutoCad 2013, установлено следующее: исследуемый объект капитального строительства, расположен в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306002:3448 площадью 700.19 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Тимирязева, садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада", участок № 66.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2021 № КУВИ-002/2020-37707995, здание с кадастровым номером 23:49:0000000:10107, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Тимирязева, садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада", участок № 66 имеет площадь 494 кв. м.

Назначение: Жилое. Наименование: Жилой дом.

Количество этажей: 3, в том числе подземных 0.

Год завершения строительства: 2020.

Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 23:49:0306002:3448.

Правообладатель (правообладатели): Потребительский жилищно-строительный кооператив "ЛЮМЬЕР", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, 23:49:0000000:10107-23/050/2020-1, 13.04.2020.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

В ходе проведенного обследования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448, площадью 700,19 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Тимирязева, садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада", участок № 66, расположен пятиэтажный объект капитального строительства.

Конструктивная схема зданий:

каркас из монолитного железобетона со стеновым заполнением из каменной кладки. Пространственная жесткость зданий на действие сейсмических нагрузок обеспечена совместной работой элементов каркаса, монолитных ж/б колон, стен и жестких дисков перекрытий. Заполнение каркаса: кладка из бетонных блоков. Колонны, плиты перекрытия монолитные железобетонные. Лестничные площадки и марши монолитные, перегородки выполнены из бетонных блоков.

Установлено, что в габаритах существующего подполья жилого дома с кадастровым номером 23:49:0000000:10107 и в габаритах существующего подкрышного пространства, произведены строительно-монтажные работы по возведению перегородок из бетонных блоков, обустройству дверных и оконных проемов. В результате проведенных работ были образованы помещения в цокольном и мансардном этаже, общая площадь здания после проведенных строительно-монтажных работ стала составлять 2057,4 кв. м, количество этажей:

Строительно-монтажные работы произведены в контурах ограждающих конструкций существующего объекта без изменения конструктивных особенностей несущих конструкций, а именно железобетонного каркаса здания. В результате проведенных строительно-монтажных работ конструктивная схема здания не изменилась, несущие конструкции здания не были затронуты. Частично выполнены работы по монтажу внутренних инженерных сетей, установке санитарных узлов, внутренней отделки, на момент осмотра здание не эксплуатируется.

В ходе проведенного обследования жилого дома с кадастровым номером 23:49:0000000:10107, площадью 2057,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448 по адресу: 

<

...> садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада", установлено, что в исследуемом объекте капитального строительства имеются структурно обособленные помещения, в каждом из которых имеются выводы для подключения сетей внутренних инженерных коммуникаций данного помещения к общедомовым инженерным сетям. Из каждого обособленного помещения имеется возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, а именно на межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, иные помещения, в которых имеются инженерные коммуникации и другое обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, следовательно, исследуемый объект капитального строительства имеет признаки многоквартирного жилого дома.

В процессе исследования установлены фактические характеристики объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448, площадью 700,19 кв. м, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Тимирязева, садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада", участок № 66.

Исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448, площадью 700,19 кв. м, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Тимирязева, садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада", участок № 66, состоит из 74 помещений.

В заключении приведена таблица с площадями каждого помещения.

Конструкции исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Тимирязева, садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада", участок № 66, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах". Актуализированная редакция СНиП П-7-81* (с Изменением № 1), СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта, производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1, 3, 4). Исследуемый объект соответствует требованиям п. 4.3, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", статье 7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Эвакуационные пути и выходы, соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Во время осмотра было проведено комплексное ультразвуковое обследований с помощью ультразвукового дефектоскопа ПУЛЬСАР-2М основных несущих конструкций исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448, по адресу: 

<

...> садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада", участок № 66, а именно железобетонных стен, плит перекрытий, лестничных маршей.

В результате обследования установлено:

1. Плотность и однородность бетона железобетонных конструкций стен обеспечена. Стены: класс бетона составляет В25, что соответствует требованиям.

2. Плотность и однородность бетона железобетонных конструкций перекрытий обеспечена. Перекрытия: класс бетона составляет В25, что соответствует требованиям.

3. Плотность и однородность бетона железобетонных конструкций лестницы обеспечена. Лестницы: класс бетона составляет В25, что соответствует требованиям.

В материалах гражданского дела № А32-9563/2021 имеется расчет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания. Предметом данного расчета на прочность и устойчивость является объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448 по адресу: 

<

...> садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада". Согласно данного расчета, исследуемое здание устойчиво ко всем видам постоянных, временных и сейсмических нагрузок. Прогибы, перемещения и процент армирования элементов не превышают нормативных значений. Здание прочно и устойчиво.

По результатам расчета здания на основные и особые сочетания нагрузок сделан вывод, что данное здание устойчиво ко всем видам постоянных, временных и сейсмических нагрузок.

Прогибы, перемещения и процент армирования элементов не превышают нормативных значений.

Здание прочно и устойчиво.

Исследуемый объект капитального строительства, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448, по адресу: 

<

...> садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада", участок № 66, после проведенных строительно-монтажных работ по своим техническим характеристикам не создает угроз жизни и здоровью граждан.

При эксплуатации здания необходимо соблюдать требования Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В суд апелляционной инстанции представлено уведомление кооператива от 04.07.2019 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, согласно которому кооператив просил разрешение на строительство трехэтажного жилого дома, площадью застройки 149,7 кв.м., а также приложенная к уведомлению проектная документация с описанием внешнего облика объекта и графическими планами.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию самовольной постройки приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится, в частности, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, администрация вправе была обратиться в суд с иском о сносе как лицо, осуществляющее муниципальный земельный контроль.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно выпискам из ЕГРН кооператив является собственником спорного объекта и собственником земельного участка, на котором он расположен.

В соответствии с частью 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 данной статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 данного Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.

02.08.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи кооперативу выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

В уведомлении кооператива о планируемом строительстве от 04.07.2019 и уведомлении департамента о соответствии от 02.08.2019 указано на планируемое строительство индивидуального жилого дома.

Из материалов дела следует, что вместо трехэтажного индивидуального жилого дома фактически был построен пятиэтажный многоквартирный дом, общей площадью 2057,4 кв. м. вместо 420 кв.м. и площадью застройки 494 кв. м. вместо 149.7 кв.м.

Ответчик не оспаривает, что фактически возвел многоквартирный дом.

Кооператив указывает, произвел работы в спорном здании, в результате в габаритах существующего подкрышного пространства были образованы помещения в цокольном и мансардном этаже.

При этом из визуального сравнения планов и фотографий фактически построенного объекта и планов в проектной документации, представленной с уведомлением о планируемом строительстве от 04.07.2019, следует, что и 1-3 этажи и фасад фактически построенного и указанного в проектной документации здания не соответствуют друг другу.

Доказательства того, что изначально кооперативом был построен индивидуальный жилой дом, соответствующий уведомлению о строительстве, который был реконструирован в многоквартирный, в материалы дела не представлены.

Кооператив построил спорный объект в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей и предоставленном под садоводство (фактически возведен многоквартирный дом).

За получением разрешения на строительство многоквартирного дома ответчик не обращался.

Из представленных Росреестром документов следует, что изначально объект зарегистрирован на основании декларации об объекте недвижимости, в котором указано назначение объекта жилой дом, а не многоквартирный.

Характеристики объекта, указанные в проектной документации и чертеже, представленном на регистрацию объекта, не соответствуют фактически возведенному объекту не только по этажности, но и длине, ширине, планировке.

Апелляционный суд приходит к выводу, что действия ответчика, получившего уведомление о возможности строительства индивидуального жилого дома, по регистрации права собственности на фактически возведенный многоквартирный дом на основании декларации на жилой дом являются попыткой кооператива обойти нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок получения разрешения на строительство многоквартирных домов и ввода их в эксплуатацию.

Относительно доводов ответчика о том, что отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В названном пункте Постановления № 10/22 указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки.

Таким образом, при рассмотрении спора о самовольной постройке и решении вопроса о возможности сохранения ее, суд должен удостовериться в том, что застройщик действовал при создании объекта строительства добросовестно.

В рассматриваемом случае кооператив действовал недобросовестно, за разрешением на строительство не обращался, построил многоквартирный дом на участке, не предназначенном для такого строительства, нарушил градостроительные правила по отступам и площади застройки.

Спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Поскольку такой способ защиты как признание объекта самовольной постройкой законом не предусмотрен, апелляционный суд рассматривает соответствующее исковое требование и требование о сносе самовольной постройки как единое требование о сносе.

На основании изложенного первоначальные исковые требования о сносе объекта подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

На основании изложенных норм суд апелляционной инстанции считает возможным определить срок исполнения постановления о сносе объекта в два месяца, а также удовлетворить требование истца о том, что он вправе выполнить вышеприведенные действия самостоятельно с отнесением расходов на ответчика в случае неисполнения постановления в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истец просил при вынесении судебного акта об удовлетворении иска взыскать с кооператива судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка взыскивается на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28 пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Апелляционный суд считает, что взыскание в меньшем размере, чем в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, не будет способствовать к побуждению ответчика к исполнению постановления.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000 рублей государственной пошлины по иску и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Краснодарского края от 09.11.2021 по делу № А32-9563/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать потребительский жилищно-строительный кооператив "Люмьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) снести за свой счет в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления самовольную постройку: объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0000000:10107, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448 по адресу: 

<

...> садово-жилищное некоммерческое товарищество "Прохлада", участок № 66.

В случае неисполнения настоящего постановления взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива "Люмьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения постановления.

В случае неисполнения потребительским жилищно-строительным кооперативом "Люмьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) настоящего постановления о сносе самовольной постройки в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления предоставить Администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право по исполнению постановления за свой счёт с последующим отнесением на ответчика понесённых необходимых расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива "Люмьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина