АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14762/2019

г. Кострома

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Минское»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2019 № 6.2-Пс/0143пк-04005-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.10.2019,

от адм.органа – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минское» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управлениюя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2019 № 6.2-Пс/0143пк-04005-2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Административный орган не направил в суд своего представителя, позиция изложена в отзыве на заявление.

Учитывая совокупность представленных доказательств, мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола от 17.09.2019 № 6.2-04005-Пр/0143-2019 Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, (далее - Ростехнадзор), было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 № 6.2-Пс/0143пк-04005-2019 (далее - Постановление), которым ООО «Минское» привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно Постановлению установлено, что ООО «Минское» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты: - «Отдельно стоящий сушильный участок растительного сырья № 1», per. № А17-04005-0002, «Отдельно стоящий сушильный участок растительного сырья № 2», per. № А17-04005-0003 расположенные по адресу: 156543, 

<

...>. Однако сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязанность ежегодного представления (до 1 апреля соответствующего календарного года) которых предусмотрена ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектив» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), п. 14, п. 14Л Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, в территориальное управление Ростехнадзора ООО «Минское», в 2019 году в установленный срок (до 1 апреля соответствующего календарного года) не представлены.

С указанным Постановление ООО «Минское» не согласно, считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение заявителя от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании постановления незаконным и отмене.

Суд, оценив материалы дела и  доводы сторон, приходит  следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасных производственных объектах - «Отдельно стоящий сушильный участок, растительного сырья № 1», per. № А17-04005-0002, «Отдельно стоящий сушильный участок растительного сырья № 2», per. № А17-04005-0003,расположенных по адресу: 156543, 

<

...>, принадлежащих (находящаяся в эксплуатации) ООО «Минское», выявлены нарушения обязательных требований норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

Установлено, что ООО «Минское» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты: - «Отдельно стоящий сушильный участок растительного сырья № 1», per. № А17-04005-0002, «Отдельно стоящий сушильный участок растительного сырья № 2», per. № А17-04005-0003 расположенные по адресу: 156543, 

<

...>,

Вместе с тем, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязанность ежегодного представления (до 1 апреля соответствующего календарного года) которых предусмотрена ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектив» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), п. 14, п. 14Л Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, в территориальное управление Ростехнадзора ООО «Минское», в 2019 году в установленный срок (до 1 апреля соответствующего календарного года) не представлены.

План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; сведения о работниках, ответственных за осуществление производственного контроля; результаты проверок в рамках осуществления производственного контроля; сведения о выполнении предписаний; сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах; копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов; сведения о состоянии технических устройств,' применяемых на объектах; сведения о происшедших инцидентах и несчастных случаях; сведения о подготовке и аттестации руководителей, специалистов и других работников, занятых на объектах.

В соответствии с п. 4 Правил организации и осуществления производственного контроля,   производственный   контроль   является   составной   частью   системы   управления промышленной безопасностыо и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Таким образом, непредставление ООО «Минское», сведений об организации производственного контроля в установленный срок не обеспечивает безопасного функционирования опасных производственных объектов - «Отдельно стоящий сушильный участок растительного сырья № 1», per. № А17-04005-0002, «Отдельно стоящий сушильный участок растительного сырья № 2», per. № А17-04005-0003, расположенных по адресу: 

<

...>, и свидетельствует об отсутствии организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектов - «Отдельно стоящий сушильный участок растительного сырья № 1», per. № А17-04005-0002, «Отдельно стоящий сушильный участок растительного сырья № 2», per. № А17-04005-0003, расположенных по адресу: 

<

...>, что является нарушением требований ч.1 ст.9, ч.1, ч.2 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 14, п.14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Минское» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4 Правил организации и осуществления производственного контроля, Представление сведений об организации производственного контроля является составной частью системы управления промышленной безопасностью. Система управления промышленной безопасностью направлена на комплекс мероприятий по предупреждению аварий ОПО и обеспечению готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Представление сведений об организации производственного контроля является требованием Федерального закона № 116-ФЗ. Следовательно, непредставление сведений о производственном контроле, обязанность представления которых прямо предусмотрена Федеральным законом № 116-ФЗ, является нарушением требований промышленной безопасности.

По результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должностным лицом выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания должностным лицом в соответствии со ст.4.1, ст.4.2, ст. 4.3 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, административным органом не установлено, а также не найдено доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 № 6.2-Пс/0143пк-04005-2019, вынесенное в отношении ООО «Минское», законным и обоснованным.

Привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ осуществлено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, не выявлено.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал вывод, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состав вмененного административного правонарушения в деянии общества административным органом на момент принятия оспариваемого постановления установлен и доказан.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, юридическому лицу были разъяснены в определении о назначении места времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; основания для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.

Вместе с тем, суд, оценив материалы дела и обстоятельства правонарушения, считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения заявителю наказания, заменив штраф в размере 200 000 руб. на предупреждение, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией статьи 9.1 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела не подтверждается факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба. Установленная законом обязанность была исполнена заявителем самостоятельно, до вынесения оспариваемого постановления.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1  КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Статья 4.1.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступила в силу со дня официального опубликования указанного закона, то есть 04.07.2016.

Таким образом, у суда имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенных обстоятельств административное наказание для общества в виде предупреждения является законным, справедливым и соразмерным характеру совершенного правонарушения.

С учетом положений части 2 статьи 211 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд изменяет постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2019 № 6.2-Пс/0143пк-04005-2019 о привлечении ООО «Минское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, на основании части 3 статьи 14.42 КоАП РФ в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2019 № 6.2-Пс/0143пк-04005-2019 о привлечении ООО «Минское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. изменить.

Назначить ООО «Минское» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                   А.В. Зиновьев