ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-18374/2019, № 09АП-18531/2019 

№ 09АП-18533/2019, № 09АП-19617/2019 

город Москва                                                                                    Дело № А40-77035/18

«22» мая 2019 года                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2019 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ", АО "КРОСНА-БАНК", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, ЗАО ФАБРИКА-ЗАГОТОВОЧНАЯ "ОЛИМП-21"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019

по делу № А40-77035/18 (37-483), принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Правительства Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к ответчикам 1) ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ЗАО ФАБРИКА-ЗАГОТОВОЧНАЯ "ОЛИМП-21" (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2) Префектура западного административного округа 

<

...>) акционерное общество "КРОСНА-БАНК",  

о признании пристройки самовольной постройкой; признании отдельно стоящее трехэтажное здание самовольной постройкой; обязании привести здание в первоначальное состояние, осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истцов: 1,2 ФИО2 по доверенности от 18.04.2019, 26.12.2018; 

от ответчиков: 1 – ФИО3 по доверенности от 18.04.2018; 2 – ФИО4 по доверенности от 19.03.2019;

от третьих лиц: 3 – ФИО5 по доверенности от 24.12.2018, 

иные третьи лица - не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом принятого судом 12.02.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ изменения исковых требований к ООО «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ», ЗАО Ф-3 «ОЛИМП-21», третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЗАО города Москвы, АО «КРОСНА-БАНК» о:

- признании самовольной постройкой помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: Москва, Проектируемый проезд № 1980, д.2, а именно:

- подвал помещение II ком. 1 площадью 65,6 кв.м., ком. 2 площадью 14,9 кв.м.;

- 1 этаж помещение I ком. 78 площадью 166,0 кв.м.;

- 1 этаж помещение I ком.79 площадью 248,4 кв.м.; 

- 1 этаж помещение I ком. 80 площадью 739,3 кв.м., ком. 81 площадью 25,3 кв.м.;

- антресоль 1 этажа помещение IV ком. 1 площадью 12,0 кв.м., ком. 2 площадью 12,8 кв.м., ком. 3 площадью 54,5 кв.м.;

- 1 этаж - ком. «а» площадью 6 кв.м.;

- антресоль 3 этажа помещение Va ком. 1 площадью 19,1 кв.м.;

- обязании ответчиков в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных помещений, а именно:

- подвал помещение II ком. 1 площадью 65,6 кв.м., ком. 2 площадью 14,9 кв.м.;

- 1 этаж помещение I ком. 78 площадью 166,0 кв.м.;

- 1 этаж помещение I ком.79 площадью 248,4 кв.м.;

- 1 этаж помещение I ком. 80 площадью 739,3 кв.м., ком. 81 площадью 25,3 кв.м.;

- антресоль 1 этажа помещение IV ком. 1 площадью 12,0 кв.м., ком. 2 площадью 12,8 кв.м., ком. 3 площадью 54,5 кв.м.;

- 1 этаж - ком. «а» площадью 6 кв.м.;

- антресоль 3 этажа помещение Va ком. 1 площадью 19,1 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице префектуры Западного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу/демонтажу самовольно возведенных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ответчиков;

- признании права собственности ЗАО Ф-3 «ОЛИМП-21», ООО «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ» на двухэтажное нежилое здание площадью 9772,7 кв.м. с адресным ориентиром: Проектируемый проезд №1980, д.2 отсутствующим;

- обязании ЗАО Ф-3 «ОЛИМП-21», ООО «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ» освободить земельный участок от пристройки примерной площадью 414,4 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение 2-х недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории;

- обязании ЗАО Ф-3 «ОЛИМП-21», ООО «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ» освободить земельный участок от отдельно стоящего трехэтажного здания примерной площадью 764,6 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение 2-х недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3, 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской федерации», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 и мотивирован тем, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта как объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены в части. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ", АО "КРОСНА-БАНК", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, ЗАО ФАБРИКА-ЗАГОТОВОЧНАЯ "ОЛИМП-21" подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение отменить, принять новый судебный акт.  

До принятия судебного акта Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ЗАО ФАБРИКА-ЗАГОТОВОЧНАЯ "ОЛИМП-21" и прекращении производства по делу №А40-77035/18. 

Представители ответчиков против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований не возражали. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска связан с удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований после обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 названного Постановления).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцы освобождены от уплаты госпошлины, а требования истца удовлетворены ответчиком после возбуждения производства по делу, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины по иску следует отнести на ответчиков.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст.  176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы 26.02.2019 по делу № А40-77035/18 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату экспертизы в размере 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО ФАБРИКА-ЗАГОТОВОЧНАЯ "ОЛИМП-21" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату экспертизы в размере 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО ФАБРИКА-ЗАГОТОВОЧНАЯ "ОЛИМП-21" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Возвратить акционерному обществу "КРОСНА-БАНК" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                              О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                                         А.В. Бондарев

 

Г.С. Александрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.