ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41168/17-135-396

26 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года                                

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрел  в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению ООО «Светлый город» (117997, г .Москва, ул. Вавилова, д. 69/75)

к ДГИ г .Москвы (115054, г .Москва, ул. Бахрушина, д.20), Правительство Москвы (125032, г .Москва, ул. Тверская, д. 13, ГКУ г. Москвы «ДЕЗ жилищно-коммунального хозяйства ЮЗАО» (117393, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 1 030 226 руб. 22 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.06.2017г.

от ДГИ г .Москвы – ФИО3 по дов. от 29.12.2016г.

от Правительства Москвы – ФИО3 по дов. от 08.06.2017г.

от ГКУ г. Москвы «ДЕЗ жилищно-коммунального хозяйства ЮЗАО» - ФИО4 по дов. от 05.04.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светлый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, Правительству Москвы,  ГКУ г. Москвы «ДЕЗ жилищно-коммунального хозяйства ЮЗАО» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 456 553 руб. 83 коп., пени в размере 82 056 руб. 60 коп.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований по делу № А40-41168/17-135-396 в отношении ответчиков Правительства Москвы и ГКУ г. Москвы «ДЕЗ жилищно-коммунального хозяйства ЮЗАО».

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принимает отказ от исковых требований по делу № А40-41168/17-135-396 в отношении ответчиков Правительства Москвы и ГКУ г. Москвы «ДЕЗ жилищно-коммунального хозяйства ЮЗАО»,  в порядке ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в марте 2011г.  в доме  по адресу: г .Москва, ул. Академика ФИО5, 

<

...> в соответствии со ст. 161 ЖК РФ  было организовано ТСЖ «Светлый город»,в  январе 2014г. принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО  «Светлый город».

Согласно акту от 09.10.2013г.  в указанном выше многоквартирном доме имеются жилые помещения, которые переданы в собственность города Москвы, соответственно за Правительством Москвы на праве собственности закреплены жилые помещения. Данные помещения являются частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул .академика ФИО5, 

<

...>, управление которым осуществляет ООО «Светлый город».

До настоящего времени договоров на возмещение стоимости потребленных коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком не заключено.

В соответствии  со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту. 

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. 

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является  основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В ООО «Светлый город» расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме производится в соответствии с решением общего собрания ТСЖ «Светлый город», протокол № 001/2014 от 13.01.2014г.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопления, охраны и ЭОДН в многоквартирном доме.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, оплата за содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные услуги ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.02.2014г. по 30.11.2016г. в размере 456 553 руб. 83 коп, из них: задолженность за ЭОДН составляет 60 938 руб. 98 коп., задолженность за услугу охрана составляет 179 000 руб. 00 коп., задолженность за содержание и ремонт помещений составляет 158 950 руб. 88 коп., задолженность за отопление составляет 57 663 руб. 97 коп.

В силу ст. 125 БК РФ от имени субъекта РФ выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов., таким образом, по искам к городу Москве ДГИ г. Москвы является надлежащим ответчиком.

Поскольку задолженность за коммунальные услуги не оплачена, суд признает исковые требования в части взыскании задолженности в размере 456 553 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Истце заявлено требование о взыскании пени в размере 82 065 руб. 60 коп. в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой пени за просрочку оплаты коммунальных услуг  в едином платежном документе составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 155 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления либо решением общего собрания.

Истцом не представлено доказательств выставления ответчику соответствующих платежных документов и сроки их выставления.

Кроме того, истец обязан был обращаться к застройщику с требованием о внесении платы за помещения и коммунальные услуги, однако доказательств таких обращений истца к застройщику в дело не представлено.

Таким образом, представленный истцом расчет пени не может быть признан обоснованным и соответствующим закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы долга в размере 456 553 руб. 83 коп. В части взыскания пени в исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 210, 307-309, 314,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований ООО «Светлый город»  к ответчикам Правительству Москвы и ГКУ г. Москвы «ДЕЗ жилищно-коммунального хозяйства ЮЗАО» о 456 553 руб. 83 коп., пени в размере 82 056 руб. 60 коп. по делу № А40-41168/17-135-396. 

Производство по делу № А40-41168/17-135-396 в отношении ответчиков Правительства Москвы и ГКУ г. Москвы «ДЕЗ жилищно-коммунального хозяйства ЮЗАО» прекратить.

Взыскать с ДГИ г .Москвы (115054, г .Москва, ул. Бахрушина, д.20) в пользу ООО «Светлый город» (117997, г .Москва, ул. Вавилова, д. 69/75) задолженность в размере 456 553 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 83 коп., а также расходы по госпошлине в размере 12 131 (Двенадцать тысяч сто тридцать один) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин