﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52721/2020

02 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34187/2020) общества с ограниченной ответственностью «М-Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2020 по делу № А56-52721/2020, принятое по иску

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Добролюбова, 111, ОГРН: 1035401907287, ИНН: 5405201071)

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Групп» (188660, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Бугры, проезд Гаражный, дом 3, помещение 22, ОГРН: 1089847195855, ИНН: 7806387684)

о взыскании суммы возмещения вреда,  

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Групп» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 485 319 руб. 48 коп. возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие заявленной к взысканию суммы ущерба в размере 485 319 руб. 48 коп. обозначенной в Акте от 07.04.2020 сумме ущерба в размере 283 610 руб. 09 коп. 

Учреждением представлен в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее. 

07.04.2019 инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке на контрольном пункте на федеральной  автомобильной дороге общего пользования 1Р-402 «Тюмень-Омск» 594 км., транспортного средства марки ДАФ FTM XF гос. номер № В941АЕ198, прицеп 99396 номер ВТ406550, владельцем (арендатором) которого являлось Общество,  составлен Акт № 5202 от 07.04.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Постановлением № 55306007032 от 07.04.2019 водитель транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что Общества осуществляло перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что основание и размер вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 485 319 руб. 48 коп. подтвержден материалами дела, тогда как доказательств внесения Обществом платы в счет возмещения вреда суду не представлено.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством. 

Согласно п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с полномочиями Управления государственного автодорожного надзора (далее – УГАДН) по Омской области установило факт нарушения Обществом (владельцем транспортного средства) требований, предъявляемым к перевозке тяжеловесных грузов ,о чем УГАДН по Омской области был составлен соответствующий акт, который подписан водителем транспортного средства без возражений.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Постановление № 934) расчет вреда вправе производить владелец дороги, в данном случае Федеральное казенное учреждение «Сибуправтодор» (далее – ФКУ «Сибуправтодо»), в связи с чем, ссылки Общества на указание УГАДН в Акте от 07.04.2019 иной суммы ущерба отклоняются апелляционным судом.

Расчет вреда произведен Учреждением в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением № 93, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Произведенный Учреждением расчет ущерба судом проверен, документально Ответчиком не опровергнут, контррасчет Ответчиком не представлен. 

При этом, расчет суммы ущерба произведен, исходя из 10 осей, что как указывает Ответчик в апелляционной жалобе, соответствует дейтсвительности.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2020 по делу №  А56-52721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина