АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-744/2015

Дело № А57-17295/2014

г. Казань

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Кашапова А.Р., Смоленского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование велось с использованием систем веб?конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб?конференции представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 24.05.2018,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» ФИО3 – ФИО4, доверенность от 05.05.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А57-17295/2014

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу должника убытков в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего ФИО6 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу должника убытков в размере 14 350 552,30 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 отменены, с ФИО5 и ФИО1 в пользу должника взысканы солидарно убытки в размере 14 350 552,30 руб.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021.

В заявлении ФИО1 ссылается на отмену постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 (по обособленному спору о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника в размере 14 410 552,30 руб. для удовлетворения в третью очередь) и на отмену постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 (по обособленному спору о признании недействительным договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – общество «Строймонтаж») и должником).

По мнению ФИО1, обстоятельства причинения должнику убытков в результате заключения договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014, напрямую связаны с признанием указанного договора недействительным и исключением из реестра требований кредиторов должника требования ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя, суд кассационной инстанции считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 – отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего кодекса.

В статье 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 было удовлетворено ходатайство общества «Строймонтаж» о процессуальном правопреемстве, общество «Строймонтаж» заменено на ФИО1 на сумму требования в размере 14 410 552,30 руб. Признаны обоснованными требования ФИО1 и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 14 410 552,30 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014, заключенного между должником и обществом «Строймонтаж».

Взыскивая постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 с ФИО5 и ФИО1 в пользу должника убытки в размере 14 350 552,30 руб., суд кассационной инстанции исходил из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, согласно которым в результате неправомерных действий ФИО5 и ФИО1 была заключена заведомо экономически невыгодная сделка на выполнение функций заказчика от 03.03.2014, и у должника возникла обязанность по оплате обществу «Строймонтаж» не имеющей потребительской ценности проектной документации на сумму 14 410 552,30 руб., в связи с чем пришел к выводу (с учетом включения требования ФИО1, как правопреемника общества «Строймонтаж», в размере 14 350 552,30 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника) о причинении должнику убытков в указанном размере.

Таким образом, основанием для вывода суда кассационной инстанции о причинении должнику убытков послужило наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 о включении требования ФИО1 в размере 14 350 552,30 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако впоследствии постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2022 указанное определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2022 признан недействительным договор на выполнение функций заказчика от 03.03.2014, заключенный между должником и обществом «Строймонтаж»; отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве общества «Строймонтаж» на ФИО1 на сумму требования 14 410 552,30 руб.; отказано в признании обоснованным требования ФИО1, как правопреемника общества «Строймонтаж», о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 410 552,30 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Поскольку судебный акт, послуживший основанием для принятия постановления суда кассационной инстанции о взыскании убытков, был отменен, судебная коллегия считает, что заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, с назначением судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего должником на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 по делу № А57-17295/2014 удовлетворить.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 по делу № А57-17295/2014 отменить.

Назначить судебное разбирательство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» ФИО3 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А57-17295/2014 на 13.04.2023 на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, 

<

...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Коноплева

 

Судьи                                                                          А.Р. Кашапов

 

                                                                                     И.Н. Смоленский