﻿041/2019-46148(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 сентября 2019 года Дело № А56-120704/2018 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной  Т.И.,  

при участии от предпринимателя Анохина В.Д. представителя Кожухиной  Е.В. (доверенность от 01.07.2017),  

рассмотрев 03.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Анохина Валерия Денисовича на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судья Тимухина И.А.) по делу   № А56-120704/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Миротворец», место  нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 45, лит. Б, ОГРН  1077847257344, ИНН 7804360278 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с индивидуального предпринимателя Уткиной Варвары Сергеевны,  ОГРНИП 312784701100441 и индивидуального предпринимателя Анохина  Валерия Денисовича, ОГРНИП 312784701100441, по 45 000 руб.  неосновательного обогащения в виде переплаты по договору от 19.10.2012 № 1,  по 6930 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.08.2016 по 24.09.2018 и 15 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке  упрощенного производства.  

Решением от 12.12.2018, принятым в виде резолютивной части,  оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  15.04.2019, в удовлетворении ходатайств предпринимателя Анохина В.Д. о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  привлечении к участию в качестве третьих лиц, об истребовании доказательств,  о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы отказано;  требования удовлетворены частично, с предпринимателей Уткиной В.С. и  Анохина В.Д. в пользу Общества взыскано по 45 000 руб. неосновательного  обогащения, по 6831 руб. 24 коп. процентов и по 5000 руб. расходов на оплату  услуг представителя. В остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель Анохин В.Д., ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и  постановление отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять  новое постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал  в удовлетворении заявленных Анохиным В.Д. ходатайств: о переходе к  рассмотрению дела по общему правилу искового производства; привлечении  индивидуального предпринимателя Сафиной Ренаты Раисовны к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, и истребовании у нее дополнительных  документов.  

Податель жалобы также приводит доводы по существу иска, которые не  рассматриваются кассационной инстанцией в силу положений части 2 статьи  229 и статьи 288.1 АПК РФ.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель предпринимателя Анохина В.Д.  поддержал доводы, приведенные в жалобе.  

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не  направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ законность принятых судебных  актов проверена в кассационном порядке применительно к части 4 статьи 288  АПК РФ, и суд кассационной инстанции находит основания для удовлетворения  жалобы.  

По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может  быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое  решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи  апелляционной жалобы.  

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований  для отмены решения, постановления арбитражного суда.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи  решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права,  которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены  решения, постановления.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие  безусловных предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для  отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых  требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и  апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и  правильность применения норм материального права судом кассационной  инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим  основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.  

Поскольку, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению  в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба предпринимателя  принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет  наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  (далее - постановление Пленума № 10), при принятии искового заявления  (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к  категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.  

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ,  настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного  производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица,  не превышает 500 000 руб. При этом к делам, перечисленным в части 4 статьи  227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного  производства, настоящий спор не относится.  

По формальным признакам указанное дело входит в перечень дел,  подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому в  соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18  постановления Пленума № 10, согласие сторон на рассмотрение этого дела в  порядке упрощенного производства не требовалось.  

В пункте 31 постановления Пленума № 10 разъяснено, что переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется  судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при  наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например,  необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии  искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого  дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить  лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.  

Как видно из материалов дела, в том числе отзыва на иск, имелись явные  противоречия в позициях сторон и представленных ими доказательствах. При  этом документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования, в  деле не содержится. Кроме того, предприниматель заявлял ходатайства о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  привлечении индивидуального предпринимателя Сафиной Р.Р. к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, и истребовании у нее дополнительных  документов, о фальсификации доказательств и назначении судебной  экспертизы, в удовлетворении которых судом было отказано.  

Между тем суд первой инстанции, установив противоречия в позициях  сторон и представленных доказательствах, не перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в целях устранения этих противоречий  путем вызова сторон в судебное заседание, заслушивания их позиций,  затребования дополнительных доказательств и вынесения законного и  обоснованного решения на основе принципов состязательности сторон и  непосредственного исследования доказательств (статьи 10, 65, 71 АПК РФ).  

Рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в упрощенном  порядке привело к нарушению норм процессуального права: дело рассмотрено  в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте  судебного заседания, без проведения судебного заседания и его  

протоколирования.  

Несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что  имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не устранил  процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании  пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на  новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных  нарушений и разрешения вопроса о рассмотрении спора по общим правилам  искового производства.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо  рассмотреть дело с соблюдением положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом всех имеющихся в материалах дела  доказательств, а также доводов и возражений сторон, принять законный и  обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за  рассмотрение кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А56-120704/2018 отменить.  

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи М. В. Захарова  Т.И. Сапоткина