ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25993/2020

г. Саратов

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сабон» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года по делу № А12-25993/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сабон» (410001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сабон» (далее – ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит взыскать за просрочку исполнения обязательства по оплате газа, поставленного по договору№ 09-5-58145/19Б от 21.02.2019г. в сумме 1 723 руб. 28 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате газа, поставленного по договору№ 09-5-52451/18Д от 08.12.2017г в сумме 67 руб. 02 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате газа, поставленного по договору № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017г. в сумме 8 913 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года по делу № А12-25993/2020 принят отказ от иска в части взыскания основного долга по контракту № 09-5-58145/19Б от 21.02.2019г. в размере 111 179 руб. 31 коп., по контракту № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017г. в размере 575 085 руб. 38 коп., по контракту № 09-5-52451/18Д от 08.12.2017г. в размере 11 263 руб. 37 коп. Производство  в данной части прекращено.

С общества   с ограниченной ответственностью «Сабон» (410001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате газа, поставленного по договору№ 09-5-58145/19Б от 21.02.2019г. в сумме 1 723 руб. 28 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате газа, поставленного по договору№ 09-5-52451/18Д от 08.12.2017г в сумме 67 руб. 02 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате газа, поставленного по договору № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017г. в сумме 8 913 руб. 83 коп., а также судебные расходы в виду оплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 14 970 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Сабон» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (пени) отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Сабон» (покупатель) заключили договоры поставки газа № 09-5-58145/19Б от 21.02.2019г., № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017г., № 09-5-52451/18Д от 08.12.2017г., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставлять природный газ, а ответчик – отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с  пунктом 5.2 оптовая цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтвержденного актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчет цены происходит при отклонении указанного показателя от установленной нормы (7 900 Ккал/куб.м.).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 названных договоров.

Объем и расчет поставленного природного газа подтверждается актами приемки-передачи газа, универсальными передаточными документами.

В пункте 5.5.2 договоров, в редакции дополнительных соглашений,  сторонами определен порядок расчетов – окончательный расчет до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в  августе 2020 природный газ, что подтверждается представленными актами приема-передачи газа (л.д. 40-42).   

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не выполнил в полном объеме, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет по контракту № 09-5-58145/19Б от 21.02.2019г. в размере 111 179 руб. 31 коп., по контракту № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017г. в размере 575 085 руб. 38 коп., по контракту № 09-5-52451/18Д от 08.12.2017г. в размере 11 263 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований к ответчику о взыскании в части взыскания основного долга по контракту № 09-5-58145/19Б от 21.02.2019г. в размере 111 179 руб. 31 коп., по контракту № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017г. в размере 575 085 руб. 38 коп., по контракту № 09-5-52451/18Д от 08.12.2017г. в размере 11 263 руб. 37 коп., настаивал на взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате газа.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт несвоевременной оплаты задолженности за поставленный природный газ, проверив расчет пени, пришёл к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в полном объеме, не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в отсутствие заявления ответчика. В части требования о взыскании суммы долга производство по делу прекращено.

Доводов о несогласии с судебным актом в части прекращения производства по делу апелляционная жалоба не содержит.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части взыскания пени, ООО «Сабон» в апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии с заключенными договорами аренды, имущество ООО «Сабон» эксплуатируется арендаторами ООО «Тепловая компания на Шекснинской» и ООО «Теплоэнергия», которые являются поставщиками коммунальных услуг населению, конечными потребителями услуг по теплоснабжению являются жители многоквартирных домов, подключенных к котельным ООО «Сабон», и потребляемая ими электроэнергия обеспечивает нужды котельных. В соответствии с условиями договоров аренды, заключенных между ООО «Сабон» и ООО «Теплоэнергия», ООО «Тепловая компания на Шекснинской», арендаторы несут затраты по оплате потребленных энергоресурсов. Таким образом, с учетом п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» неустойка не подлежит взысканию с ответчика.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании законной неустойки по договорам поставки природного газа, в частности, по договору № 09-5-58145/19Б от 21.02.2019г. за период 19.09.2020  по 15.12.2020 в сумме 1 723 руб. 28 коп.,  по договору № 09-5-52451/18Д от 08.12.2017г. за период 19.09.2020  по 30.10.2020  в сумме 67 руб. 02 коп., по договору № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017г. за период 19.09.2020  по 15.12.2020 в сумме 8 913 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом неустойки по причине наличия в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком, требование о взыскании по вышеназванным договорам неустойки правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Отклоняя доводы апеллянта и поддерживая решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Из буквального толкования нормативного правового акта следует, что мораторий по начислению (взысканию) неустойки установлен в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В рассматриваемом случае ответчик, каковым является ООО «Сабон», не осуществляет деятельность по управлению жилым фондом, не является исполнителем коммунальных услуг, лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами апеллянтом не представлена. 

Основным видом деятельности ООО «Сабон» по сведениям ЕГРЮЛ является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (л.д. 52-53). 

Согласно договорам поставки природного газа № 09-5-58145/19Б от 21.02.2019, № 09-5-52451/18Д от 08.12.2017, № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 покупателю (ООО «Сабон») разрешается осуществлять отбор газа на котельных (перечень объектов газопотребления оговорен в пункте 2.1.2 договоров, том 1 л.д. 11-15, 19-26, 30-34).

Из договоров поставки природного газа № 09-5-58145/19Б от 21.02.2019, № 09-5-52451/18Д от 08.12.2017, № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017  не следует, что он заключен в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года                № 12505/11).    

Ссылаясь на наличие прямых договоров с собственниками и нанимателями жилых помещений, по отношении к которым ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг, апеллянт не представил в суд первой инстанции относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Таких доказательств не приложено и к апелляционной жалобе, об уважительности невозможности их представления в суд первой инстанции не заявлено. 

В этой связи, апеллянт не доказал возможность применения к правоотношениям сторон Постановления № 424.

Приведенные апеллянтом доводы о неправильном применении судом норм материального права являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года по делу № А12-25993/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сабон» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Сабон».

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года по делу № А12-25993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сабон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                              О.А. Дубровина

 А.Ф. Котлярова