АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13003/2018

г. Астрахань

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2019года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314302534400021)  

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Протехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании   основного долга в сумме 9 000 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в  размере 652 руб., а также  расходы по оплате услуг представителя сумме 10 000 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2, предприниматель,  паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2018г., паспорт.

от ответчика:  не явился, извещен.

            Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании   основного долга в сумме 9 000 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в  размере 652 руб., а также  расходы по оплате услуг представителя сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Суд с учетом мнения  представителей истца и в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  письменного ответа из ООО Компании «Тензор» от 27.02.2019г. №0227150, а также  об отложении судебного разбирательства по делу, для предоставления дополнительных доказательств. 

Суд, определил: ходатайство удовлетворить, приобщить представленный документ к материалам дела.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2019г. на 22.03.2019г. на 11:00.

Информация о перерыве размещена  на сайте Арбитражного суда Астраханской области. 

 После перерыв судебное заседание продолжено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Суд с учетом мнения  представителей истца и в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Также суду пояснил, что  представитель ответчика  на сегодняшний день задолженность  по исковым требованиям не оплатил, хотя они созванивались, ответчик  намеревался к сегодняшнему процессу оплатить задолженность, но оплаты не  было.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как   следует из материалов дела,  ИП ФИО2  были оказаны  консультационные  и информационные услуги  по подбору тендеров по тематике за период с 06.08.2017г. по 05.11.2017г.,  по  подготовке заявки  для участия в торгах на право  заключения  контракта (договора), в том числе  при размещении   государственного ( муниципального)  заказа,  Н (М)ЦК не превышает  500 тыс. руб.  закупка № 0325300002417000030, 0825300004417000014,0825300004417000015, по подготовке заявки  для участия  в торгах  на право  заключения  контракта (договора), в том числе при размещении  государственного (муниципального) заказа, Н(М)ЦК от 500 тыс. руб. до 10 млн. руб. закупка № 0325100011417000109.

Факт оказания услуг подтверждается   актом № ЭТ0099 от 30.11.2017г., подписанным  в двустороннем порядке в электронном виде.

На основании акта истцом был выставлен счет № Эт0099 от 08.08.2017г. на сумму 9 000 руб. 

Ответчик   счет не оплатил, в связи, с чем истец  направил ответчику претензию с требованием произвести   оплату в сумме 9 000 руб. в срок до  30.10.2018г.

  Данная претензия получена ответчиком, однако  задолженность   не оплачена. 

 Неоплата ответчиком в добровольном порядке стоимости услуг, оказываемых истцом,  явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53  настоящего Кодекса.

Статьей 781 указанного кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что истец оказал ответчику  услуги по  подбору  тендеров  на выполнение  работ 

Факт оказания услуг подтверждается   актом № ЭТ0099 от 30.11.2017г., подписанным  в двустороннем порядке в электронном виде.

На основании акта истцом был выставлен счет № Эт0099 от 08.08.2017г. на сумму 9 000 руб., стоимость услуг  согласована в акте.  

          Из материалов дела усматривается, что по закупке     № 0325300002417000030 ООО «Протехстрой»  является победителем, в связи с чем, на электронной площадке  между победителем и заказчиком – ГБУЗ Астраханской области «Городская поликлиника № 2» заключен контрактам. 

         По закупкам № 0325100011417000109,     0825300004417000014,0825300004417000015      

 ответчик  был допущен к участию, но победителем не стал.

         Таким образом, истец оказал ответчику услуги по подбору трех тендеров на выполнение работ по промывке и опрессовке отопления.

          Цена услуг согласована сторонами в акте оказанных услуг и составляет 9000 руб., в том числе, за оказание консультационных и информационных услуг по подбору тендеров по тематике за период с 06.08.2017-05.11.2017 гг. в сумме 3000 руб., исходя из 1000 руб. за один тендер; оказание консультационных и информационных услуг по подготовке заявки для участия в торгах на право заключения контракта, в том числе, при размещении государственного (муниципального) заказа, не превышающего 500 000 руб. по закупкам № 0325300002417000030, №0825300004417000014,№0825300004417000015 сумме 3000 руб., исходя из 1000 руб. за одни торги и оказание консультационных и информационных услуг по подготовке заявки для участия в торгах на право заключения контракта, в том числе  при размещении государственного (муниципального) заказа,  от  500 000 руб.  до 1 000 000 руб. по закупке № 0325100011417000109 в сумме 3000 руб.

          Доводы ответчика, указанные в  отзыв на иск, об отсутствии задолженности, суд считает необоснованными, так как, ответчик  произвел оплату  за другие услуги и за другой период, а именно за экспертизу  документов при первичной аккредитации на электронной площадке, оказание консультационных и информационных услуг по подбору тендеров по тематике за период с 06.04.2017 по 05.05.2017 г., получение электронного идентификатора и лицензии на право пользования программой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере    9 0000  руб.  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме    652 руб. 31 коп. за период с 31.11.2017г. по  20.11.2018г.  

            В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов, считает его верным.

Учитывая изложенное,  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме    в сумме    652 руб. 31 коп. за период с 31.11.2017г. по  20.11.2018г. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических  услуг от 08 октября 2018года, заключенный между   ИП  ФИО2 (заказчик) и  ФИО3 (исполнитель).

Стоимость услуг  составляет 10 000 руб. 

 Между сторонами подписан  акт приема-передачи денежных средств, согласно которому   исполнитель получил от   заказчика  10 000 руб. 

Как  следует из материалов дела,  представителем истца  ФИО3,  принял участие в двух предварительных и одном судебных   заседаниях. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

 В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

 Представитель ответчика о чрезмерности  судебных расходов не заявил.  

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 09.10.2018 г., составил исковое заявление, принял участие  в 4 заседаниях суда.

Суд,  считает, что  судебные  расходы в размере     10 000 руб.  отвечают критерию разумности и подлежат взысканию в полном объеме. 

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Протехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314302534400021) задолженность за оказанные услуги  в сумме 9 000 руб.,  проценты за  пользование чужими денежными средствами в  размере 652 руб., а также  судебные расходы по оплате услуг представителя сумме 10 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко