ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1376/2024

Дело № А41-59183/23

05 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, ФИО3, по доверенности от 27.12.2023;

от  ООО "Юник-Строй": ФИО4, по доверенности от 28.08.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: не явились, извещены;

от ИФНС России № 16 по г. Москве: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юник-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 по делу № А41-59183/23, по заявлению ООО "Юник-Строй" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, третье лицо: ИФНС России № 16 по г. Москве, о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юник-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области о признании недействительным Решения от 29.11.2022 №3665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юник-Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Юник-строй" за 3 квартал 2021 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 15.03.2022 N 736.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.06.2022 N 81.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 22.08.2022 N 12.

По результатам рассмотрения Акта от 15.03.2022 N 736, письменных возражений налогоплательщика, Дополнения к акту от 22.08.2022 N 12, письменных возражений налогоплательщика на дополнения и других материалов налоговой проверки Инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ было принято Решение от 29.11.2022 N 3665 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 193 920 руб. 76 коп.

Кроме того, Решением от 29.11.2022 N 3665 Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 876 492 руб., а также в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 596 777 руб. 31 коп.

Основанием для вынесения решения Инспекции послужил вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ целью взаимоотношений Общества с ООО "Секвойя" (ИНН 

<

***>) и ООО "Билд-Строй" (ИНН 

<

***>) являлось завышение налоговых вычетов по НДС.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что деятельность ООО "Секвойя" и ООО "Билд - Строй" носила технический характер, целью организаций являлось не получение прибыли от предпринимательской деятельности, а перераспределение вычетов по НДС с целью снижения налогового бремени организациям - выгодоприобретателям, а также (в части сделок с ООО "Билд - Строй") обналичивание денежных средств и вывод их в теневой сектор экономики.

Учитывая обстоятельства, установленные в рамках проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу, что заключая договоры со спорными контрагентами, налогоплательщик не имел намерений фактически осуществлять оформляемые хозяйственные операции, в связи с чем документы по сделкам между спорными контрагентами созданы формально, содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни проверяемого налогоплательщика, являются фиктивными и не могут служить подтверждением вычетов по НДС.

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении от 29.11.2022 N 3665, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Инспекции полностью.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Московской области принято Решение от 10.04.2023 N 07-12/020418@ об оставлении данной жалобы без удовлетворения.

Решением УФНС России по Московской области от 28.11.2023 N 21-22/072562@ оспариваемое решение инспекции отменено в порядке ст. 31 НК РФ в части начисления пени в сумме 263 644 руб. 48 коп. в связи с необходимостью применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Налогоплательщик, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении от 29.11.2022 N 3665, и выводами УФНС по Московской области, изложенными в Решении от 10.04.2023 N 07-12/020418@, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

По мнению налогоплательщика, указанная налоговым органом совокупность факторов, свидетельствующих о том, что контрагенты Общества имеют признаки технических компаний материалами проверки не доказана, а выводы налогового органа строятся на отдельных не связанных между собой фактах и предположениях, что не может повлечь для Общества негативные последствия в виде привлечения к налоговой ответственности, а также доначисления сумм налога, пеней.

Заявитель считает, что приведенные в решении обстоятельства не свидетельствуют о "техническом" характере спорных поставок, а также опровергаются собранными в рамках мероприятий налогового контроля доказательствами. В обоснование своей позиции налогоплательщик указывает, что факт поставки спорного товара в адрес ООО "Секвойя" организацией, которая является единственным источником вычетов по НДС, поставку товара не опровергает. При этом Общество не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Также общество указывает на перечисление указанным контрагентом платежей за аренду помещений, заявляет о том, что достоверность подписи на представленных проверке документов может определить только почерковедческая экспертиза.

В отношении выводов налогового органа об отсутствии доказательств транспортировки товара налогоплательщик указывает на аренду транспорта для перевозки товара и материалов.

Заявитель отмечает, что выводы Инспекции о возможности изготовления спорного товара силами ООО "Юник-Строй" носят предположительный характер.

Налогоплательщик отмечает, что Инспекцией не приведены доказательства отсутствия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и контрагентами, а также подписания представленных проверке документов неустановленным лицом. Заявленные налоговые вычеты по НДС подтверждены представленными первичными документами, счетами-фактурами, достоверность которых налоговым органом не опровергнута.

Кроме того, налогоплательщик заявляет о непроведении мероприятий налогового контроля в отношении приобретения спорного товара у импортеров и российских организаций.

Заявитель считает, что налоговым органом в ходе проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности поставки товара контрагентами, а также не доказано наличие между обществом и контрагентами взаимозависимости и аффилированности, наличие подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Исходя из содержания статьей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий:

1. Товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2. Товар принят на учет;

3. Представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Так же как и счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов, требования к оформлению которых приведены выше, и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 г. N 93-О, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется в том числе реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 Постановления N 53 практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 N 18162/09 отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом: времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Совершение сделки согласно налоговому и бухгалтерскому законодательству рассматривается как хозяйственная операция, а ее действительность предполагает реальность хозяйственной операции.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из материалов дела, ООО "Юник-строй" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2015,

Судом установлено, что между ООО "Стройсити" (Подрядчик) и ООО "Юник - Строй" (Субподрядчик) заключены договоры подряда от 24.06.2021 N 102/06-21-СБ/Пушкино22 и от 27.04.2021 N 74/04-21-CБ/Мытищи17, согласно которым субподрядчик обязуется осуществить до изготовления и монтажа конструкций изготовление чертежей марки КМ и КМД.

Проект КМ (конструкции металлические) - общий раздел проектной документации, в котором определяется вид металлической конструкции, сталь ее изготовления, производятся расчеты, чертежи и схемы. Чертежи КМ разрабатываются на основе полученного технического задания от заказчика, в процессе проектирования учитываются следующие факторы: назначение, возможные нагрузки с учетом климатических условий, технологические требования к монтажу и строительству объекта. Чертежи КМД - это описание элементов и деталей конструкции, способов их изготовления, плана монтажа объекта; то есть, это разработка элементов конструкции для изготовителя на заводе и монтажа на объекте.

Субподрядчик обязан был осуществить фактические замеры проемов для установки дверных конструкций на объекте и осуществить изготовление конструкций по фактическим размерам.

В целях исполнения договоров, заключенных со строительной организацией - заказчиком ООО "СтройСити" (ИНН 

<

***>), на изготовление, доставку и монтаж внутренних и наружных дверей, поставку металлических дверных блоков ООО "Юник-строй" (заказчик) заключило договоры с ООО "Секвойя" и с ООО "Билд - Строй".

Арбитражный суд, исследовав материалы дела в части эпизода доначислений по взаимоотношениям ООО "Юник-строй" со спорными контрагентами считает, что установленные Инспекцией факты и выводы о нереальности сделки с указанными контрагентами ООО "Юник-строй" подтверждены доказательствами, обладающими признаками достоверности, допустимости и относимости, а потому могут быть положены в основу доначислений по НДС в связи со следующим.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Юник-строй" (заказчик) заключило с ООО "Секвойя" (поставщик) договор поставки от 01.07.2021 N 0107 (далее - Договор от 01.07.2021 N 0107), согласно которому поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В нарушение пункта 2.4 Договора оплата за поставленный товар в 2021 году производилась частично в 4 квартале 2021 года в размере 1 470 282 руб. 20 коп. (10.3%), сумма задолженности Общества перед ООО "Секвойя" по состоянию на 31.12.2021 составляет 12 836 717 руб. 80 коп.

В рамках проведения Комиссии по побуждению налогоплательщика к добровольному уточнению своих налоговых обязательств, руководитель ООО "Юник-Строй" ФИО5 сообщил, что не помнит, каким образом был найден данный контрагент, этим вопросом занимались сотрудники ООО "Юник - Строй", контрагент был проверен через общедоступные источники информации, с руководителем лично не встречался, адреса контрагента и ФИО руководителя не помнит, номер телефона отсутствует, связь осуществляется путем переписки посредством электронной почты. По факту сущности сделки руководитель пояснил, что ООО "Секвойя" поставляла фурнитуру и комплектующие для производства дверей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Секвойя" (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2020, то есть за несколько дней до заключения договора с налогоплательщиком.

По данным федеральных информационных ресурсов ООО "Секвойя" состоит на учете в налоговом органе с 11.06.2020, основным видом деятельности организации является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудование, адрес регистрации: 107497, 

<

...>/стр1 эт/пом/ком3/IV/48 (Рм76).

Инспекцией в рамках камеральной проверки в целях подтверждения нахождения по адресу регистрации ООО "Секвойя" было направлено поручение о проведении осмотра в налоговый орган по месту учета от 24.12.2021 N 10-10/33343, в ответ на которое ИФНС России N 18 по г. Москве письмом от 18.01.2022 N 20-08/001489 сообщила об отсутствии ООО "Секвойя" по месту регистрации юридического адреса и о проведении в отношении данной организации контрольных мероприятий по внесению записи о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ.

Руководителем общества с момента регистрации и до 17.09.2020 (вне рамок анализируемой сделки) являлась ФИО6 (массовый руководитель), которая за 2018-2020 года доходов от юридических и физических лиц не получала.

Инспекцией было направлено поручение от 01.02.2022 N 431 в МРИ ФНС России N 13 по Московской области о проведении допроса ФИО6 по факту руководства ООО "Секвойя", однако на момент написания акта ответ не получен.

Руководителем общества с 17.09.2020 по 16.07.2021 (в момент совершения сделки с ООО "Юник-строй") являлась ФИО7, которая за 2018-2019 года получала доход в ООО "Стадион "Спартак" (ИНН 

<

***>), АО ФК "Спартак - Москва" (ИНН 

<

***>), за 2020-2021 года сведений в налоговом органе не имеется.

В рамках проведения допроса ФИО7 пояснила, что в 2021 году работала билетером в футбольном клубе "Спартак", в настоящее время работает продавцом в ООО "Бахрушин", генеральным директором и учредителем ООО "Секвойя" не являлась, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, документы от имени организации не подписывала, информацией о том, кто имел право применять ЭЦП, о видах деятельности, сотрудниках и об основных контрагентах (поставщиках, покупателях) не владеет, с ФИО8 (руководитель спорного контрагента с 16.07.2021) не знакома, генеральным директором ее не назначала.

Инспекцией был направлен запрос от 22.02.2022 N 10-10/03520 в МРИ ФНС России N 17 по Московской области 22.02.2022 об оказании содействия в проведении допроса свидетеля, проживающего по месту нахождения собственности.

Руководителем общества с 16.07.2021 по 20.12.2021 (в момент совершения сделки с ООО "Юник-строй") являлась ФИО8, которая за 2018 год получил доход в ООО "ДЛ - Транс" (ИНН 

<

***>).

В отношении ФИО8 инспекцией в ходе предпроверочного анализа получены кадровые документы от ООО "Лента-Центр", Установлено, что в период подписания счетов-фактур и товарных накладных, выставленных ООО "Секвойя" и подписанных ФИО8, данное лицо являлось постоянным сотрудником распределительного центра ООО "Билла" в должности оператора. При сравнении подписи ФИО8 на кадровых документах и документах, выписанных ООО "Секвойя", установлено визуальное расхождение.

Руководителем общества с 20.12.2021 (вне рамок анализируемой сделки) является ФИО9, которая за 2018-2020 года получала доход в ООО "Агроторг" (ИНН 

<

***>), ООО "Мосфарм" (ИНН 

<

***>), ООО "Макситрейд" (ИНН 

<

***>) и ООО "Ситистрой" (ИНН 

<

***>), за 2020-2021 года информация в налоговом органе отсутствует.

Согласно данным базы удаленного доступа, сопровождаемой МРИ ЦОД ФНС РФ и АИС - налог недвижимое имущество, земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства и контрольно-кассовая техника за ООО "Секвойя" не зарегистрированы.

Численность работников за 2020 год, декларируемая в общедоступных источниках, составляет 1 человек.

Сведения о численности работников, заявленных в отчете 6-НДФЛ за 2021 год - 7 человек с суммой среднемесячного дохода 10 300 руб. Вместе с тем, сотрудники в 2021 году были трудоустроены в организации по несколько месяцев, а именно: ФИО7 - январь - июнь 2021 года, ФИО10 - январь - май 2021 года, ФИО11 - январь - март 2021 года, ФИО12 - январь - июнь 2021 года, ФИО13 - июнь - сентябрь 2021 года, ФИО8 - июль, сентябрь 2021 года. В спорном периоде у ООО "Секвойя" числилось только 2 сотрудника, после сентября 2021 года заработная плата никому не выплачивалась, что подтверждается выписками с расчетных счетов ООО "Секвойя" за 2021 года. Также при анализе состава доходов всех сотрудников установлено, что выплаты производились только по коду дохода 2000 "Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей", то есть отсутствовали выплаты премий, отпускных, больничных листов, что свидетельствует лишь о создании видимости действующей организации, а не о реальном ведении хозяйственной деятельности.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля также установлено, что привлеченный для поставки товарно-материальных ценностей контрагент ООО "Секвойя" не располагается по указанному в учредительных документах адресу, не имеет деловой репутации и известности на рынке, сайта, не осуществляет публичного позиционирования и рекламного продвижения, не являлось членом СРО, а также не обладает материальными и техническими ресурсами, совершалась частая смена руководителей.

В рамках проведенной налоговой проверки налоговый органом уставновлено, что единственным поставщиком ООО "Секвойя" в 3 квартале 2021 года являлось ООО "Проект менеджмент сервис" (ИНН 

<

***>), представившее уточненную нулевую декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года, сделка с которым также документально не подтверждена ООО "Секвойя".

Инспекцией в целях подтверждения реального осуществления сделки, а так же правомерности и обоснованности включения в состав расходов стоимости поставленных товаров, применения налоговых вычетов по НДС в адрес ИФНС России N 18 по г. Москве направлено поручение от 15.12.2021 N 7400 об истребовании у ООО "Секвойя" документов по сделкам с покупателем ООО "Юник-Строй" и поставщиком ООО "Проект менеджмент сервис" (ИНН 

<

***>) в 3 квартале 2021 года.

ИФНС России N 18 по г. Москве направлено уведомление о невозможности исполнения поручения в связи с тем, что необходимые для проведения проверки документы не представлены и ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации лица в ИФНС России N 18 по г. Москве не явились, сведения по данной организации в установленном порядке направлены в УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Инспекцией в рамках исследования факта происхождения спорного товара при проведении камеральной налоговой проверки направлено поручение от 13.02.2022 N 948 на истребование у ООО "Проект менеджмент сервис" документов по поставке товара в адрес ООО "Секвойя", на момент написания акта ответ не поступил.

В программном комплексе АИС налог-3 имеется информация о 15 требованиях о представлении документов, выставленных в адрес ООО "Проект менеджмент сервис", документы не представлены, следовательно, организация на постоянной основе не предоставляет документы по требованиям налогового органа.

При анализе банковских выписок ООО "Проект менеджмент сервис" фактов приобретения металлических, деревянных дверей и противопожарных люков не установлено. В 2021 году денежные средства с расчетных счетов ООО "Секвойя" в адрес ООО "Проект менеджмент сервис" не направлялись.

В рамках исследования довода Общества о возможности более ранней закупки товара контрагентом ООО "Секвойя", налоговым органом проанализированы налоговые декларации данной организации с момента создания и до 3 квартал 2021 года включительно, в результате чего установлено следующее:

- в 3 квартале 2020 года: представлена нулевая декларация;

- в 4 квартале 2020 году основным поставщиком являлось ООО "Пировекс" (ИНН 

<

***>) (техническая компания, в отношении которой принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности об адресе и исполнительном органе, имущество отсутствует, обороты по расчетным счетам практически отсутствуют, двери и люки не приобретались и не реализовывались, реальным поставщиком не является);

- в 1 квартале 2021 году основным поставщиком являлось ООО "ИНВЕСТТРАНСТРЕИД" (ИНН 

<

***>) (транспортная/ логистическая компания, оплата не производилась, двери и люки не приобретались, реальным поставщиком не является);

- во 2 квартале 2021 года основным поставщиком являлось ООО "ЭРИДА" (ИНН 

<

***>) (техническая компания, в отношении которой принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности об адресе, признаки отсутствия активности, оплата не производилась, двери и люки не приобретались, реальным поставщиком не является).

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией были запрошены выписки по счетам ООО "Секвойя" в следующих кредитных учреждениях: АО "Московский Индустриальный банк", ПАО"Сбербанк России" (филиал Московский банк), ПАО "Банк ВТБ" (филиал "Центральный" в г. Москве), ПАО "МТС-Банк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (филиал в г. Москве).

При анализе банковских выписок ООО "Секвойя" за 2021 год установлено, что на расчетные счета в 2021 году денежные средства поступали:

- от ООО "Свестр" (ИНН 

<

***>) за строительное оборудование и строительные материалы,

- от ООО "Строительная компания Куб" (ИНН 

<

***>) за стройматериалы,

- от ООО "Экстор" (ИНН 

<

***>) за стройматериалы,

- от ООО ГК "СТП" (ИНН 

<

***>) за стройматериалы,

- от ООО "Декострой" (ИНН 

<

***>) за стройматериалы

Однако расходные платежи с назначением "за двери, за люки, тмц, товар" отсутствуют, практически все поступившие денежные средства от покупателей (в сумме более 62 000 000 руб.) направлялись на покупку валюты и перечислялись за рубеж следующим инопартнерам по товарным контрактам:

- TEX IMPEX GROUP KFT (Венгрия), 

- - ALP-SER TRADING LIMITED (Турция), 

- SlLVER WlNGS SERVICE AND TRADING COMPANY LlMlTED (Вьетнам). 

Таким образом, анализ движения денежных средств ООО "Секвойя" и сведений данных АСК НДС-2 не подтверждает расходов на производственную деятельность (закупку материалов, станков, оборудования, инструментов, выплату заработной платы квалифицированному персоналу, оплату аренды и коммунальных платежей), вследствие чего суд делает вывод о невозможности самостоятельного изготовления спорного товара контрагентом ООО "Секвойя".

В целях установления ассортимента товара, подлежащего ввозу на территорию РФ согласно заключенным ООО "Секвойя" контрактам, подтверждения либо исключения вероятности ввоза на территорию РФ спорного товара (дверей и противопожарных люков), налоговым органом направлены поручения в налоговые органы по месту учета для истребования документов по внешнеторговым сделкам ООО "Секвойя" у ПАО "Московский банк Сбербанка России" и у ПАО "МТС-банк".

Согласно ответу, полученному от ПАО "Московский банк Сбербанка России", ООО "Секвойя" были заключены следующие контракты с иностранными контрагентами:

1. от 10.03.2021 N Q-TR34F, согласно которому ALP-SER TRADING LIMITED (Продавец) продает, а ООО "Секвойя" (Покупатель) покупает на условиях СРТ-Москва Инкотермс 2017 строительные материалы (керамическая плитка).

Согласно спецификации N 1 предметом контракта является поставка полированного мрамора, мозаичного мрамора, плинтуса мраморного; двери металлические, деревянные, люки противопожарные по данному контракту к поставке не предполагались;

Контракт со стороны ООО "Секвойя" подписан ФИО7.

2. от 09.04.2021 N Q-HU21-04, согласно которому TEX IMPEX GROUP KFT (Продавец) продает, а ООО "Секвойя" (Покупатель) покупает на условиях СРТ-Москва Инкотермс 2017 строительные материалы (напольные покрытия).

Согласно приложению N 1 предметом контракта является поставка ламината, винилового ламината, паркетной доски. Двери металлические, деревянные, люки противопожарные по данному контракту к поставке не предполагались.

Контракт со стороны ООО "Секвойя" подписан ФИО7.

Инспекцией был проанализирован информационный ресурс "Таможня-Ф" на предмет идентификации ввезенного на территорию РФ товара, в результате чего установлено отсутствие в базе данных ГТД по данным сделкам, однако были выгружены паспорта сделок и ведомости банковского контроля ООО "Секвойя", анализ которых выявил, что по контрактам с вышеуказанными иностранными партнерами товар на территорию РФ в 2021 году не ввозился, производились только авансовые платежи, инвойсы отсутствуют.

В целях исследования возможности реализации ООО "Секвойя" спорного товара (двери и люки) в адрес Общества из товарных остатков, числящихся на бухгалтерском учете, в адрес ИФНС России N 18 по г. Москве было направлено поручение за от 15.12.2021 N 7400 об истребовании у ООО "Секвойя", в том числе карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей 10, 41, 60, 62, 76,90, карточек складского учета за 3 квартал 2021 года.

Регистры бухгалтерского учета и карточки складского учета не представлены, факт оприходования и учета спорных дверей и люков ООО "Секвойя" не подтвержден.

В бухгалтерской отчетности ООО "Секвойя" за 2021 года (форма N 1) на начало и конец периода заполнены только показатели "Дебиторская задолженность" и "Денежные средства", остатки товаров отсутствуют.

В связи с непредставлением ООО "Секвойя" регистров бухгалтерского учета, карточек складского учета, Инспекция делает вывод о неподтверждении факта реализации в адрес ООО "Юник - Строй" товаро - материальных ценностей (дверей, люков) из товарных остатков.

В рамках камеральной налоговой проверки ООО "Юник-Строй" было направлено требование от 13.12.2021 N о представлении документов по сделкам с ООО "Секвойя" за 3 квартал 2021 года, были истребованы договоры, счета-фактуры, товаросопроводительные документы, акты сверок, оборотно - сальдовые ведомости и карточки счетов 10,41,60,62,76.

В подтверждение понесенных расходов по закупке товаро-материальных ценностей ООО "Юник-Строй" и налоговых вычетов по НДС Обществом ответом запрашиваемые документы были представлены не в полном объеме, а именно: представлены договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, но не представлены акты сверок и счета бухгалтерского учета.

В результате анализа представленных счетов-фактур и товарных накладных был установлен состав поставляемого товара, его цена и количество. Счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени ФИО8

На основании анализа полученных от ООО "Юник - Строй" документов обществу было направлено требование от 27.01.2022 N 568 на представление иных предусмотренных положениями договора конкретизирующих документов по сделке с ООО "Секвойя", подтверждающих фактическое движение и оприходование товара.

В результате анализа представленных документов установлено, что двери и люки, поставленные ООО "Секвойя", были оприходованы на 41 счет бухгалтерского учета "Товары", данные о транспортировке товара не представлены, фиксация транспортных средств на территории склада не велась, приемку товара осуществляли ФИО5 и ФИО14, разгрузку - ФИО15 (согласно списку сотрудников ООО "Юник-Строй" ФИО15 является инженером по технике безопасности), заявки заказчика и технические спецификации на товар составлены в простой письменной форме.

Документы, подтверждающие происхождение товара (документы, подтверждающие комплектность, безопасность, качество товара, порядок эксплуатации; сертификаты качества, паспорта изделий), предусмотренные условиями договора поставки, проверяемым налогоплательщиком у ООО "Секвойя" не запрашивались, однако согласно условиям договора, поставщик обязан предоставить данные документы одновременно с поставкой товара без дополнительного запроса со стороны покупателя.

Таким образом, общество в рамках проверки не подтверждены происхождение и производитель спорного товара, транспортировка приобретенного товара, в рамках мероприятий налогового контроля не представилось возможным установить фактическое движение дверей и люков от поставщика ООО "Секвойя" к покупателю ООО "Юник - Строй".

Таким образом, суд пришел к выводу, что непредставление документов по требованиям налогового органа, неявка должностных лиц на допросы в налоговые органы, вывод денежных средств за рубеж в виде авансов, отражение в книгах покупок номинальных организаций и несовпадение денежных потоков между книгами покупок - продаж и данными расчетных счетов позволяет сделать вывод о техническом, притворном характере деятельности ООО "Секвойя", целью организации не являлось получение прибыли от предпринимательской деятельности, а только вывод денежных средств и перераспределение вычетов по НДС с целью снижения налогового бремени организациям - выгодоприобретателям.

В результате анализа имеющихся документов и информации суд делает вывод, что ООО "Секвойя" не является фактическим поставщиком спорного товара (дверей и противопожарных люков), не приобретало спорный товар так же, как и ее единственный поставщик, поставка из возможных товарных остатков не подтверждена вследствие непредставления регистров бухгалтерского учета, а вероятная поставка спорного товара (двери и люки) иными поставщиками ООО "Юник-Строй" в 1-3 кварталах 2021 года не установлена.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Юник-строй" (заказчик) заключило с ООО "Билд-Строй" (поставщик) договор поставки от 02.10.2020 N 0210/20 (далее - Договор от 01.07.2021 N 0107), согласно которому поставщик обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счетах. Договором не установлены сроки оплаты за товар, что нарушает правила делового оборота.

Сумма поставки от ООО "Билд - Строй" в 3 квартал 2021 года составила 8 951 955 руб. 60 коп., оплачено в 3-4 кварталах 2021 года 3 026 857 руб., общая сумма задолженности составляет 56 400 252 руб. 60 коп., что подтверждается расшифровкой кредиторской задолженности за 2021 год.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в программном комплексе АИС налог-3 имеются сведения о проведенных допросах ФИО16, в которых, в частности в протоколе допроса от 05.07.2021, он сообщает, что является генеральным директором ООО "Билд - Строй", решение о регистрации компании принял самостоятельно, фактическим видом деятельности является общестроительные и отделочные работы, а также оптовая и розничная продажа автозапчастей, товары заказываются через интернет и заказываются по звонкам, первичную документацию и бухгалтерскую и налоговую отчетность формировал и подписывал сам, в числе покупателей в 2020-2021 годах назвал ООО "Юник - Строй" (продажа стройматериалов), по факту обналичивания денежных средств сообщил, что это делалось для ускорения расчетов между контрагентами, в ответ на повторный вопрос о характере сделок с ООО "Юник - Строй" показал, что для данной компании производились строительно-монтажные работы, название и адрес объекта не назвал. ФИО16 не сообщил, что предметом сделки между ООО "Юник - Строй" и ООО "Билд - Строй" являлась поставка дверей и люков. Однако далее, в январе 2022 года ФИО16 в допросах сообщает, что не подписывал и не сдавал декларации по налогу на добавленную стоимость, что и послужило причиной аннулирования декларации по НДС за 3 квартал 2021 года.

Инспекцией в МРИ ФНС России N 12 по Вологодской области было направлено поручение от 02.02.2022 N 312 о проведении допроса ФИО16 по вопросам руководства и ведения деятельности ООО "Билд - Строй" и обстоятельств сделки с ООО "Юник - Строй" в 3 квартале 2021 года.

Согласно полученному ответу, ФИО16 сообщает, что являлся руководителем ООО "Билд - Строй", основным видом деятельности является оптовая торговля, в штате 1 человек, организация ООО "Юник - Строй" ему знакома, осуществлялась поставка комплектующих материалов, на повторный вопрос о характеристиках поставляемого товара указал "материалы для изготовления дверей, фурнитура", производителя и поставщика товара, поставленного в адрес ООО "Юник - Строй" назвать не смог, оплата производилась как в наличной, так и в безналичной форме, товар доставлялся в адрес ООО "Юник - Строй" силами ООО "Фрешев" (данный контрагент отсутствует в книге покупок и банковских выписках) и частных перевозчиков, адрес склада доставки ООО "Юник - Строй" назвать не смог, на прямой вопрос о поставке дверей в адрес ООО "Юник - Строй" снова сообщил, что ООО "Билд - Строй" поставляло только комплектующие для производства дверей, обналичивание денежных средств с расчетных счетов происходило для осуществления хозяйственной деятельности.

Инспекцией в целях подтверждения реального осуществления сделки, а также правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в адрес МРИ ФНС России N 12 по Вологодской области направлено поручение от 15.12.2021 N 7398 об истребовании у ООО "Билд-Строй" документов по сделкам с покупателем ООО "Юник-Строй" и поставщиками ООО "Антарес Техком" (ИНН 

<

***>), ООО "Цифровые системы передачи данных" (ИНН 

<

***>), ООО "Стелс-Про" (ИНН 

<

***>), ООО "Виндук" (ИНН 

<

***>), ООО "Спецмастер" (ИНН 

<

***>), ООО "Профистрой" (ИНН 

<

***>) и ООО "Сириус" (ИНН 

<

***>) в 3 квартале 2021 года.

Однако соответствующие документы не представлены.

Налоговым органом в рамках исследования факта происхождения спорного товара при проведении камеральной налоговой проверки направлены поручения от 14.02.2022 N 949 на истребование у ООО "Антарес Техком", N 950 - у ООО "Стелс-Про", N 951 - у ООО "Виндук", N 952 - у ООО "Спецмастер", N 953 - у ООО "Профистрой", N 954 - у ООО "Сириус" документов по поставке товара в адрес ООО "Билд - строй", ответы не поступили.

В программном комплексе АИС налог-3 имеется информация о 13 требованиях о представлении документов, выставленных в адрес ООО "Антарес Техком", документы не представлены, следовательно, организация на постоянной основе не предоставляет документы по требованиям налогового органа.

Вместе с тем при анализе банковских выписок установлен следующие поступления денежных средств:

1. в адрес ООО "Профистрой" - от ООО "Скай" (ИНН 

<

***>) "за СМР", ООО "Билд - Строй" (ИНН 

<

***>) "за СМР" и ООО "НТС+" (ИНН 

<

***>) "за материалы", которые в дальнейшем обналичивались путем снятия с пластиковых карт в банкоматах,

2. в адрес ООО "Спецмастер" - от ООО "Скай" (ИНН 

<

***>) "за СМР", ООО "Стандартстрой" (ИНН 

<

***>) "за выполненные работы" и ООО "Билд - Строй" (ИНН 

<

***>) "за СМР", которые в дальнейшем денежные обналичивались путем снятия с пластиковых карт в банкоматах,

3. в адрес ООО "Стелс-Про" - от ООО "Билд - строй" (ИНН 

<

***>) "за стройматериалы", ООО "Юнит" (ИНН 

<

***>) "за материалы", ООО "Титан" (ИНН 

<

***>) "за материалы" и пр., которые в дальнейшем обналичивались путем снятия с пластиковых карт в банкоматах (в 2021 году).

Кроме того, на основе анализа банковских выписок ООО "Антарес Техком", ООО "Виндук" и ООО "Сириус" установлено отсутствие движения денежных средств.

Таким образом, анализ банковских выписок вышеуказанных контрагентов ООО "Билд-Строй" не подтверждает факт приобретения у них дверей и люков.

В связи с отсутствием в распоряжении инспекции расшифровки бухгалтерских счетов 10 и 41, принадлежащих ООО "Стелс-Про", ООО "Виндук", ООО "Спецмастер", ООО "Профистрой" и ООО "Сириус", подтвердить факт реализации дверей и люков в адрес ООО "Билд - строй" из товарных остатков также не представляется возможным.

Согласно сведениям, содержащимися в Федеральном информационном ресурсе ООО "Антарес Техком", ООО "Стелс-Про", ООО "Виндук", ООО "Спецмастер", ООО "Профистрой" и ООО "Сириус" не располагают достаточными необходимыми материальными и трудовыми ресурсами необходимыми для ведения коммерческой деятельности.

Основными видами деятельности контрагентов ООО "Билд-Строй" являются "Торговля оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями" (ООО "Антарес Техком"), "Производство прочих строительно-монтажных работ" (ООО "Стелс-Про"), "Строительство жилых и нежилых зданий" (ООО "Виндук", ООО "Спецмастер" и ООО "Профистрой") и "Производство работ по внутренней отделке зданий" (ООО "Сириус").

Согласно базе ФИР ЦОД - раздел "Поиск сведений о транспорте", "Поиск сведений об имуществе", а также согласно базе программного комплекса АИС Налог-3 - раздел "Собственность" вышеуказанные организации не обладают собственными транспортными средствами, зданиями, сооружениями, земельными участками и никаким другим имуществом.

Согласно справкам 6-НДФЛ в штате организаций также отсутствует персонал, а анализом банковских выписок не установлены расходы, подтверждающие фактическое ведение финансово-хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ООО "Стелс-Про", ООО "Виндук", ООО "Спецмастер", ООО "Профистрой" и ООО "Сириус" являются "техническоими" организациями, созданными в качестве конечных площадок по формированию "формального" документооборота и фиктивных налоговых вычетов по НДС в рамках схемы легализации НДС и (или) обналичивания денежных средств.

В рамках проведенной проверки налоговому органу не удалось истребовать документы у другого контрагент ООО "Билд-Строй" - ООО "Цифровые системы передачи данных", так как данная организация прекратила деятельность в качестве юридического лица 21.06.2021. Вместе с тем, при анализе банковских выписок данной компании налоговым органом установлено, что двери и люки компания в 2018-2021 годах не приобретала, в 2020-2021 годах обороты на расчетных счета отсутствуют, а в 2018-2019 года денежные средства поступали от следующих организаций:

- от ООО "Техмаркет" (ИНН 

<

***>) "за продукцию", которые списывались в адрес ООО "Ростторг" (ИНН 

<

***>) "за передачу данных без НДС" (за 2018 год).

- от ООО "Кинеко" (ИНН 

<

***>) "за кабель", от ООО "Строй-Монтаж 2002" (ИНН 

<

***>) "за электрокабельную продукцию", от ООО "Комплектсистем" (ИНН 

<

***>) "за кабель", которые перечислялись в адрес физических лиц как выдача займов, СМР (за 2019 год).

В рамках допроса руководитель ФИО17 пояснил, что с момента регистрации и до момента ликвидации деятельность организации не велась, договоры с поставщиками не заключались, поставка товаров не происходила, вел учет и составлял отчетность ФИО16, первоначально был указан вид деятельности "Услуги связи", затем сменили на "Строительство", потому что по связи предъявлялись дополнительные требования (лицензирование). ООО "Билд-Строй" ему знакомо, это организация ФИО16, чем занимается организация и ее должностных лиц свидетель не знает, ФИО16 ему знаком, познакомились примерно 30 лет назад, живут в одном доме. ФИО16 был учредителем ООО "ЦСПД" через ООО "СМР Директ Менеджмент". Свидетель пояснил, что получал банковские карты, которые передавал ФИО16, но он ими не пользовался, карты не были активированы. В настоящее время счета ООО "ЦСПД" закрыты, карты отсутствуют.

Таким образом, данный контрагент не может являться поставщиком дверей и люков для ООО "Билд - Строй", поставляемых в дальнейшем в адрес ООО "Юник - Строй".

Таким образом, сделки с вышеуказанными поставщиками ООО "Билд - строй" документально не подтвердило.

На основании вышеизложенного суд считает несостоятельным вывод о том, что поставщикамм спорных дверей и люков для ООО "Билд - строй" моглы бить ООО "Антарес Техком" (ИНН 

<

***>), ООО "Цифровые системы передачи данных" (ИНН 

<

***>), ООО "Стелс-Про" (ИНН 

<

***>), ООО "Виндук" (ИНН 

<

***>), ООО "Спецмастер" (ИНН 

<

***>), ООО "Профистрой" (ИНН 

<

***>) и ООО "Сириус" (ИНН 

<

***>).

В рамках исследования довода Общества о возможности более ранней закупки товара контрагентом ООО "Билд-Строй", налоговым органом проанализированы налоговые декларации данной организации с момента создания и до 3 квартал 2021 года включительно, в результате чего установлено следующее:

- в 4 квартале 2016 году: книга покупок нулевая, обороты по расчетным счета отсутствуют,

- в 1 и 3 кварталах 2017 года: книга покупок нулевая, согласно банковским выпискам двери и люки не приобретались,

- во 2, 4 кварталах 2017 года и в 3 квартале 2020 года: декларация нулевая, согласно банковским выпискам двери и люки не приобретались,

- со 3 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года: декларация не представлена, обороты по расчетным счетам отсутствуют,

- в 1 квартале 2020 году: декларация практически нулевая, согласно банковским выпискам двери и люки не приобретались,

- во 2 квартале 2020 года: декларация не представлена, согласно банковским выпискам двери и люки не приобретались.

Также в 1 квартале 2018 года единственным поставщиком было ООО "Виола" (ИНН 

<

***>), являющееся технической компанией, сведения об адресе признаны недостоверны, отсутствуют имущество и персонал, бухгалтерская отчетность не представлена, обороты по расчетным счетам отсутствуют, реальным поставщиком не является.

В 4 квартале 2020 года представлено 7 корректировок, которые аннулированы налоговым органом, согласно банковским выписками двери и люки не приобретались, единственным поставщиком значился ООО "Антарес Техком".

В 1 квартале 2021 года представлено 2 корректировки, которые аннулированы налоговым органом, согласно банковским выписками двери и люки не приобреталис. Основными поставщиками значатся:

- ООО "Антарес Техком" (

<

***>): техническая компания, характеристика которой приведена выше,

- ООО "Интер" (ИНН 

<

***>): техническая компания, сведения об адресе признаны недостоверными, отсутствуют имущество и персонал, бухгалтерская отчетность не представлена, согласно банковским выпискам двери и люки не приобретались,

- ООО "Цифровые системы передачи данных" (ИНН 

<

***>): техническая компания, характеристика которой приведена выше.

Во 2 квартале 2021 года представлены 2 корректировки, которые аннулированы налоговым органом, согласно банковским выпискам двери и люки не приобретались, основным поставщиком значится ООО "Антарес Техком".

Таким образом, в результате аналази состава контрагентов ООО "Билд - Строй" с момента регистрации и по 3 квартал 2021 года фактов приобретения спорного товара (двери и люки) у иных поставщиков не установлено.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией были запрошены выписки по счетам ООО "Билд-Строй" в следующих кредитных учреждениях: АО "Альфа - Банк", АО "Райффайзенбанк" (филиал "Северная столица"), АО "Тинькофф Банк", ПАО АКБ "Авангард", ПАО "Банк ВТБ" (филиал "Центральный" в г. Москве), ПАО "Сбербанк России" (филиал Северо-Западный банк), ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (филиал в г. Москве).

При анализе банковских выписок ООО "Билд-Строй" за 2021 год установлено, что на расчетные счета в 2021 году денежные средства поступали:

- от ООО "Пирамида" (ИНН 

<

***>), ООО "Вектор-Авто" (ИНН 

<

***>) и ООО "Один - Авто" (ИНН 

<

***> за автозапчасти,

- от ООО "СК "Мир" (ИНН 

<

***>) за СМР,

- от ООО "Проектные решения" (ИНН 

<

***>) за стройматериалы,

- от ООО "Юник - Строй" (ИНН 

<

***>) за комплектующие для дверей,

- от ООО "Ростторг" ИНН 

<

***> за упаковку.

Однако расходные платежи с назначением "за двери, за люки, тмц, товар" отсутствуют, практически все поступившие денежные средства от покупателей (в сумме более 50 000 000 руб.) были обналичены путем снятия с пластиковых карт в банкоматах различных кредитных учреждений и использовались для приобретения посредством корпоративной пластиковой карты ж/д и авиабилетов, гсм, услуг такси, каршеринга и пр.

Таким образом, анализ движения денежных средств ООО "Билд-Строй" и сведений данных АСК НДС-2 не подтверждает расходов на производственную деятельность (закупку материалов, станков, оборудования, инструментов, выплату заработной платы квалифицированному персоналу, оплату аренды и коммунальных платежей), вследствие чего суд делает вывод о невозможности самостоятельного изготовления спорного товара контрагентом "Билд-Строй".

В рамках камеральной налоговой проверки ООО "Юник-Строй" было направлено требование от 13.12.2021 N 11007 о представлении документов по сделкам с ООО "Билд-Строй" за 3 квартал 2021 года, были истребованы договоры, счета-фактуры, товаросопроводительные документы, акты сверок, оборотно - сальдовые ведомости и карточки счетов 10,41,60,62,76.

В подтверждение понесенных расходов по закупке товаро-материальных ценностей ООО "Юник-Строй" и налоговых вычетов по НДС Обществом ответом запрашиваемые документы были представлены не в полном объеме, а именно: представлены договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, но не представлены акты сверок и счета бухгалтерского учета.

В результате анализа представленных счетов-фактур и товарных накладных был установлен ассортимент поставляемого товара, его цена и количество.

На основании анализа полученных от ООО "Юник - Строй" документов обществу было направлено требование от 13.02.2022 N 1055 на представление иных предусмотренных положениями договора конкретизирующих документов по сделке с ООО "Билд-Строй", подтверждающих фактическое движение и оприходование товара.

В результате анализа представленных документов установлено, что двери и люки, поставленные ООО "Секвойя", были оприходованы на 41 счет бухгалтерского учета "Товары", товар возился со склада поставщика сторонним транспортом и разгружался на складе ООО "Юник-Строй" (

<

...>), фиксация транспортных средств на территории склада не велась, приемку товара осуществляли ФИО5 и ФИО14, разгрузку - ФИО15 (согласно списку сотрудников ООО "Юник-Строй" ФИО15 является инженером по технике безопасности), заявки заказчика и технические спецификации на товар составлены в простой письменной форме.

Документы, подтверждающие происхождение товара (документы, подтверждающие комплектность, безопасность, качество товара, порядок эксплуатации; сертификаты качества, паспорта изделий), предусмотренные условиями договора поставки, проверяемым налогоплательщиком у ООО "Билд-Строй" не запрашивались, однако согласно условииясм договора, поставщик обязан предоставить данные документы одновременно с поставкой товара без дополнительного запроса со стороны покупателя.

Таким образом, общество в рамках проверки не подтверждены происхождение и производитель спорного товара, транспортировка приобретенного товара, в рамках мероприятий налогового контроля не представилось возможным установить фактическое движение дверей и люков от поставщика ООО "Билд-Строй" к покупателю ООО "Юник - Строй".

Таким образом, суд пришел к выводу, что непредставление документов по требованиям налогового органа, неявка должностных лиц на допросы в налоговые органы, вывод денежных средств в теневой сектор экономики путем обналичивания через снятие с пластиковых карт, отражение в книгах покупок номинальных организаций и несовпадение денежных потоков между книгами покупок - продаж и данными расчетных счетов, а также аннулирование налоговых деклараций в связи с подписанием их неустановленным лицом позволяет сделать вывод о техническом, притворном характер деятельности ООО "Билд-Строй", целью организации не являлось получение прибыли от предпринимательской деятельности, а только обналичивание денежных средств и перераспределение вычетов по НДС с целью снижения налогового бремени организациям - выгодоприобретателям.

В отношении проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, суд сообщает следующее.

Судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Арбитражый суд, учитывая, что при проведения проверки ООО "Юник - Строй" фактически уклонялось от представления пояснений по факту выбора контрагента ООО "Секвойя" и ООО "Билд-Строй", то есть информация об обстоятельствах выбора поставщика и заключения сделки и информация о способе получения сведений о контрагенте отсутствует, руководитель не осведомлен об ассортименте поставляемого товара, фактическом адресе контрагента, связь с данным контрагентом односторонняя и не персонифицированная, в момент заключения сделки в общедоступных источниках имелась информация об отсутствии трудовых ресурсов у данного контрагента, о неоднократной смене руководителей и учредителей, в бухгалтерской отчетности за предыдущий год, также отраженной в общедоступных базах данных выручка, начисленные и уплаченные налоги незначительны, проверяемым налогоплательщиком не проанализировано наличие возможности поставки товара по заключенному договору, отсутствуют свидетельства, подтверждающие возможность реального выполнения контрагентом условий договора и документы, подтверждающие полномочия должностных лиц ООО "Секвойя" и ООО "Билд-Строй", пришел к выводу, что при выборе контрагентов ООО "Юник - Строй" были ясны обстоятельства, характеризующие данные компании как "технические".

Кроме того, в целях подтверждения либо исключения вероятности физической закупки ООО "Юник - Строй" дверей и люков у других поставщиков, была исследована возможность поставки спорного товара иными контрагентами.

При анализе состава поставщиков, отраженных в книгах покупок за 1-3 кварталы 2021 года, сумм сделок и сопоставления с операциями по расчетным счетам и основаниями платежей был установлен единственный поставщик ООО "Квинта" (ИНН 

<

***>), максимально подходящий под объем поставки ООО "Секвойя" и осуществлявший поставку неконкретизированного товара (в отличие от ООО "ТК Стальинтекс Трейд" (ИНН 

<

***>), осуществляющего поставку металлопроката).

Налоговым органом направлено поручение от 27.01.2022 N 557 об истребовании у ООО "Квинта" документов по сделкам с ООО "Юник - Строй". Согласно представленным документам ООО "Квинта" поставляло ООО "Юник - Строй" комплектующие для производства дверей (заклепка вытяжная, накладка декоративная, замок врезной, уплотнитель двери, задвижка, цилиндр, ламинированная двп, ручка, ручка противопожарная, ручка-штатив антипаника, замок противопожарный, глазок дверной, квадрат под ручку, шпингалет торцевой), двери и люки в адрес ООО "Юник - Строй" не поставлялись.

В целях установления происхождения товара, исследования его движения, конечного использования, анализа сертифицирующих документов для установления производителя и реального поставщика ООО "Юник-Строй", инспекцией были направлены поручения об истребовании документов в налоговые органы по месту учета следующих покупателей (заказчиков) ООО "Юник-Строй": ООО "Стройсити" (ИНН 

<

***>), ООО "Стройресурс" (ИНН 

<

***>) и ООО "Стройтрест - 22" (ИНН 

<

***>).

У всех покупателей/заказчиков, отраженных в книге продаж ООО "Юник - Строй" за 3 квартал 2021 года, были истребованы документы по сделкам с ООО "Юник - Строй" и проанализированы полученные ответы.

Н-вы органом установлено, что ТМЦ, аналогичные приобретенным у ООО "Секвойя" и ООО "Билд-Строй" были реализованы только в адрес ООО "Стройсити" (ИНН 

<

***>).

В целях анализа исполнительной документации, прилагаемой к договору подряда, и подтверждения факта самостоятельного изготовления дверных блоков инспекцией в адрес ИФНС России по г. Мытищи было направлено поручение от 28.02.2022 N 1395 на истребование у ООО "Стройсити" согласованных чертежей КМ, КМД; документов, удостоверяющих качество используемых материалов и оборудования; проекта производства работ (ППР); списочного состава работников с приложением копий документов (квалификационных аттестатов, допусков, миграционных карт); уведомлений о привлечении иностранной рабочей силы; актов приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ

Согласно Приложению 1 к договору от 24.06.2021 N 102/06-21-СБ/Пушкино22 "Протокол согласования договорной цены на выполнение работ по устройству наружных и внутренних дверей жилого дома N 22 по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе микрорайона Новая Деревня г. Пушкино" и Приложению 1 к договору от 27.04.2021 N 74/04-21-CБ/Мытищи17 "Протокол согласования договорной цены на выполнение работ по устройству наружных и внутренних дверей жилого дома N 17 по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. N 17-А" был проанализирован перечень дверей и люков к изготовлению и установке, сопоставлен с перечнем дверей и люков, якобы приобретенных у ООО "Секвойя" и ООО "Билд-Строй" и установлено полное пересечение позиций и количества с данными, указанными в счетах-фактурах, выставленных ООО "Секвойя" и ООО "Билд-Строй" в адрес ООО "Юник - Строй" в 3 квартале 2021 года и отраженными в его книге покупок за этот же период.

Согласно Приложению 1 к договору от 27.04.2021 N 74/04-21-CБ/Мытищи17 "Протокол согласования договорной цены на выполнение работ по устройству наружных и внутренних дверей жилого дома No17 по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. N 17-А"

Вместе с тем, Инспекцией 17.02.2022 проведено заседание Комиссии по побуждению налогоплательщика к добровольному уточнению своих налоговых обязательств, в рамках которого руководитель ООО "Юник-Строй" ФИО5 сообщил, что данная организация занимается изготовлением и установкой дверей металлических, на базе обособленного подразделения во Владимирской области имеется должным образом оборудованная производственная база.

Для подтверждения факта наличия сотрудников ООО "Юник - Строй" по месту нахождения производства дверей и металлоконструкций инспекцией были направлены поручения на проведение допроса с целью получения пояснений о трудовой деятельности следующим сотрудникам организации, зарегистрированным на территории Владимирской области: ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 По результатам проведенных допросов все сотрудники показали, что Общество осуществляет производство дверей и люков противопожарных.

Согласно сведениям информационного ресурса АИС налог-3 "Сведения о филиалах, представительствах и иных обособленных подразделениях" у ООО "Юник - Строй" с 01.12.2015 на территории Владимирской области действует обособленное подразделение. При анализе выписок с расчетных счетов установлены перечисления арендных платежей в адрес собственника комплекса помещений по данному адресу - ФИО25

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля проверяемому налогоплательщику было направлено требование от 12.07.2022 N 5883 на представление документов по сделкам с ФИО25

В нарушение требования налогового органа о представлении документов, актуальных на протяжении 2021 года, обществом предоставлен договор аренды нежилого помещения за от 01.10.2021 N 85-СТ-М, согласно которому ООО "Юник-Строй" принимает в аренду от ИП ФИО25 следующие нежилые помещения:

- 676 кв. м в Цехе первого этажа Корпуса красильного отдела,

- 820 кв. м в Цехе первого этажа Корпуса красильного отдела,

- 445 кв. м в Корпусе каландрового отдела.

Общая площадь арендуемых помещений составляет 1 941 кв. м, помещения находятся по адресу: 

<

...>. Арендуемые помещения будут использоваться для производства металлоконструкций.

Однако, согласно актам выполненных работ/оказанных услуг от 31.07.2021 N 169, от 31.08.2021 N 194, от 30.09.2021 N 221, установлено, что в 3 квартале 2021 года ООО "Юник- Строй" арендовало у ИП ФИО25 нежилые помещения площадью 1 496 кв. м. Согласно письму от 01.11.2021, которым ИП ФИО25 уведомляет ООО "Юник-Строй" о повышении арендной платы, общество арендовало данные нежилые помещения более 10 лет.

Для подтверждения факта ведения по вышеуказанному адресу производственной деятельности проверяемым налогоплательщиком налоговымо органом в адрес МРИ ФНС России N 9 по Владимирской области было направлено поручение от 08.02.2022 N 10-10/02255 на проведение осмотра объекта недвижимости по месту нахождения обособленного подразделения ООО "Юник - Строй".

Протоколом осмотра установлено следующее: по адресу расположен комплекс зданий и сооружений административно-производственного, складского и иного характера, на территории существует несколько въездов. В одном из зданий ведет деятельность обособленное подразделение ООО "Юник - Строй" где находятся складские помещения с готовой продукцией, офисное помещение и производство, зафиксировано наличие рабочих. Также в производственном цехе находится следующее необходимое для производства дверей и металлоизделий оборудование: форматно - раскроечный станок, горячий пресс, сварочный аппарат, машина контактно - точечной сварки, листогибочный пресс, установка лазерной резки и пр.

Согласно представленным Обществом регистров бухгалтерского учета, сальдо счета 01 "Основные средства" ООО "Юник - Строй" на 30.09.2021 составило 19 247 272 руб. В соответствии с данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за 3 квартал 2021 года, представленной обществом в ходе камеральной налоговой проверки, в собственности организации находится следующее оборудование:

- гибочный станок, Бельгия 2010, HACO ERMS 30100,

- горячий пресс VANGUARO MN 38410АХ100,

- компрессор AIRCAST,

- координатно - пробивной пресс,

- машина контактной точечной сварки МТМ-12122-10,

- пресс гидравлический 12т силовое устройство - домкрат,

- рубочный станок (гильотина) REAL TECH RM2525,

- установка лазерной резки 300 Вт LF1325L 300W,

- установка лазерной резки LF3015ЕХ,

- форматно - раскроечный станок

Согласно регистрам бухгалтерского учета, представленным Обществом, бухгалтерский учет Общества ведется в программе "1С Предприятие". Алгоритм программы предусматривает автоматическое присвоение порядковых номеров всем вводимых в программу документам в хронологическом порядке, однако, например, карточки от 01.07.2021 имеют больший порядковый номер, чем карточки от 12.07.2021 и далее, номера некоторых карточек дублируются, все карточки учета материалов имеют одну дату заполнения - 30.09.2021, количество поступления по отдельным позициям расходится с данными оборотно - сальдовой ведомости по счету 41 за 3 квартал 2021 года и сведениями из входящих счетов-фактур, выставленных ООО "Секвойя" и ООО "Билд-Строй", налоговый орган приходит к выводу об искажении складского учета.

В результате проведенного анализа установлено превышение количества ТМЦ, оприходованного на склад ООО "Юник-Строй" и отраженного в карточках учета материалов, а именно следующих позиций:

-Дверь квартирная, стальная, с двумя замками, внутренняя отделка фрезерованный МДФ с внутренней стороны, цвет согласно виду отделки: Светлая лиственница (Аквамарин), панель 16мм, глазок объемный расширенного обзора, два контура уплотнения. Заполнение полотна пенополист пр-во Верда, открывание наружу - оприходовано на склад 399 единиц вместо 250, поступивших в соответствии со счетами - фактурами ООО "Секвойя";

-Дверь металлическая (наружное открывание), наличники с наружной стороны. Фурнитура: дверные ручки нажимные, задвижка "Ночной сторож", количество замков- 2 штуки (цилиндровый и сувальдный) по европейскому стандарту с возможностью замены, замки 4 класса взломостойкости стоимостью 11 670,11 руб. - оприходовано на склад 47 единиц вместо 23, поступивших в соответствии со счетами-фактурами ООО "Билд-Строй".

Данные факты подтверждают довод об искажении складского учета у проверяемого налогоплательщика относительно ТМЦ, якобы приобретенных у спорных контрагентов.

В целях подтверждения факта самостоятельного изготовления Обществом дверных блоков и люков было направлено поручение на истребование у ООО "Стройсити", в том числе, паспортов и сертификатов качества, сертификатов соответствия на изготовленные и поставленные ООО "Юник-Строй" дверные блоки и люки.

Согласно представленным паспортам соответствия, все двери металлические и деревянные, люки противопожарные, поставленные Обществом в адрес ООО "Стройсити" в проверяемом периоде, были изготовлены только ООО "Импульс" и ООО "Юник-Строй".

Вместе с тем, в паспортах качества ООО "Импульс" указан недействующий юридический адрес: РФ, 

<

...>, который был изменен 11.03.2019. В паспортах качества дверных блоков стальных противопожарных, выписанных ООО "Юник-Строй" 29.08.2021 указан адрес, ранее принадлежавший ООО "Импульс", также указан сертификат соответствия, выданный на имя ООО "Импульс".

Для исследования происхождения спорных дверей и люков налоговым органом было направлено поручение на истребование у ООО "Импульс" документов и информации относительно вышеуказанных дверей и люков.

На основании представленного ответа установлено, что ООО "Импульс" в 2021 году не имело никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Юник-Строй", не поставляло ему двери и люки металлические, не давало разрешения на производство продукции под своей маркой. ООО "Юник-Строй" в 2021 году не являлось дилером, официальным представителем, комиссионером ООО "Импульс". Паспорта соответствия на дверные блоки стальные противопожарные и люки стальные противопожарные производства ООО "Импульс" не выписывались.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Юник - Строй" за 2021 год (платежи, относящиеся к финансово - хозяйственной деятельности) установлено, что данная организация на постоянной основе закупала материалы для производства дверей и люков:

- лист металлический холоднокатаный (ООО "ТК Стальинтекс Трейд" (ИНН 

<

***>) и АО "Северсталь Дистрибуция" (ИНН 

<

***>),

- комплектующие для производства дверей (ООО "Интекрон" (ИНН 

<

***>) и ООО "Квинта" (ИНН 

<

***>),

- стекло (ООО "Стайл-Ст" (ИНН 

<

***>), ООО "Тонировочный центр Пилигрим" (ИНН 

<

***>) и ООО "СК Групп" (ИНН 

<

***>),

- краска (ООО "МетКолор-М" (ИНН 

<

***>) и ООО "Роял Групп" (ИНН 

<

***>),

- пленка (ООО "Ника" (ИНН 

<

***>) и ООО "НТК "Оптима" (ИНН 

<

***>).

Согласно сведенииям, указанным в Расчете по страховым взносам за 2021 год, доход в анализируемом периоде у ООО "Юник-Строй" получили 12 человек.

Инспекцией были истребованы у налогоплательщика в числе прочих документов штатное расписание (список сотрудников на 9 человек), согласно которому в штате ООО "Юник - Строй", кроме управленческого персонала, числятся оператор станков HACO и EUROMAK, сварщики, оператор станков с ЧПУ, оператор листогибочного станка, монтажник, инженер по ТБ и кладовщики.

Учитывая, что налоговым органом по месту учета обособленного подразделения при проведении осмотра было зафиксировано наличие рабочих в производственном цехе, а также перечисление ООО "Юник - Строй" НДФЛ в бюджет Владимирской области ежемесячно на постоянной основе, суд делает вывод о наличии у общества трудовых ресурсов, осуществляющих деятельность в обособленном подразделении во Владимирской области, в котором ведется производство металлических дверей и люков.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Юник -Строй" обладает необходимыми ресурсами для самостоятельного изготовления спорного товара (дверей и люков), изначально заявленного как приобретенного у ООО "Секвойя", а именно: производственным помещением, оборудованием и инструментами, персоналом, материалами для изготовления дверей и металлоконструкций. Также факт ведения производственной деятельности по изготовлению дверей и металлоконструкций подтвержден руководителем ООО "Юник - Строй".

Таким образом, в ходе проверки установлено и доказано, что ООО "Юник - Строй", являясь действующей организацией, непосредственно владеющей производственным цехом, обладающей человеческими ресурсами, материалами и оборудованием, действующая с 2015 года, имеющая два обособленных подразделения, являющаяся членом профильного СРО, и, соответственно, заключающая договоры подряда и субподряда с крупными заказчиками, имело полную возможность самостоятельного изготовления, монтажа и установки дверей и люков, якобы поставленных ООО "Секвойя" и ООО "Билдинг - Строй".

В связи с чем суд считает доказанным факт того, что спорные товаро-материальные ценности (двери и люки), якобы приобретенные ООО "Юник-Строй" у спорных поставщиков были изготовлены налогоплательщиком самостоятельно.

На основании вышеизложенного, суд считает, что установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства в совокупности прямо указывают на то, что ООО "Секвойя" и ООО "Билд - Строй" и цепочка из привлеченных контрагентов не функционируют как юридические лица, так как только формально обладают признаками, предусмотренными статьями 48 и 53 ГК РФ.

Судом установлено, что первичные документы по сделкам со спорными контрагентами не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, поскольку документы, оформленные от имени ООО "Секвойя" и ООО "Билд - Строй" содержат недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях и не отвечают требованиям статьи 169 НК РФ.

Суд считает, что ООО "Юник - Строй" были совершены умышленные действия, направленные на незаконное формирование налоговых вычетов, путем создания фиктивного документооборота с вовлечением в свою финансово-хозяйственную деятельность контрагентов (подрядчиков), имитирующих поставку товара (дверей и люков).

В части сделок с ООО "Билд - Строй", кроме умысла общества на завышение налоговых вычетов судом также установлен умысел, направленный на обналичивание денежных средств, которые в результате вывода в теневой сектор экономики были направлены налогоплательщиком на оплату наличными денежными средствами труда иностранных граждан, привлеченных без оформления соответствующих документов для осуществления работ по монтажу и установке дверей, изготовленных ООО "Юник - Строй". Факт привлечения обществом граждан ближнего зарубежья для работы на объектах монтажных работ в 2021 году подтвержден постановлениями Мытищинского городского суда Московской области за от 29.10.2021 N 5-2450/2021 и N 5-2451/2021, согласно которым ООО "Юник - Строй" в порядке административного наказания за нарушение части 4 статьи 18.15 КоАП (незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства) назначены штрафы в размере 5 000 руб. Согласно материалам дела, граждане республики Таджикистан осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих при осуществлении работ по изготовлению, поставке, сборке (установка фурнитуры) и монтажу внутренних и наружных дверей на объекте по строительству жилого многоквартирного дома в г. Мытищи (застройщик ООО "Стройсити"), представитель ООО "Юник - Строй" свою вину признал полностью.

Как указывает судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

На основании вышеизложенного, с учетом совокупности установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств, ООО "Юник - Строй" не подтверждены налоговые вычеты в соответствии со статьями 54.1, 169, 171 и 172 НК РФ в сумме 3 876 492 руб. 60 коп., по счетам-фактурам, оформленным от лица ООО "Секвойя" и ООО "Билд - Строй" на поставку ТМЦ за 3 квартал 2021 года.

В отношении довода налогоплательщика, что обстоятельства по взаимоотношениям Общества с ООО "Билд - Строй" не вынесены в итоговую часть акта, назначаемые дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых, следовательно, в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Общество не может быть поставлено в худшее положение, чем существовало до их проведения, суд сообщает следующее.

По результатам проведения проверки налоговым органом составлен акт 15.03.2022 N 736, в резолютивной части которого зафиксирована неуплата налога в размере 2 384 500 руб. только в отношении нарушения НК РФ по спорному контрагенту ООО "Секвойя".

Вместе с тем, в описательной части акта, в частности, в разделе 3.1 "Нарушения, установленные Актом налоговой проверки", указано следующее: "Камеральной налоговой проверкой уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2021 года установлено, что ООО "Юник - строй" ИНН 

<

***> в проверяемой декларации в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявило вычеты по контрагентам ООО "Секвойя" ИНН 

<

***> и ООО "Билд - Строй" ИНН 

<

***>, сделка с которыми направлена не на получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по налогу, в виде неполной уплаты в бюджет НДС (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ), а также сделки не исполнены заявленными контрагентами и ООО "Юник - Строй" использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления вычетов по сделкам с ООО "Севойя" и ООО "Билд - Строй" (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов в связи с тем, что деятельность ООО "Секвойя" ИНН 

<

***> и ООО "Билд - Строй" ИНН 

<

***> носила технический характер, целью организаций не являлось получение прибыли от предпринимательской деятельности, а только перераспределение вычетов по НДС с целью снижения налогового бремени организациям - выгодоприобретателям, а также (в части сделок с ООО "Билд - Строй" ИНН 

<

***>) обналичивание денежных средств и вывод их в теневой сектор экономики."

В разделах 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5 акта отражена проверка сделки Общества с ООО "Билд - Строй" в полном объеме и описаны предполагаемые нарушения НК РФ.

В разделе акта Вывод, в частности, отражена следующая информация: "На основании вышеизложенного, с учетом совокупности установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств, ООО "Юник - Строй" не подтверждены налоговые вычеты в сумме 3 876 492,60 руб., по счетам-фактурам, оформленным от лица ООО "Секвойя" и ООО "Билд - Строй" на поставку ТМЦ за 3 квартал 2021 года.".

Таким образом налогоплательщик был полностью осведомлен о характере и объеме вменяемых ему нарушений и размере предполагаемых доначислений; в ходе проверки были выявлены правонарушения относительно сделок Общества как с ООО "Секвойя", так и с ООО "Билд - Строй".

Техническая ошибка, допущенная в резолютивной части ненормативного акта, которая не привела к изменению квалификации налогового правонарушения, поскольку характер выявленных нарушений (неправомерное применение налоговых вычетов) отражен в описательной части решения в соответствии с установленными в ходе проведенной проверки обстоятельствам, и следовательно не может являться безусловным основанием, влекущим незаконность произведенных обоснованно доначислений.

С целью исправления ошибки налоговый орган 28.04.2022 вручил представителю общества информационное письмо от 26.04.2022 N 10-07/08216, содержащее сведения о допущенной ошибке, верном размере доначисленного налога с приложением скорректированного раздела акта.

Дополнительным подтверждением того факта, что общество было осведомлено о характере и объеме вменяемых ему нарушений и размере предполагаемых доначислений явился факт предоставления ООО "Юник - Строй" возражений на данное информационное письмо от 31.05.2022.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, акт налоговой проверки от 15.03.2022 N 736 содержал лишь техническую ошибку в резолютивной части, впоследствии исправленную, что не привело к нарушению прав налогоплательщика и не повлекло существенного нарушения процедуры вынесения оспариваемого решения, влекущего его отмену в безусловном порядке.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 по делу № А41-59183/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина