15/2018-140531(1) 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17328/2018

город Омск

21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при веде- нии протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 15 ноября 2018 года,  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК ХХI век»  (основной государственный регистрационный номер 1075507014880, идентификацион- ный номер налогоплательщика 5507092914, место нахождения: 630110, 

<

...>, кабинет 23; адрес  для направления почтовой корреспонденции: 644024, Омская область, город Омск,  абонентский ящик 9405, конкурсному управляющему ФИО2- евне) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (основной госу- дарственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя  304550534500030, идентификационный номер налогоплательщика 550507884377) о  взыскании 25 150 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «СК ХХI век» – ФИО2 (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2018 по делу   № А45-15860/2017, паспорт);  

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (до- веренность от 22.05.2018 сроком действия 3 года, паспорт),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК ХХI век» (далее также – ООО «СК  ХХI век», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее  также – ответчик) о взыскании 25 150 000 р.  

В судебном заседании (по отклонению ходатайства истца об отложении судебного разбирательства до рассмотрения в деле № А45-15860/2017 его заявления о призна- нии договоров займа с процентами от 04.07.2013, 08.07.2013, 08.07.2013, 12.07.2013,  02.08.2013, 03.10.2013, 07.10.2013, 27.11.2013 не заключёнными ввиду отсутствия у су- да препятствий к оценке доводов об этом при разрешении настоящего спора) ООО «СК  ХХI век» требование поддержано по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Обществом сочтено, что перечисленные им платёжными поручениями № 66 от  04.07.2013, № 67 от 08.07.2013, № 68 от 08.07.2013, № 70 от 12.07.2013, № 93 от  02.08.2013, № 125 от 03.10.2013, № 136 от 16.10.2013, № 195 от 27.11.2013 со ссылкой  на названные выше договоры займа денежные средства подлежат истребованию с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 307, статьёй 310, пунктом 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 иск не признан, заявлено о про- пуске, исходя из срока исполнения обязательств, установленных договорами займа с  процентами от 04.07.2013, 08.07.2013, 08.07.2013, 12.07.2013, 02.08.2013, 03.10.2013,  07.10.2013, 27.11.2013, срока исковой давности.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следую- щие обстоятельства.  

ООО «СК ХХI век» совершены в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 платежи на общую сумму 23 100 000 р.:  

04.07.2013 (платёжное поручение № 66) – 1 300 000 р. с назначением «предоставление денежных средств по договору процентного займа (7%) б/н от 04.07.2013»;  

08.07.2013 (платёжное поручение № 67) – 1 300 000 р. с назначением «предоставление денежных средств по договору процентного займа (7%) б/н от 08.07.2013»;  

08.07.2013 (платёжное поручение № 68) – 1 000 000 р. с назначением «предоставление денежных средств по договору процентного займа (7%) б/н от 08.07.2013»;  

12.07.2013 (платёжное поручение № 70) – 5 000 000 р. с назначением «предоставление денежных средств по договору процентного займа (7%) б/н от 12.07.2013»;  

02.08.2013 (платёжное поручение № 93) – 2 000 000 р. с назначением «предоставление денежных средств по договору процентного займа (7%) б/н от 02.08.2013»;  

03.10.2013 (платёжное поручение № 125) – 3 000 000 р. с назначением «предоставление денежных средств по договору процентного займа (7%) б/н от 03.10.2013»;  

16.10.2013 (платёжное поручение № 136) – 2 500 000 р. с назначением «предоставление денежных средств по договору процентного займа (7%) б/н от 07.10.2013»;  

27.11.2013 (платёжное поручение № 195) – 7 000 000 р. с назначением «предоставление денежных средств по договору процентного займа (7%) б/н от 27.11.2013».  

ООО «СК ХХI век» решением Арбитражного суда Новосибирской области от  05.03.2018 по делу № А45-15860/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отно- шении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена  ФИО2, какой перечисленные денежные средства востребо- ваны с индивидуального предпринимателя ФИО3 претензией, направленной ответ- чику 11.09.2018, а затем настоящим исковым заявлением, поданным в Арбитражный  суд Омской области 04.10.2018.  

Возражая иску, ответчиком представлены полученные от Следственного управле- ния Следственного комитета Российской Федерации по Омской области заверенные  копии договоров займа с процентами от 04.07.2013, 08.07.2013, 08.07.2013, 12.07.2013,  02.08.2013, 03.10.2013, 07.10.2013, 27.11.2013, следуя которым срок исполнения обяза- тельств по ним – по истечении одного месяца со дня их подписания.  

Суд оставляет требование ООО «СК ХХI век» без удовлетворения, основываясь  на следующем.  

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодав- цу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента пере- дачи денег или других вещей.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена распис- ка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем опреде- ленной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК  РФ).  

Таким образом, объявленные в описательной части платёжные поручения, содер- жащие указание на назначение платежей – предоставление займа, в отсутствии доказа- тельств, опровергающих это назначение, являются надлежащим свидетельством заклю- чения между истцом и ответчиком договоров займа – сделок, имеющих реальный ха- рактер, сделок, заключение которых исходя из правового регулирования, действовав- шего в период их заключения, связано не с подписанием договоров займа в значении  письменного документа их сторонами, а с фактом передачи денежных средств займо- давцем (ООО «СК ХХI век») заёмщику (индивидуальный предприниматель ФИО3).  

В этой связи довод истца о незаключённости договоров займа от 04.07.2013,  08.07.2013, 08.07.2013, 12.07.2013, 02.08.2013, 03.10.2013, 07.10.2013, 27.11.2013 проти- воречит пункту 1 статьи 807, пункту 2 статьи 808 ГК РФ, а также пункту 1 статьи 432  

ГК РФ, названному им, принимая во вни-мание, что в платёжных поручениях № 66  от 04.07.2013, № 67 от 08.07.2013, № 68 от 08.07.2013, № 70 от 12.07.2013, № 93 от  02.08.2013, № 125 от 03.10.2013, № 136 от 16.10.2013, № 195 от 27.11.2013 содержатся  все существенные условия договора займа.  

Кроме того, обществом, которым сочтено заключение договоров займа от  04.07.2013, 08.07.2013, 08.07.2013, 12.07.2013, 02.08.2013, 03.10.2013, 07.10.2013,  27.11.2013 неуполномоченным лицом. Однако это само по себе не свидетельствует о  незаключённости данных договоров займа. Истцом не учтено, что вне зависимости от  наличия или отсутствия у ФИО5, указанного в договорах  займа от 04.07.2013, 08.07.2013, 08.07.2013, 12.07.2013, 02.08.2013, 03.10.2013,  07.10.2013, 27.11.2013 представляющим ООО «СК ХХI век» по доверенности № 2 от  01.10.2013, полномочий на это, предоставление займов в соответствии с условиями, от- ражёнными в этих письменных документах, одобрены истцом выдачей займов (пункт 2  статьи 183 ГК РФ).  

Поэтому суд не находит законных оснований для исключения из числа доказа- тельств, указывающих на условия предоставления и возврата денежных средств в сум- ме 23 100 000 р., востребованных ООО «СК ХХI век» с индивидуального предпринимателя ФИО3 настоящим иском, договоров займа от 04.07.2013, 08.07.2013,  08.07.2013, 12.07.2013, 02.08.2013, 03.10.2013, 07.10.2013, 27.11.2013, но согласно им,  обязательство ответчика по возвращению истребованных с него обществом денежных  средств должно было быть исполнено им (в отсутствии иных доказательств) не позд- нее: 04.08.2013, 08.08.2013, 08.08.2013, 12.08.2013, 02.09.2013, 03.11.2013, 07.11.2013,  27.12.2013, тогда как соответствующий иск предъявлен 04.10.2018, то есть, по верному  утверждению ответчика, за сроком исковой давности, определённым пунктом 1 статьи  196 ГК РФ, исчисляемым в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ.  

Обращение ООО «СК ХХI век» с иском по истечении срока исковой давности при  заявлении о его пропуске индивидуальным предпринимателем ФИО3 есть в силу  пункта 2 статьи 199 ГК РФ обстоятельство, исключающее удовлетворение судом такого  иска, ввиду чего и, принимая во внимание, что по платёжным поручениями, на которые  сослался истец в иске (в его основание) перечислено не 25 150 000 р., а, как указано  выше, 23 100 000 р., суд оставляет требование общества без удовлетворения полностью  и относит на него по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде 148 750 р.  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, подлежащей взыска- нию с него в федеральный бюджет, учитывая предоставление ООО «СК ХХI век» при  подаче искового заявления отсрочки её уплаты (определение от 09.10.2018).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,  

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «СК ХХI век» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 25 150 000 рублей  оставить без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ХХI век» в феде- ральный бюджет 148 750 рублей государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в по- рядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд  

(644024, Омская область, город Омск, ули-ца 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010,  Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со  дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной  инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограничен- ного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумаж- ном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответ- ствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вру- чении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.М. Солодкевич