АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-5988/2019                    

резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года 

решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2020 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотрест», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский», г. Барнаул,

о взыскании 142 280 руб. 42 коп. долга за оказанные услуги по договору №2228 от 01.07.2016, 108 885 руб. 97 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 20.05.2019,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 9.07.2019, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотрест» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Октябрьский» о взыскании 40 000 руб. долга за оказанные услуги, 10 000 руб. неустойки. 

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по вывозу и утилизации ТБО, крупногабаритного мусора. 

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражает, указывает, что сумма задолженности определена истцом недостоверно. Ответчик ставит под сомнение достоверность расчета суммы иска по той причине, что в представленных счетах-фактурах и актах указана единица измерения – «человек», причем данный показатель составляет не  целые числа, а имеющие тысячные доли. Также ответчик предполагает, что в расчет суммы иска могли быть включены услуги по многоквартирным домам, не находящимся в управлении ответчика в спорный период. Кроме того, ответчик предполагает, что в расчет суммы иска могла быть ошибочно включена сумма стоимости услуги «Ремонт ограждения контейнерной площадки по ул. 80 Гв. Дивизии, 30».

Кроме того, ответчик считает, что ему выставлялись акты об оказании услуг с несоблюдением согласованной сторонами формы акта. 

Установлено, что 1 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор № 2228 на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов), КГМ (крупногабаритного мусора). 

В соответствии с п. 1.1 Договора истец принял на себя обязательство своими силами и средствами оказать ответчику услуги по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов), КГМ (крупногабаритного мусора), образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в домах, которыми управляет ответчик, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить услуги на условиях настоящего договора. 

Согласно п. 3.1, 3.2  Договора заказчик производит оплату за оказанные услуги по тарифу 196,58 руб. за 1 куб.м. ТБО. Оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, населением в порядке ст. 313 ГК РФ, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя через ООО «Вычислительный центр ЖКХ» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр». 

Как следует из п. 4.2, 4.3, 4.4  Договора,  исполнитель в течение 5 рабочих дней по окончании расчетного периода направляет заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг и счет-фактуру. Заказчик не позднее   5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг возвращает исполнителю подписанный акт сдачи-приема оказанных услуг либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта. В случае неподписания акта  сдачи-приема оказанных услуг заказчиком и ненаправления мотивированного отказа в адрес исполнителя в течение 10 дней, услуги считаются принятыми заказчиком как оказанные надлежащим образом. 

Как установлено п. 5.4 Договора, за несвоевременную или неполную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при условии, если оплата просрочена более чем на 30 календарных дней. 

В соответствии с п. 5.10 Договора ненадлежащее выполнение услуги исполнителем  оформляется двусторонним актом в течение 24 часов после выявления нарушения заказчиком. 

Приложением № 3 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 1 октября 2016 года стороны согласовали адреса обслуживаемых домов, количество проживающих в них человек, адреса контейнерных площадок. 

            Оценив требования истца, суд пришел к заключению о наличии оснований для их удовлетворения.

            Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

            Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

            По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

            В силу положений статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

            Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

            Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик не отрицает оказание ему услуг истцом в спорный период.

Довод ответчика о том, что истец при исчислении стоимости услуг мог включить в цену иска услуги по многоквартирным домам, не находящимся в управлении ответчика в спорный период, носят предположительный характер и ничем в материалах дела не подтверждены. Наоборот, как указано выше, Приложением № 3 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 1 октября 2016 года стороны согласовали адреса обслуживаемых домов, адреса контейнерных площадок. Доказательств того, что изложенные в данном Приложении в редакции дополнительного соглашения № 1 от 1 октября 2016 года сведения претерпели какие-либо изменения и ответчик поставил истца в известность об этом, инициируя внесение изменений в договор, в суд не представлено. 

То, что направленные акты оказанных услуг не содержат прямого указания на точное количество вывезенных истцом кубических метров ТБО, не опровергает факт выполнения истцом договорных условий, не исключает обязанности по их оплате и не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при наличии доказательств их фактического оказания. По непонятным причинам ответчик частично производил оплату полученных услуг, несмотря  на отсутствие прямого указания на точное количество вывезенных истцом кубических метров ТБО в актах оказанных услуг, а после обращения истца в суд стал ссылаться на данное обстоятельство как на основание для освобождения от оплаты услуг. 

Более того, п. 2.4.1 Договора установлено, что ответчик имел право проверять качество и ход исполнения истцом услуг, п. 2.2.17 Договора определена обязанность ответчика незамедлительно ставить в известность истца в случае ненадлежащего исполнения услуг. В том случае, если в ходе исполнения Договора истец ненадлежащее оказывал услуги ответчику, ответчик был обязан направить истцу претензию относительно качества услуг – данное положение предусмотрено п. 8.1 Договора. 

Ответчик в качестве оснований для отказа в иске приводит довод о том, что в актах оказанных услуг применяется такая единица измерения как «человек». Истец пояснил,  что применение такой единицы измерения обусловлено тем, что согласно п. 3.2 Договора перечисление на расчетный счет истца производилось через расчетный счет ООО «Вычислительный центр ЖКХ». В спорный период именно ООО «ВЦ ЖКХ» формировало начисления для управляющих компаний, исходя из количества человек, проживающих на обслуживаемой управляющей компанией территории. В соответствии с Постановлением Администрации города Барнаула от 03.06.2013 N 2011 "О начислении оплаты за услуги по вывозу твердых бытовых отходов" производилось начисление оплаты за услуги по вывозу твердых бытовых отходов исходя из норм накопления для благоустроенного и частично благоустроенного жилищного фонда - 0,184 куб. м с человека в месяц. В таком случае один проживающий должен был вносить ежемесячную плату, исходя из п. 3.1 Договора, в размере 36,17 руб. в месяц (196,58 руб. х 0,184 куб. м). В случае проживания человека в доме менее месяца могли быть использованы не целые числа, а числа с десятыми  или сотыми долями. Доказательств того, что это привело к каким-либо недостоверным расчетам начислений стоимости услуг, не имеется. 

Также не имеется доказательств того, что истец выставил ответчику к оплате услуги, не предусмотренные договором, либо фактически не выполненные, не имеется. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение ответчика в настоящем деле показывает, что до появления в суде искового заявления он не выдвигал каких-либо претензий к истцу относительно объема и качества оказанных ему услуг. После обращения истца в суд с настоящим иском у ответчика появилось множество доводов о наличии оснований для освобождения его от уплаты задолженности. При этом не имеется сведений, что аналогичные услуги ответчику  в спорный период оказывало другое лицо. Кроме того, о начислениях сумм за услуги по вывозу мусора ответчику было изначально известно, так как такое начисление производит не истец, а иное лицо – ООО «ВЦ ЖКХ». Тем не менее,  до появления в суде настоящего иска ответчик никоим образом не оспаривал эти суммы начислений. 

Поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной Управляющая компания «Октябрьский», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотрест», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 142 280 руб. 42 коп. долга за оказанные услуги по договору №2228 от 01.07.2016, 108 885 руб. 97 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 20.05.2019, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной Управляющая компания «Октябрьский», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 023 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич