Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5441/2019

13 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2019 № 07-19/582;

ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2019 № 07-19/591.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области 

на решение от 13.03.2019 

по делу № А04-10704/2018 

Арбитражного суда Амурской области 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ВостокНефтеСбыт»

 к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Дизель-Ресурс» 

о взыскании 33 124 040 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВостокНефтеСбыт» (далее - истец, ООО «ВостокНефтеСбыт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью нефтяная компания «Дизель-Ресурс (далее - ответчик, ООО НК «Дизель-Ресурс») о взыскании денежных средств в размере 33 124 040,00 руб. на основании договора поставки № 4 от 12.01.2016 года, расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части поставки товара по договору поставки № 4 от 12.01.2016 года. 

          Решением от 13.03.2019 Арбитражный суд Амурской области  требования истца удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Дизель-Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокНефтеСбыт»взыскано  33 124 040 руб. 

             В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области просит отменить решение суда полностью, принять новый судебный акт об отказе во взыскании с ООО НК «ВостокНефтеСбыт» 33 124 040,00 руб. В обоснование жалобы приводит доводы о  том, что при рассмотрении дела сторонами представлены недостоверные сведения о сформированной задолженности ООО НК «Дизель-Ресурс» перед истцом, которые указаны без учета общего объема всех выставленных счетов-фактур и произведенной оплаты за период 2016-1017 гг., 1 квартал 2018 года, а также документы, противоречащие сведениям, ранее представленным в рамках дела №А04-1220/2018 и имеющимся в материалах выездной налоговой проверки в отношении ООО НК «Дизель-Ресурс». Ссылается на возбуждение дела о банкротстве ООО «Дизель-Ресурс», к участи в котором ФНС РОФ привлечено как уполномоченный орган, на выявление в ходе выездной проверки в отношении ответчика  недоимки налога на добавленную стоимость в размер 14 034 554 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВостокНефтеСбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на подтвержденность материалами  дела задолженности ответчика перед истцом по договору поставки  нефтепродуктов №4 от 12.01.2016, удовлетворение иска о взыскании которой считает правомерным. Кроме того, приводит доводы об отсутствии у УФНС РФ по Амурской области права на обжалование решения по настоящему делу, ссылается на отсутствие у  ответчика задолженности по уплате налогов и сборов.

           Определением от 23.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Определениями суда от 10.10.2019, от 20.11.2019  судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.

        В порядке статьи 18 АПК РФ  определением суда от 13.11.2019 произведена замена судьи Жолондзь Ж.В., на судью Воронцова А.И.

Определением суда от 12.12.2019 произведена замена судей Воронцова А.И. и Гричановской Е.В. на судей  Козлову Т.Д., Ротаря С.Б. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Рассмотрение дела начато сначала в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ.

            В судебном заседании представители ФНС РФ доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на отмене судебного акта об удовлетворении иска ООО «ВостокНефтеСбыт» о взыскании в его пользу денежных средств по изложенным основаниям.

Согласно поступившему в материалы дела отзыву ООО «ВостокНефтеСбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО5, назначенной определением суда от 06.12.2019 по делу №А04-6168/2018, по данным восстановленной базы С1 общества между сторонами заключено два договора от 12.01.2016 №4 (ООО «НК «Дизель-Ресурс» - поставщик) и от 29.07.2016 №140 (ООО «НК «Дизель-Ресурс» - покупатель), сведения об иных договорах отсутствуют. Представило акт сверки взаиморасчетов с ответчиком, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 имеется задолженность в пользу ООО НК «Дизель-Ресурс» 184 676 160, 41 руб. Также конкурсным управляющим истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в её отсутствие.

     В судебном заседании представители ФНС России настаивали на её удовлетворении  и отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено  без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

В пункте 24 Постановления Пленума № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35)  изложена правовая позиция, в соответствии с которой, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В примечании к пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, указано, что для целей настоящего Постановления под конкурсным кредитором либо кредитором понимается также и уполномоченный орган.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2019 возбуждено производство по делу №А04-3006/2019 по заявлению ООО «ВостокНефтеСбыт»  о признании ООО «НК «Дизель-Ресурс» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов общества задолженности в размере 33 124 040 руб., взысканной в пользу заявителя решением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2019 по делу №А04-10704/2018.

Названным определением суда к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба  в лице УФНС России по Амурской области  (уполномоченный орган) в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве.

Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 ФНС России в лице УФНС Амурской области  имеет право на обжалование решения от 20.07.2010 в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2016 между ООО НК «ДИЗЕЛЬ-РЕСУРС» (поставщик) и ООО «ВОСТОКНЕФТЕСБЫТ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 4, по условиям п. 1.1.-1.2. которого поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты (далее - «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (далее - «договор»). Товар поставляется отдельными партиями на основании приложений к договору на каждую конкретную партию, в которых оговариваются ассортимент, количество, сроки, способ, базис поставки и цена каждой конкретной партии. Приложения составляются на основании устных и

 письменных заявок покупателя и являются неотъемлемой частью договора.

Покупатель имеет право выставить претензии Поставщику по недостаче и/или несоответствию качества поставленного Товара в сроки предусмотренные законодательством РФ (п. 3.4 договора).

По условиям п. 5.1 цена и сроки оплаты товара определяется сторонами в приложениях в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 5.3 договора ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, или в любое иное время по требованию поставщика, между сторонами составляется акт сверки взаиморасчетов. В случае образования задолженности одной стороны перед другой, указанная задолженность должна быть погашена в течение пяти дней после подписания акта сверки взаиморасчетов.

В п. 9.4 сторонами указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Ответчиком в период с 10.01.2017 по 14.02.2017  поставлен истцу товар на общую сумму 19 805 696 руб., что подтверждается подписанным без возражений и замечаний универсальным передаточным документами № 251 от 10.01.2017 на сумму 449 664 руб., № 249 от 11.01.2017 на сумму 104 000 руб., № 252 от 12.01.2017 на сумму 1 920 000 руб., № 253 от 13.01.2017 на сумму 563 520 руб., № 254 от 14.01.2017 на сумму 566 720 руб., № 255 от 17.01.2017 на сумму 290 560 руб., № 256 от 20.01.2017 на сумму 285 760 руб., № 257от 26.01.2017 на сумму 280 320 руб., № 259 от 30.01.2017 на сумму 280 640 руб., № 259 от 31.01.2017 на сумму 280 640 руб., № 260 от 01.02.2017 на сумму 284 800 руб., № 261 от 03.02.2017 на сумму 289 280 руб., № 262 от 06.02.2017 на сумму 273 600 руб., № 271 от 07.02.2017 на сумму 261 120 руб., № 263 от 08.02.2017 на сумму 278 400 руб., № 264 от 09.02.2017 на сумму 291 520 руб., № 278 от 09.02.2017 на сумму 4 699 400 руб., № 279 от 09.02.2017 на сумму 4 078 600 руб., № 265 от 14.02.2017 на сумму 320 320 руб., № 266 от 17.02.2017 на сумму 170 032 руб., № 267 от 14.02.2017 на сумму 255 040 руб., № 268 от 14.02.2017 на сумму 3 326 720 руб., № 55 от 14.02.2017 на сумму 255 040 руб.

Из материалов дела также следует, что ООО «ВостокНефтеСбыт» со своего счета произвело перечисление денежных средств на счет ООО НК «ДИЗЕЛЬ-РЕСУРС» в размере 53 148 000 руб. (платежные поручения от 13.01.2017 № 666 на сумму 643 000 руб., от 13.01.2017 № 667 на сумму 1 042 000 руб., от 13.01.2017 № 3 на сумму 235 000 руб., от 16.01.2017 № 669 на сумму 285 000 руб., от 16.01.2017 № 668 на сумму 235 000 руб., от 17.01.2017 № 670 на сумму 650 000 руб., от 18.01.2017 № 672 от 692 000 руб., от 20.01.2017 № 674 на сумму 865 000 руб., от 23.01.2017 № 676 на сумму 230 000 руб., от 23.01.2017 № 675 на сумму 235 000 руб., от 24.01.2017 № 677 на сумму 468 000 руб., от 24.01.2017 № 5 на сумму 1 380 000 руб., от 25.01.2017 № 679 на сумму 680 000 руб., от 26.01.2017 № 682 на сумму 700 000 руб., от 27.01.2017 № 684 на сумму 2 100 000 руб., от 27.01.2017 № 5 на сумму 1 110 000 руб., от 31.01.2017 № 691 на сумму 978 000 руб., от 01.02.2017 № 693 на сумму 285 000 руб., от 02.02.2017 № 695 на сумму 448 000 руб., от 02.02.2017 № 694 на сумму 1 800 000 руб., от 03.02.2017 № 697 на сумму 52 000 руб., от 03.02.2017 № 696 на сумму 740 000 руб., от 07.02.2017 № 709 на сумму 3 382 000 руб., от 07.02.2017 № 708 на сумму 310 000 руб., от 07.02.2017 № 16 на сумму 50 000 руб., от 07.02.2017 № 17 на сумму 140 000 руб., от 08.02.2017 № 712 на сумму 550 000 руб., от 09.02.2017 № 714 на сумму 3 000 000 руб., от 10.02.2017 № 718 на сумму 445 000 руб., от 10.02.2017 № 716 на сумму 3 649 000 руб., от 10.02.2017 № 26 на сумму 241 000 руб., от 10.02.2017 № 6 на сумму

6 740 000 руб., от 13.02.2017 № 27 на сумму 1 100 000 руб., от 13.02.2017 № 28 на сумму 578 000 руб., от 14.02.2017 № 29 на сумму 2 105 000 руб., от 14.02.2017 № 7 на сумму 5 200 000 руб., от 16.02.2017 № 725 на сумму 965 000 руб., от 16.02.2017 № 724 на сумму 800 000 руб., от 15.02.2017 № 9 на сумму 5 000 000 руб., от 16.02.2017 № 35 на сумму 500 000 руб., от 17.02.2017 № 726 на сумму 2 540 000 руб.).

В дело представлены  акты сверки взаимных расчетов. Согласно подписанному сторонами без возражений акту сверки за период с 01.01.2017 по 01.07.2018, задолженность ООО НК «Дизель-Ресурс» перед ООО «ВостокНефтеСбыт» по состоянию на 01.07.2018 составила 33 124 040 руб.

Ссылаясь на непоставку ответчиком товара на полную сумму  оплаты, ООО «ВостокНефтеСбыт» вручило  учредителю ООО НК «Дизель-Ресурс» ФИО6 Гамза-гзы претензионное письмо с просьбой произвести допоставку оплаченного истцом груза или возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Требования претензии не были выполнены ответчиком, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями   параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по поставке товара и, удовлетворяя  исковые требования ООО «ВостокНефтесбыт»,  исходил из  доказанности материалами дела факта получения ответчиком  суммы предварительной оплаты  по договору при неисполнении  им обязанности  по передаче товара в установленный срок (статья 457),  что влечет право истца, как покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительно оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наряду с этим,  из пункта 1.3 договора поставки №4 от 12.01.2016 следует, что договор является рамочным и до согласования сторонами всех существенных условий, перечисленных в пункте 1.2 договора, не влечет возникновения обязательств по поставке и оплате товара у  сторон.

Доказательств согласования сторонами  приложений к договору №4 от 12.01.2016, предусмотренных пунктом 1.2 договора материалы дела не содержат. 

Из представленных в дело  универсальных передаточных документов, перечисленных выше, отсутствуют сведения о том, что основанием поставки принятых по ним нефтепродуктам  являлся  именно договор поставки №4 от 12.01.2016. Из платежных документов,  подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств в общей сумме 53 148 000 руб., также не следует, что оплата производилась по указанному  поставки нефтепродуктов №4 от 12.01.2016, как и о перечислении денежных средств в качестве предоплаты. Напротив, назначением платежей указано как оплата за ГСМ согласно актам сверки.  При этом, платежные поручения №666 от 13.01.2017, №667 от 13.01.2017, №668 от 16.01.2017, №669 от 16.01.2017 не содержат даты актов сверок, остальные имеют ссылки на акты сверки, датированные январем-февралем 2017 года, в то время, как представленные в дело документы подтверждают поставку товара, начиная с 10.01.2017, и начальное сальдо в пользу поставщика на указанную дату – 218 264 руб.

Наряду с этим, из материалов дела, дополнительно приобщенных апелляционным судом на основании  части 2 статьи 268 АПК РФ, следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов б/н от 01.01.2016, по условиям которого ООО НК «Дизель-Ресурс» также обязалось поставлять нефтепродукты.

Факт поставки нефтепродуктов обществом НК «Дизель-Ресурс» обществу «ВостокНефтеСбыт» в 2016 году подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами. 

Согласно представленным в дело данным  по поставкам и платежам, по состоянию на 31.12.2016 у ООО «ВостокНефтеСбыт» имелась задолженность по оплате поставленного ему ответчиком товара в размере 82 869 177, 98 руб. 

Поэтому оснований полагать, что по перечисленным выше  платежным документам, имеющим ссылки на оплату ГСМ согласно актам сверки,  вносилась предоплата  по договору  поставки №4 от 12.01.2016, не имеется.

Материалам дела установлено также, что правоотношения сторон по поставке нефтепродуктов обществом НК «Дизель-Ресурс» (поставщик) обществу «ВостокНефтеСбыт» (покупатель) имели место с 06.01.2016, что следует из книг покупок и продаж  истца и ответчика. Согласно данным из книг покупок и сведений по расчетным счетам ООО НД «Дизель-Ресурс» и ООО «ВостокНефтесбыт» за 1-4 кварталы 2016 года 1-4 кварталы 2017 года  и 1 квартал 2018 года ООО НК «Дизель-Ресурс» выставило в адрес ООО «ВостокНефтеСбыт» счета-фактуры на отгрузку товара на сумму 361 454 496, 35 руб., ООО «ВостокНефтеСбыт» произвело оплату на расчетный счет ООО НК «Дизель-Ресурс» денежных средств на сумму 322 565 100 руб. 

Приведенные в судебном заседании доводы представителя конкурсного управляющего ООО «ВостокНефтеСбыт» ФИО4 о том, что поставки и платежи за ГСМ, осуществленные в 2016 году и в 2017 году соответственно, относятся к разным договорам -  от 01.01.2016 и от 12.01.2016, признаются несостоятельными, поскольку ни УПД, ни платежные документы не содержат ссылок на тот либо иной договор.  Более того, как установлено выше, договор, датированный 12.01.2016,не может быть признан заключенным ввиду отсутствия доказательств согласования его существенных условий

На наличие только одного договора поставки между сторонами, где поставщиком является ООО «НК «Дизель-Ресурс», ссылается и вновь утвержденный конкурсным управляющим ООО «ВостокНефтеСбыт».

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о наличии у ООО НК «Дизель-Ресурс»  перед ним задолженности в размере 33 124 040 руб., требование о взыскании которой не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.03.2019  по делу № А04-10704/2018  Арбитражного суда Амурской области  отменить. В удовлетворении иска ООО «ВостокНефтеСбыт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокНефтеСбыт» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 188 620 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

          Т.Д. Козлова

         С.Б. Ротарь