383/2019-80853(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-15626/2019

Дело № А41-54628/19

13 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от ОАО «Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление» – ФИО2 по доверенности от 20.06.2019,  

от ГУ-УПФ РФ № 12 по городу Москве и Московской области – извещено,  представитель не явился,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сергиево-Посадское  дорожное ремонтно-строительное управление» на определение Арбитражного суда  Московской области от 27 июня 2019 года по делу № А41-54628/19, принятое судьей  Востоковой Е.А., по заявлению ОАО «Сергиево-Посадское дорожное ремонтно- строительное управление» к ГУ-УПФ РФ № 12 по городу Москве и Московской области  о признании,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ ДРСУ" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к ГУ-УПФ РФ № 12 ПО Г. МОСКВЕ И  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным и отмене Акта выездной проверки  от 15 марта 2019 № 060V0190000.  

 Определением арбитражного суда от 27 июня 2019 г. отказано ОАО "СЕРГИЕВО- ПОСАДСКОЕ ДРСУ" в принятии заявления к ГУ-УПФ РФ № 12 ПО Г. МОСКВЕ И  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным и отмене Акта выездной проверки  от 15 марта 2019 № 060V0190000.  

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Сергиево-Посадское  дорожное ремонтно-строительное управление» подало апелляционную жалобу, в  которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам  процессуального права.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области  проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями  258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  

иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемый акт проверки не  является ненормативным правовым актом, потому что не содержит предписаний  властно-распорядительного характера, не адресован конкретному лицу, в отношении  которого проводилась проверка, и не возлагает на него каких-либо обязанностей, не  устанавливает (изменяет, прекращает) прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не  подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде  

При этом заявитель не лишен права оспорить в арбитражном суде решение,  принятое руководителем (заместителем руководителя) внебюджетного фонда по  результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и иных её материалов.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на  неверном толковании норм права.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 по делу   № А41-54628/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  одного месяца со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова Судьи Э.Г. Хомяков 

 Н.А. Панкратьева