ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-29715/2017 

город  Москва 

21.08.2017

дело № А40-44884/15

резолютивная часть постановления от 09.08.2017

постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 

об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу № А40-44884/15, принятое судьей Лапшиной В.В. 

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (117997, Москва, улица Вавилова, дом 7)

к Автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» (115114, Москва, 2-ой Кожевнический переулок, дом 8)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу № А40-448844/15-154-357, отказано.

В апелляционной жалобе организация ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права и в обоснование указывает на то, что определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 2017-О выявлен иной конституционно-правовой смысл ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который ранее в процессе рассмотрения спора ей не придавался: нормы международного договора имеют обратную силу для применения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители общества и административного органа в судебное заседание      не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 упомянутого Кодекса.

Такими основаниями согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 № 305-АД16-19538 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу № А40-44884/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 по тому же делу отменены; в удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы судебные акты отменены и принят окончательный судебный акт по делу № А40-44884/2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 пересмотрено быть не может.

То есть, поскольку отсутствует судебный акт, подлежащий пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно отсутствуют основания для его пересмотра, установленные ст. ст. 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Организация ссылается на абз. 2 п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и просит судебный акт отменить, производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам прекратить (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя  от 08.08.2017).

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленный довод, поскольку разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях Пленума, расширительному толкованию не подлежат. Позиция организации о необходимости прекращения производства по заявлению в силу вышеназванных разъяснений основана на их неверном толковании.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», если на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).

В случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев направления судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Таким образом, п. 28 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 52 касается порядка обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения или постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которым было удовлетворено заявление и отменен ранее принятый судебный акт по делу. В данных разъяснениях     не затрагиваются вопросы, касающиеся отмены вышестоящей инстанцией судебного акта, подлежащего пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при рассмотрении заявления.

Организация вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 по делу № А40-44884/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиП.В. Румянцев

М.В. Кочешкова