ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13228/2023

Дело № А41-11991/23

28 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сокол» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2023 по делу № А41-11991/23, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» к акционерному обществу «Сокол» о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО «Газпром межрегионгаз Москва» - ФИО2 по доверенности от 24.11.2022;

от АО «Сокол»  - ФИО3 по доверенности от 06.10.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Москва») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Сокол» (далее – ответчик, АО «Сокол») о взыскании задолженности по договору N 61-4-0188/13 от 15.10.2012 в размере 2 175 871, 88 руб., неустойки за период с 26.10.2022 по 30.01.2023 (за сентябрь 2022 года), за период с 26.11.2022 по 25.01.2023 (за октябрь 2022 года) в общем размере 318 134, 06 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2023 по делу № А41-11991/23 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании неустойки в размере, превышающем 251 633, 03 руб.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком были заключен договор, по условиям которого истец обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе договора.

Согласно правовой позиции истца, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 2 175 871, 88 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Решение о прекращении поставки действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. 

В соответствии с Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее – Правила N 1245), истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости полностью прекратить потребление газа в случае непогашения образовавшийся суммы задолженности. 

По состоянию на 26.07.2022 (дату уведомления о полном ограничении подачи газа) долг ответчика составил 9 928 128, 01 руб. за период поставки с февраля по июль 2022 года.

Однако требования общества о самостоятельном ограничении режима потребления газа исполнено не было, потребление газа было продолжено.

В связи с систематическим нарушением обязательств по оплате поставленного природного газа, истцом на основании п. 34 Правил N 162 с 18.08.2022 договорной суточный объем поставки газа был установлен в размере 0,000 тыс.куб. м, что подтверждается уведомлением от 26.07.2022 N АИ-6080, актом об отказе в проведении ограничения подачи (поставки) и отбора газа от 18.08.2022.

Поскольку в спорный период ответчик потребил больше 0,000 тыс.куб. м., истцом произведен расчет задолженности с применением повышающих коэффициентов 1,1 и 1,5.

Задолженность без учета повышающего коэффициента (исходя из объемов, предусмотренных соглашением) полностью погашена.

Между сторонами возникли разногласия относительно правомерности применения к объему поставленного газа коэффициента в размере 1,1 и 1,5.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности применения к объему поставленного газа коэффициента в размере 1,1 и 1,5.

Апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 приложения к Правилам N 1245 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов, - в отношении этих объектов, относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Согласно пункту 10 Правил N 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил N 1245, может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее, чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

На основании пункта 13 Правил N 1245 в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354) потребитель имеет право на получение услуг в необходимых объемах надлежащего качества, исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и не допускать нарушения технологических процессов и снижения качества услуг. 

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 121 Правил N 354).

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В материалы дела представлена схема теплоснабжения городского округа Истра на период с 2021 по 2038 годы, утвержденная распоряжением Министерства энергетики Московской области от 20.09.2021 № 187-Р, из содержания которой усматривается, что котельная АО «Сокол» осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжения социально значимых объектов, в том числе жилые дома, общественно-административные здания, производственные здания и сооружения на территории города Дедовск.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 № 207-Р, 20.12.2016 № 209-р, 19.12.2017 № 314-Р, 19.12.2017, 303-Р. 19.12.2018, № 374-Р, 19.12.2018 № 369-Р, 27.11.2019 № 335-Р, 20.12.2019 № 438-Р ответчику утверждены тарифы на теплоснабжение.

Письмом от 14.04.2023 № 117исх-7649 администрация городского округа Истра предоставила сведения в отношении АО «Сокол» как теплоснабжающей организации, согласно которым АО «Сокол» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией социально-значимые объекты: 14 многоквартирных домов, детский сад.

Кроме того, судебными актами в рамках дела № А41-90575/22 также было установлено, что АО «Сокол» является теплоснабжающей организацией.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что истец был осведомлен о наличии у АО «Сокол» статуса теплоснабжающей организацией еще при заключении договора, что подтверждается дополнительным соглашением № 1Д/13 от 20.01.2013 (т. 2 л.д. 56). Также в акте от 18.08.2022 (т. 2 л.д. 54), составленном с участием представителя истца, указано на наличие котла, производящего ГВС населению.

Таким образом, АО «Сокол», являясь теплоснабжающей организацией, в качестве дополнительного вида деятельности, осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжения социально значимых объектов, находящихся на территории города Дедовск, Московская области, от своей котельной.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 190-ФЗ установлено, что Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее – Правила № 808), в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством. Кроме того, в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей.

Как было указано выше, исходя из пункта 121 Правил N 354 по общему правилу не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 122 Правил N 354 определено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, законодательством четко установлена необходимость дифференцированного подхода к введению ограничения режима потребления тепловой энергии в отношении потребителей, недобросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, ввиду чего ответчик обязан обеспечивать функцию теплоснабжения в установленный в соответствии с законодательством отопительный период.

Поскольку АО «Сокол» является теплоснабжающей организацией, истец не имел оснований для ограничения потребления газа до 0,000 тыс.м3, что, в свою очередь, в условиях потребления газа в согласованных ранее объемах, препятствует применению повышающих коэффициентов в размере 1,1 и 1,5.

Ссылка истца на судебную практику, содержащая иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу. При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется иной правовой подход, формируемый с учетом конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела.

Доводы истца о том, что последний не может определить долю потребленного газа, используемого ответчиком как для собственных нужд, так и для обеспечения теплоснабжением социально-значимых объектов, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о правомерности ограничения потребления газа до 0,000 тыс.м3, тем более, в условиях осведомленности истца об использовании ответчиком газа для обеспечения теплоснабжением социально-значимых объектов.

Апелляционный суд допускает, что ограничение потребление газа до каких-то иных объемов, произведенное с учетом вышеизложенных обстоятельств, было бы правомерным, однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности сформированной исходя из ограничения потребления газа до 0,000 тыс.м3.

Поскольку задолженность без учета повышающего коэффициента полностью погашена, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.10.2022 по 30.01.2023 (за сентябрь 2022), за период с 26.11.2022 по 25.01.2023 (за октябрь 2022) в общем размере 318 134, 06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив контррасчет ответчика, принимая во внимание, что ответчиком задолженность без учета повышающего коэффициента погашена с нарушением сроков, установленных договором, апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о необходимости удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 185 878, 95 руб. с учетом распределения объемов потребленного газа на собственные и на социально-значимые нужды. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, взысканию с АО «Сокол» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 4 458, 53 руб. 

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 по делу № А41-11991/23 подлежит отмене, а заявленные требования – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 по делу № А41-11991/23 отменить.

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сокол» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» неустойку в размере 185 878 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Е.А. Стрелкова