ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68748/2023

Дело № А40-132854/23

г. Москва

28 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Техностром-Центр»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года, 

по делу № А40-132854/23, принятое судьей Федоровой Д.Н. 

по иску ООО «Инстройтехком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Техностром-Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы убытков в размере 147 100 руб. в виде расходов по восстановительному ремонту техники по договору аренды № ИН 0306/АВП-2022 от 01.05.2022

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстройтехком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техностром-Центр» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 147.100 руб. в виде расходов по восстановительному ремонту техники по договору аренды № ИН 0306/АВП-2022 от 01.05.2022.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 15, 307-310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением убытков вследствие повреждения имущества, переданного в аренду.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Инстройтехком» (Арендодатель) и ООО «Техностром-Центр» (Арендатор) заключен договор аренды № ИН 0306/АВП-2022 от 01.05.2022, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование подъемно-транспортное оборудование (далее по тексту «Имущество»), указанное в Приложении № 1 (Спецификация) и Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, а Арендатор обязуется принять его и выплачивать арендную плату на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 Договора.

Спецификация Имущества: наименование, марка, заводской номер, комплектация, срок аренды, адрес места эксплуатации и др. указаны в Приложении №1.

На основании Приложения №2 к договору/Акт приема-передачи имущества от 01.05.2022 ответчику был передан автопогрузчик HYSTER Н3.ОХТ, заводской номер A380B07412v, согласно которому механические повреждения на передаваемой по Договору технике на момент передачи имущества отсутствуют, Арендатор претензий по качеству (в части обнаружения явных внешних дефектов), количеству и комплектности имущества не имеет, что свидетельствует о том, что имущество было передано ответчику без повреждений.

Однако, в течение срока аренды ответчиком причинены механические повреждения арендуемой технике, препятствующие её дальнейшей эксплуатации.

Согласно п.п. 2.2.4. - 2.2.5. договора Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, строго соблюдая правила его хранения, обслуживания и эксплуатации. Арендатор не должен допускать небрежного обращения с имуществом, нанесения механических повреждений. В случае необходимости производить за свой счет замену шинокомплектов. Арендатор обязан нести расходы по ремонту и восстановлению имущества, вызванного поломками имущества, произошедшими по вине Арендатора вследствие его неправильной эксплуатации. Оплата счетов за ремонт должна осуществляться в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Арендодателем счета на оплату.

В соответствии с п. 2.2.10 договора Арендатор обязан оплачивать ремонт имущества в случае, если необходимость его проведения возникла по вине Арендатора, по действующим расценкам сервисной службы Арендодателя, а запасные части по действующему прайс-листу Арендодателя.

Перечень повреждений, являющихся естественным износом определен сторонами Приложением № 6 к договору.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае, если в период аренды имущество по вине Арендатора было утрачено или ему были причинены повреждения, Арендатор обязан возместить Арендодателю сумму ущерба на основании счета, выставленного Арендодателем, в течение 2-х банковских дней с даты выставления счета. Размер возмещения при повреждении имущества рассчитывается из стоимости необходимого ремонта и доукомплектации.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика от 18.01.2023 истцом были проведены ремонтные работы по восстановлению поврежденной техники, что подтверждается заказ-нарядом от 26.01.2023 №ИН00-028621, подписанный полномочным представителем ответчика без замечаний, в котором отражен характер повреждений причиненных ответчиком технике.

При этом, причиненные арендатором повреждения технике не являются естественным износом, стоимость которых составила 147.100 руб., что подтверждается заказом-нарядом № ИН00-028621 от 26.01.2023 на оказание услуг по восстановительному ремонту, также арендатору был выставлен счет на оплату восстановительного ремонта № 17889 от 28.03.2023 на сумму 147.100 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 569 от 10.05.2023 с требованием возместить сумму убытков. (л.д. 15-16). Так как ответчик сумму убытков истцу не возместил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. 

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу сумму убытков в виде расходов по восстановительному ремонту техники по договору аренды № ИН 0306/АВП-2022 от 01.05.2022г., т.к истец доказал, что указанные расходы им были понесены, суд правомерно требование по иску полностью удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы на недоказанность истцом размера причиненных убытков, и что ремонтные работы истцом не проводились, а были устранены собственными силами ответчика, были рассмотрены судом первой инстанцией и отклонены как документально не подтвержденные.

Доказательств понесенных расходов ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года по делу № А40-132854/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:Александрова Г.С.