АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А14-6753/2015

город Калуга

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего Крыжскóй Л.А.,  судей Канищевой Л.А.,  

ФИО1, 

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: ФИО2 – представитель Правительства   Воронежской области, доверенность №  

 19-12/559 от 10.05.2017; от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще; 

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу субъекта  РФ - Воронежской области в лице Правительства Воронежской области на  определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.03.2017 по делу № А14-6753/2015,   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2015 по  заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест»  (далее - ОАО КБ «Центр-инвест») в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Армакс Групп» (далее - ООО «Армакс Групп», должник)  введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2016 в  отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим назначен ФИО4  

Субъект РФ - Воронежская область в лице Правительства Воронежской  области (далее – Правительство Воронежской области), уточнив заявленные  требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), 01.06.2016 обратился в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в размере 973 318 200 руб., из них: 437 840 000 руб. - сумма к возврату  государственной поддержки, направленной на софинансирование инвестиционного  

проекта «Строительство производственно - логистического комплекса «Армакс  Групп» на территории с. Масловка Воронежской области в части строительства  объектов инженерной и транспортной инфраструктуры к производственно- логистическому комплексу «Армакс Групп»; 427 620 000 руб. - сумма к возврату  государственной поддержки в форме бюджетных ассигнований инвестиционного  проекта «Строительство производственно-логистического комплекса «Армакс  Групп» на территории с. Масловка Воронежской области в части строительства  объектов инженерной и транспортной инфраструктуры к производственно- логистическому комплексу «Армакс Групп»; 107 758 200 руб. - проценты за  нарушение обязательств по финансированию проекта со стороны ООО «Армакс  Групп» в период с 01.01.2015 по 20.10.2015.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.03.2017 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.)  определение суда области оставлено без изменения.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их  незаконность и необоснованность, Правительство Воронежской области  обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда  области и апелляционное постановление отменить и направить дело на новое  рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Правительства Воронежской области доводы кассационной жалобы поддержала,  просит ее удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без  их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения  норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей  286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым  определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения  в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, между Правительством Воронежской области  (ответственный исполнитель) и ООО «Армакс Групп» (инвестор) 16.12.2009  заключено инвестиционное соглашение № 33 о порядке реализации и совместного  финансирования регионального инвестиционного проекта «Строительство  производственно-логистического комплекса «Армакс Групп» на территории  

с. Масловка Воронежской области» за счет бюджетных ассигнований  Инвестиционного фонда Российской Федерации, средств бюджета Воронежской  области и ООО «Армакс Групп».  

В соответствии с п. 1.1 соглашения стороны обязались совместными усилиями  обеспечить реализацию регионального инвестиционного проекта «Строительство  производственно-логистического комплекса «Армакс Групп» на территории  

с. Масловка Воронежской области». 

Согласно п. 1.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 3 от  17.11.2011) ответственным исполнителем осуществляются следующие работы по  

созданию объектов капитального строительства собственности Воронежской  области:  

- строительство локальных очистных сооружений с подъездными путями в  индустриальном парке «Масловский» Воронежской области. Максимальная  мощность локально-очистных сооружений - 1 500 куб. м сточной воды в сутки.  Длина реконструируемого участка подъездного пути - 2,37 км;  

- создание газопровода высокого давления к производственно -  логистическому комплексу «Армакс Групп». Протяженность - 2,872 км. Годовой  расход газа - 8,86 млн. куб. м/год;  

- строительство подъездного ж.д. пути от станции Масловка ЮВжд к  производственно - логистическому комплексу «Армакс Групп» Воронежской  области. Протяженность - 6,065 км. Проектная мощность - 60 000 т/год.  

- строительство трансформаторной подстанции ПС 110/10 кВ  «Индустриальная» в индустриальном парке «Масловский» с электрическими  сетями. Мощность 2х40 МВА. (дополнено дополнительным соглашением № 3 от  17.11.2011).  

Согласно п. 1.5 соглашения инвестором осуществляются следующие работы  по созданию объектов капитального строительства собственности инвестора:  

- строительство цеха по производству PIR-панелей, мощностью 1 400 тыс. кв.  м PIR-панелей в год;  

- строительство цеха по производству вентоборудования (2 000 шт.  вентоборудования в год) и теплообменников, цеха по производству минеральной  ваты (37 800 т. в год), склада сырья с отделением переработки;  

- строительство логистического склада с навесом, административно-бытового  корпуса.  

Ввод в эксплуатацию объектов, перечисленных в п. 1.5 соглашения,  осуществляется в 2009-2011 гг.  

Общий объем инвестиционных средств, направляемых сторонами на  реализацию проекта, составляет 5 093 060 000 руб., из них: объем финансирования  ответственного исполнителя составляет 548 230 000 руб., в том числе: 427 620 000  руб. - бюджетные ассигнования Фонда, 120 610 000 руб. - средства бюджета  Воронежской области; 4 544 830 000 - объем финансирования инвестора на весь  период действия соглашения (ст. 2 инвестиционного соглашения).  

Согласно п. 2.6 изменение объема финансирования проекта допускается в  порядке, предусмотренном соглашением, при условии внесения изменений в  паспорт проекта.  

В п. 5.1 соглашения стороны закрепили право инвестора вносить  обоснованные предложения о корректировке параметров и сроков реализации  проекта, вносить изменения в график финансирования и график реализации  проекта.  

Пунктом 5.2 соглашения закреплена обязанность ответственного исполнителя  осуществлять контроль и мониторинг за соблюдением инвестором обязательств по  финансированию и реализации проекта, за ходом выполнения работ по реализации  проекта.  

Срок реализации проекта определен в п. 6.1 соглашения как 2009-2011 гг. в  соответствии с паспортом проекта.  

В п. 13.3 соглашения стороны определили, что в случае нарушения своих  обязательств по финансированию проекта на срок более 3 месяцев, они несут  

ответственность в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за период задержки финансирования.  

В связи с подписанием дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2011  Министерство регионального развития Российской Федерации стало стороной  соглашения № 33, изложенного в редакции согласно приложению к настоящему  дополнительному соглашению.  

Дополнительным соглашением № 3 от 17.11.2011 в инвестиционное  соглашение № 33 от 16.12.2009 внесены следующие изменения: общий объем  инвестиционных средств, направляемых сторонами на реализацию проекта,  составляет 5 433 460 000 руб., объем финансирования ответственного исполнителя  составляет 888 630 000 руб., в том числе: 427 620 000 руб. - бюджетные  ассигнования Фонда, 461 010 000 руб. - средства бюджета Воронежской области;  

4 544 830 000 - объем финансирования инвестора на весь период действия  соглашения (ст. 2 инвестиционного соглашения).  

В этой связи в паспорт проекта и приложения к соглашению были внесены  соответствующие изменения.  

В адрес инвестора 09.06.2015 Департамент экономического развития  Воронежской области направил письмо с запросом об определении объема  финансирования, требуемого для завершения строительства по проекту, и  представления безотзывной банковской гарантии на сумму средств, необходимую  для завершения строительства объектов по проекту.  

В ответе на запрос от 17.06.2015 инвестор указал на уточнение бюджета  проекта и сроков его реализации. Сумма инвестиций на 2015-2017 годы увеличена  на 1 632 700 000 руб. по сравнению с суммой, указанной в инвестиционном  соглашении. Для оформления банковской гарантии необходимо продление  инвестиционного соглашения на 2015-2017 гг.  

Директору должника ФИО5 30.09.2015 направлено уведомление о  расторжении договора об осуществлении инвестиционной деятельности в  одностороннем порядке.  

Ссылаясь на неисполнение ООО «Армакс Групп» обязанностей по  инвестиционному соглашению № 33 от 16.12.2009 (с учетом дополнительных  соглашений № 1 от 10.03.2010, № 2 от 21.02.2011, № 3 от 17.11.2011) и причинение  убытков, Правительство Воронежской области обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной  инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им  правильную юридическую оценку и пришли к правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходили из  следующего.  

Исходя из положений ст. ст. 16, 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а  также разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5  статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  

требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В силу ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной  деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных  вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) отношения между  субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и  (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно ст. 7 Закона об инвестиционной деятельности субъекты  инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную  деятельность в соответствии с международными договорами Российской  Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов  местного самоуправления; исполнять требования, предъявляемые  государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие  нормам законодательства Российской Федерации; использовать средства,  направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.  

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 6 Закона № 67-ОЗ «О государственной (областной)  поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области»  права и обязанности инвесторов на территории Воронежской области  регулируются федеральным законодательством и законодательством Воронежской  области, а также договором об осуществлении инвестиционной деятельности.  

Представитель Правительства Воронежской области указал, что согласно  отчету о ходе финансирования проекта за период с 16.12.2009 по 31.12.2015 в  период с 2009 по 2012 г.г. из средств бюджета субъекта на софинансирование  проекта вышеуказанного объекта представлено 437 840 000 руб., а также  

427 620 000 руб. государственной поддержки в форме бюджетных ассигнований  инвестиционного проекта.  

В результате данного финансирования было завершено строительство и  получены разрешения на ввод объектов, указанных в п. 1.3 соглашения (в редакции  дополнительного соглашения № 3 от 17.11.2011) в эксплуатацию, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:  

- локальные очистные сооружения с подъездными путями в индустриальном  парке «Масловский» - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU  363020000-149-10 от 24.12.2010;  

- газопровод высокого давления к производственно - логистическому  комплексу «Армакс Групп» - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU  363020000-035-10 от 08.06.2010;  

- подъездной ж.д. путь от станции Масловка ЮВжд к производственно- логистическому комплексу «Армакс Групп» Воронежской области - разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию № RU 363020000-094-11 от 19.08.2011;  

- трансформаторная подстанция в индустриальном парке «Масловский» с  электрическими сетями - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU  363020000-007-13 от 20.12.2013.  

В соответствии с п. 9.1 ст. 9 инвестиционного соглашения (в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2011) имущество, создаваемое в ходе  реализации проекта, финансирование создания которого осуществляется за счет  бюджета Воронежской области (в том числе бюджетных ассигнований Фонда,  представляемых в форме субсидии), поступает в 100% собственность Воронежской  области.  

Таким образом, как обоснованно указано судами первой и апелляционной  инстанций, завершенные строительством объекты, указанные в п. 1.3 соглашения   № 33, на ввод в эксплуатацию которых получено разрешение, являются  собственностью Воронежской области.  

Представителем заявителя подтверждено, что право собственности на данные  объекты зарегистрировано за субъектом РФ.  

В обоснование заявленного требования о возмещении 437 840 000 руб.,  представленных из средств бюджета субъекта на софинансирование проекта, а  также 427 620 000 руб. государственной поддержки в форме бюджетных  ассигнований инвестиционного проекта, заявитель сослался на положения ст. 15 и  п. 1 ст. 393 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК  РФ).  

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает  его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить  такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Таким образом, возможность взыскания убытков закон связывает с  доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица,  причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде  убытков у истца.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность  поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную  связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного  из указанных условий является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Между тем, как правомерно указано судами обеих инстанций, заявитель не  доказал наличие убытков в размере средств, направленных на финансирование  проекта, а также причинно-следственную связь между нарушением ООО «Армакс  групп» сроков реализации проекта и возникших у заявителя убытков.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате  реализации проекта в собственность Воронежской области поступили следующие  объекты: трансформаторная подстанция в индустриальном парке «Масловский» с  электрическими сетями, газопровод высокого давления к производственно -  логистическому комплексу «Армакс Групп», подъездной ж.д. путь от станции  Масловка ЮВжд к производственно - логистическому комплексу «Армакс Групп»  Воронежской области, локальные очистные сооружения с подъездными путями в  индустриальном парке «Масловский».  

Согласно п. 4 паспорта инвестиционного проекта его целью является создание  коммунальной, энергетической и транспортной инфраструктуры для строительства  производственно-логистического комплекса «Армакс Групп» по производству  сендвич-панелей, минеральной ваты, а также систем жизнеобеспечения на  территории с. Масловка Воронежской области.  

Производственно-логистический комплекс «Армакс Групп» как объект  незавершенного строительства введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый  учет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от  29.08.2016 и кадастровым паспортом на объект незавершенного строительства  

 № 36:34:0347001:606. 

Доводы заявителя о том, что объекты инфраструктуры не используются в  связи с нарушением обязательств должника по строительству производственно- логистического комплекса, правомерно отклонены судами обеих инстанций как  документально неподтвержденные и противоречащие материалам дела.  

Требования Правительства Воронежской области о возмещении 427 620 000  руб. государственной поддержки в форме бюджетных ассигнований  Инвестиционного Фонда РФ обоснованно отклонены судами первой и  апелляционной инстанций исходя из следующего.  

В обоснование своих требований заявителем в материалы дела были  представлены платежные поручения № 522 от 06.09.2010, № 833 от 19.08.2010,  

 № 169 от 07.06.2010, № 868 от 22.12.2009, подтверждающие исполнение  Министерством регионального развития РФ обязательства по предоставлению  денежных средств в размере 427 620 000 руб.  

Постановлением Правительства РФ от 01.03.2008 № 134 (ред. от 23.12.2016)  «Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных  ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» право  ответственного исполнителя (субъекта РФ) выступать в защиту интересов  министерства не предусмотрено.  

В соответствии с пп. «о» ст. 39 Правил формирования и использования  бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, утв.  Постановлением Правительства РФ от 01.03.2008 № 134, в инвестиционном  

соглашении должно быть предусмотрено право Министерства экономического  развития Российской Федерации в отношении контроля и мониторинга хода  реализации проекта, а также право требовать расторжения инвестиционного  соглашения и возмещения инвестором убытков в случае нарушения им своих  обязательств.  

В пп. «м» инвестиционного соглашения № 33 от 16.12.2009 (в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2011) предусмотрено право  Министерства требовать расторжения соглашения и возмещения инвестором  убытков в случае нарушения им своих обязанностей.  

Пунктом 1 ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,  выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно ст. 32 Закона № 77-ОЗ от 30.09.2008 Воронежской области «О  правительстве Воронежской области» взаимодействие правительства Воронежской  области с федеральными исполнительными органами государственной власти  осуществляется на основе принципа единства системы исполнительной власти в  Российской Федерации и в соответствии с разграничением полномочий по  предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации между федеральными исполнительными органами государственной  власти и исполнительными органами государственной власти Воронежской  области.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу о том, что ни инвестиционным соглашением № 33 от  16.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2011), ни  законодательством Воронежской области, ни законодательством РФ право  правительства субъекта РФ в рамкам инвестиционного соглашения на обращение в  суд за защитой интересов федерального исполнительного органа государственной  власти - Министерства регионального развития РФ не предусмотрено.  

Также судами обеих инстанций правомерно учтено, что такая мера  ответственности инвестора как возврат суммы государственной (областной)  поддержки не предусмотрена ни инвестиционным соглашением № 33 от 16.12.2009  (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2011), ни утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 01.03.2008 № 134 Правилами формирования  и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской  Федерации, ни Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной  деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных  вложений».  

Кроме того, ссылаясь на предусмотренную пп. «т» п. 6.2 ст. 6  инвестиционного соглашения меру ответственности в виде обязанности инвестора  в случае нарушения своих обязательств по финансированию проекта на срок более  3 месяцев уплатить проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ  за период задержки финансирования, заявитель просил установить в реестр  требований ООО «Армакс Групп» 107 758 200 руб. процентов за нарушение  обязательств по финансированию проекта со стороны ООО «Армакс Групп» в  период с 01.01.2015 по 20.10.2015.  

Объем финансирования инвестора определен в п. 2.4 ст. 2 инвестиционного  соглашения и составляет 4 544 830 000 руб.  

Согласно представленному в материалы дела отчету о ходе финансирования  проекта за период с 16.12.2009 по 31.12.2015, подписанному заместителем  губернатора Воронежской области ФИО6, объем финансирования  инвестора составил 5 195 660 000 руб.  

Согласно же пояснительной записке о ходе реализации регионального  инвестиционного проекта, подписанной директором ООО «Армакс Групп»  ФИО5, по состоянию на 30.09.2015 расходы по созданию комплекса  составили 5 223 530 000 руб.  

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к правильному выводу о том, что обязательство инвестора по финансированию  инвестиционного проекта в рамках, предусмотренных п. 2.4 ст. 2 инвестиционного  соглашения, исполнено в полном объеме.  

Начисление процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ  за период задержки финансирования суды обеих инстанций правомерно сочли  безосновательным ввиду следующего.  

В адрес инвестора Департаментом экономического развития Воронежской  области 09.06.2015 направлено письмо с запросом об определении объема  финансирования, требуемого для завершения строительства по проекту и  представления безотзывной банковской гарантии на сумму средств, необходимую  для завершения строительства объекта по проекту.  

В ответе от 17.06.2015 инвестор указал на уточнение бюджета проекта и  сроков его реализации. Сумма инвестиций на 2015-2017 годы увеличена на  

1 632 700 000 руб. по сравнению с суммой, указанной в инвестиционном  соглашении.  

Пунктом 2.6 ст. 2 инвестиционного соглашения определено, что изменение  объема финансирования проекта допускается в порядке, предусмотренном  соглашением, при условии внесения изменений в паспорт проекта.  

Поскольку таких изменений в паспорт проекта не вносилось, то и обязанности  у ООО «Армакс Групп» представить дополнительное финансирование в размере  

1 632 700 000 руб. не возникло. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о  том, что заявитель не доказал факт причинения ему убытков, а также наличия у  должника обязанности по осуществлению дополнительного финансирования в  размере 1 632 700 000 руб., в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении  заявления Правительства Воронежской области об установлении и включении в  реестр требований кредиторов ООО «Армакс Групп».  

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и  апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с  учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм  процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены  оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017  по делу № А14-6753/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крыжскáя  

Судьи Л.А. Канищева  

 Е.В. Лупояд