АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14783/2017

г. Симферополь

11  апреля   2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  04.04.2018

Полный текст решения изготовлен  11.04.2018

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного науки «Всероссийский национальный институт виноградарства и виноделия» «Магарач» РАН»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Беолан» 

при участии в деле в качестве третьих лиц   Федеральное агентство научных организаций России

при участии в деле Прокуратуры Республики Крым

о расторжении договора,

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности № 13 от 14.08.2017;

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №2 от 16.03.2018 г.;

Прокурор – Корчагина А.В., старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым, служебное удостоверение №226675;

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит суд признать недействительным договор подряда № 79 м от 01 июня 2017 года, а  также просит применить последствия недействительности сделок в виде возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Беолан» (ОГРН: 

<

***>), возвратить имущество Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Всесоюзный национальный научно исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» (ОГРН: 

<

***>), следующих объектов недвижимости:

1 Нежилое здание, (кадастровый номер 90:01:060101:298) площадь 261,30 кв. м. литер: А, под/А, А1,;

2.Силовую площадка, (иловая площадка) площадь 1700,00 кв. м. литер № 1;

3.Аэроокислитель, площадь 509,00 кв.м, литер № 2;

4.Контактный резервуар, площадь 16,10 кв. м. литер № 2;

5.Аэроокислитель, площадь 14,10 кв.м, литер № 3;

6.Контактный резервуар, площадь 16,10 кв. м. литер № 6;

7.Нежилое     здание, (кадастровый номер 90:01:060101:277) площадь 115,60 кв.м, литер Б,;

8.Осветлитель, площадь 39,20 кв.м, литер №7;

9.ФИО4, площадь 9,80 кв.м, литер № 103;

10.Осветлитель, площадь 39,20 кв.м, литер № 12;

11.Мощение, площадь 115,00 кв.м, литер 1;

12.Аэроокислитель, площадь 14,10 кв.м, литер № 4;

13.ФИО4, площадь 9,80 кв.м, литер №9.

            От истца поступил отказ от исковых требований в части -  применить последствия недействительности сделок в виде возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Беолан» (ОГРН: 

<

***>), возвратить имущество Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Всесоюзный национальный научно исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» (ОГРН: 

<

***>), следующих объектов недвижимости:

1 Нежилое здание, (кадастровый номер 90:01:060101:298) площадь 261,30 кв. м. литер: А, под/А, А1,;

2.Силовую площадка, (иловая площадка) площадь 1700,00 кв. м. литер № 1;

3.Аэроокислитель, площадь 509,00 кв.м, литер № 2;

4.Контактный резервуар, площадь 16,10 кв. м. литер № 2;

5.Аэроокислитель, площадь 14,10 кв.м, литер № 3;

6.Контактный резервуар, площадь 16,10 кв. м. литер № 6;

7.Нежилое     здание, (кадастровый номер 90:01:060101:277) площадь 115,60 кв.м, литер Б,;

8.Осветлитель, площадь 39,20 кв.м, литер №7;

9.ФИО4, площадь 9,80 кв.м, литер № 103;

10.Осветлитель, площадь 39,20 кв.м, литер № 12;

11.Мощение, площадь 115,00 кв.м, литер 1;

12.Аэроокислитель, площадь 14,10 кв.м, литер № 4;

13.ФИО4, площадь 9,80 кв.м, литер №9.

            В указанной части производство по делу прекращено.

            Таким образом, в настоящее время рассматривается требование о признании недействительным договора подряда № 79 м от 01 июня 2017 года

            Ответчик в отзыве иск не признает, указывает, что ответчик не возражает против досрочного расторжение договора, поскольку имущество по договору так и не было передано в управление соответствующим образом, однако возражает в части признания Договора подряда недействительным, поскольку считает, что для этого нет правовых оснований. 

            В судебном заседании, которое состоялось 28.03.2018, объявлен перерыв по 04.04.2018.

                 Рассмотрев материалы дела суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 01.06.2017 подписан договор подряда № 79м на комплексное обслуживание объектов недвижимого имущества и оборудования. 

Предметом договора согласно разделу 1 является выполнение ООО «Беолан» по заданию заказчика работ по комплексному обслуживанию (содержанию и текущему ремонту) имущества (очистные сооружения, в соответствии с перечнем), находящегося у ФГБУН «ВННИИВИВ «Магарач» РАН» в оперативном управлении, по цене, установленной договором.

Актом приема передачи от 01.06.2017 года ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» передал а ООО «Беолан» принял следующее имущество:

1. Нежилое здание, (кадастровый номер 90:01:060101:298) площадь 261,30 кв. м. литер: А, под/А, А1, (строка 65 Акта от 29.12.2016 г);

2. Силовая площадка, (иловая площадка) площадь 1700,00 кв. м. литер № 1, (строка 68 Акта от 29.12.2016 г);

3. Аэроокислитель, площадь 509,00 кв.м литер № 2, (строка 68 Акта от 29.12.2016)

4.Контактный резервуар, площадь 16,10 кв. м. литер № 2 (строка 73 Акта от 29.12.2016)

5. Аэроокислитель, площадь 14,10 кв.м, литер № 3, (строка 78 Акта от 29.12.2016)

6. Контактный резервуар, площадь 16,10 кв. м. литер № 6 (строка 86 Акта от 29.12.2016)

7. Нежилое здание, (кадастровый номер 90:01:060101:277) площадь 115,60 кв.м, литер Б, (строка 93 Акта от 29.12.2016);

8. Осветлитель, площадь 39,20 кв.м, литер №7, (строка 95 Акта от 29.12.2016);

9. ФИО4, площадь 9,80 кв.м, литер № 103 (строка 96 Акта от 29.12.2016 г); 10.Осветлитель, площадь 39,20 кв.м, литер № 12, (строка 101 Акта от 29.12.2016);

11. Мощение, площадь 115,00 кв.м, литер 1, (строка 109 Акта от 29.12.2016 г);

12. Аэроокислитель, площадь 14,10 кв.м, литер № 4, (строка 112 Акта от 29.12.2016).

13. ФИО4, площадь 9,80 кв.м, литер №9, (строка 115 Акта от 29.12.2016 г);

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности) является предметом договора возмездного оказания услуг, а не договора подряда.

Кроме того, согласованные сторонами в договоре условия о «содержании и текущем ремонте» (пункт 1.1, 1.3), об «обеспечении сохранности состояния имущества, переданного Заказчиком Исполнителю для обслуживания и в пользование» (пункт 2.15), о «правомочии Исполнителя самостоятельно заключать договоры с конечными потребителями и принимать от них оплату» (пункт 4.2) свидетельствуют о предоставлении указанного имущества учреждением во владение и пользование третьим лицам.

В этой связи, учитывая положения законодательства Российской Федерации, в указанном случае нельзя говорить ни о договоре подряда, ни о договоре возмездного оказания услуг, поскольку такие правоотношения сторон свидетельствуют о безвозмездном пользовании имуществом и оборудованием (договор ссуды) с условием возмещения затрат на содержание имущества и текущего ремонта.

По договору ссуды в соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю). 

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно статье 12 указанного выше закона перечни особо ценного движимого имущества определяются соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя.

Порядок согласования собственником передачи в аренду, безвозмездное пользование временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, закреплённого за подведомственными организациями ФАНО России, а также порядок размещения информации на межведомственном портале по управлению государственной собственностью указан в совместном письме Росимущества и ФАНО России от 10.06.2015 № ОД-08/231297 и № 007-18.2-10/МК-435.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2015 г. № 1743-р созданы семь федеральных государственных бюджетных учреждений науки, подведомственных ФАНО России, в том числе Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН».

Согласно пункту 2 данного распоряжения, ФАНО России осуществляет от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждений. Согласно пунктам 2 и 5 распоряжения собственником имущества является ФАНО России и совместно с Советом министров Республики Крым и Росимуществом принимает необходимые меры по осуществлению мероприятий по созданию учреждений.

Пунктом 4 Распоряжения № 1743-р предусмотрено в качестве базы для создания и развития таких учреждений использовать соответственно имущество, закрепленное за государственными бюджетными учреждениями Республики Крым и их структурными подразделениями (а также фактически используемое ими).

Таким образом, ФАНО России является учредителем и собственником имущества ФГБУН «ВННИИВИВ «Магарач» «РАН», однако согласия на заключение договора подряда Агентство не давало.

Согласно ст. 157 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившего согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено признание недействительной ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГК РФ сделка совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрено законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна, или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие или отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. 

Учитывая изложенное, договор подряда от 01.06.2017 № 79м свидетельствует о скрытом предоставлении в пользование третьим лицам имущества, закреплённого в оперативном управлении за учреждением, без соблюдения установленного порядка и заключения договора соответствующего вида.

          Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению. 

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу. 

            На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить полностью.

            Признать недействительным договор подряда № 79 м от 01 июня 2017 года заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Всероссийский национально научно исследовательский институт виноградарства и виноделия» «Магарач» РАН» и Обществом с ограниченной ответственностью «Беолан».

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беолан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национально научно исследовательский институт виноградарства и виноделия» «Магарач» РАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб. 

            Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский