Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2262/2023

04 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного  автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании недействительным предписания от 11.01.2023 № 17//16-1/14-3, 

при участии в деле Министерства экономики Республики Саха (Якутия) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлеченного в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

с участием в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.08.2023 № 2175, выданной  сроком до 31.12.2023,  

Министерства финансов РС (Я) – ФИО3 по доверенности от 20.04.2023   № 17/16-1-33/23-682, выданной сроком на один год, ФИО4 по доверенности от  07.11.2022 № 17/16-1-33/23-1681, выданной сроком на один год,  

в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте  судебного заседания,  

установил:

Государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)»  (далее заявитель, ГАУ МФЦ РС (Я), Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха  (Якутия) (далее заинтересованное лицо, Министерство финансов РС (Я)) о признании  недействительным предписания от 11.01.2023 № 17//16-1/14-3.  

Заявитель не согласен с предписанием, считает его незаконным, необоснованным,  нарушающим права и законные интересы Учреждения, поскольку при проведении  проверки заинтересованным лицом не учтено, что выплаты надбавок за специфику работы  водителей произведены в соответствии с условиями трудовых договоров, подпунктом 6  пункта 5.1 Устава ГАУ «МФЦ РС(Я)», утверждённого приказом Министерства экономики  РС(Я) от 12.08.2020 № 194-ОД, пункта 4.5 Коллективного договора ГАУ «МФЦ РС(Я)» на  2021-2024 годы от 11.05.2021 и не противоречат приказу Министерства экономики  Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019 № 46-ОД «Об утверждении Положения об оплате  

труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству  экономики Республики Саха (Якутия)». Кроме того, заявитель указал, что Министерством  финансов РС (Я) допущено нарушение процессуальных сроков, предусмотренных  Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового  контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095 при  вынесении и направления оспариваемого предписания.  

В отзыве на заявление Министерство финансов РС (Я) просит отказать в его  удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.  

.Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство  экономики Республики Саха (Якутия) (далее третье лицо, Минэкономики РС (Я)).  

В пояснениях третье лицо просит признать предписание контрольного органа  незаконным в связи с его необоснованностью..  

В судебном заседании заявитель и представители Министерства поддержали  доводы заявления, отзыва и дополнений к ним.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось. 

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в порядке ст.156 АПК  РФ.  

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в  заявлении, отзыве, дополнениях к ним, в пояснениях третьего лица, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного обследования  Учреждения в соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта внутреннего  государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов  проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ  от 23.07.2020 № 1095, с учетом пояснений предоставленных при обследовании и  исправления нарушений выявленных за 2022 год, Министерством финансов РС (Я) на  основании приказа от 22.12.2022 от 22.12.2022 № 01-04/2556 (с учетом решения от  22.12.2022) была проведена внеплановая выездная проверка правильности начисления и  выплат заработной платы водителям в ГАУ «МФЦ РС(Я)» за 2021 год (том 4 л.д.7).  

В ходе проверки установлены и зафиксированы в акте от 23.12.2022 следующие  обстоятельства (том 4 л.д.10-14):  

Вследствие нарушения Учреждением требований пп. а пункта 18 Порядка  формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение  работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и  финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного  постановлением Правительства PC (Я) от 13.10.2015 № 370, раздела 1, п. 2.3.1 Соглашения  о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения  государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) ГАУ  «МФЦ PC (Я)» от 25.12.2020, раздела 3 Положения об оплате труда работников  учреждения, предоставляющего государственные и муниципальные услуги,  утвержденного приказом Министерства экономики PC (Я) от 05.03.2019 № 46-0Д, раздела  3 Положения об оплате труда работников ГАУ «МФЦ PC (Я)», утвержденного приказом  объекта контроля от 24.05.2019 № 355 и раздела 3 Положения об оплате труда работников  ГАУ «МФЦ PC (Я)», утвержденного приказом объекта контроля от 26.03.2021 № 201,  объектом контроля за 2021 год по КБК140. 0113. 2730121020. 111. 211. 0401 допущено  нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия)  на сумму 168 950,14 руб., а именно произведены выплаты водителям надбавок за  специфику работы, не предусмотренных Положениями об оплате труда работников ГА У  «МФЦ PC (Я)», нецелевое использование средств государственного бюджета Республики  

Саха (Якутия) по страховым взносам по КБК 140. 0113. 2730121020 119. 213. 0401 за 2021  год составило 51 022,97 руб.  

Указанные обстоятельства на основании статей 269.2, 270.2 БК РФ явились  основанием для выдачи заявителю предписания от 11.01.2023 № 17//16-1/14-3, которым  заявителю в срок до 01.07.2023 предписано восстановить в доход государственного  бюджета РС(Я) сумму нецелевого использования бюджетных средств в размере 219 973,  11 руб.  

Не согласившись с указанным предписанием, Учреждение обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).  

На основании статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный)  финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений  правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов,  обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным  выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а  также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров  (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.  

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является  контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного  (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы  внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (часть 3 статьи  265 БК РФ).  

К полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального)  финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля отнесен контроль за соблюдением условий  

договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о  предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения  государственных (муниципальных) контрактов (абзац четвертый части 1 статьи 269.2 БК  РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному  (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, ревизии и  обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или)  предписания.  

Согласно пункту 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в  соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми  актами Правительства Российской Федерации.  

Правила реализации результатов проведения проверок, ревизий и обследований  (далее - контрольное мероприятие) установлены федеральным стандартом внутреннего  государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов  проверок, ревизий и обследований», утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095 (далее - Стандарт N 1095).  

В силу пункта 4 Стандарта N 1095 акт проверки (ревизии), возражения объекта  контроля на акт проверки (ревизии) (при их наличии), а также иные материалы проверки  (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа  контроля, по результатам которого принимается одно или несколько решений, в том числе  о наличии или об отсутствии оснований для направления представления и (или)  предписания объекту контроля.  

Согласно пункту 7 Стандарта N 1095 на основании решения руководителя  (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения  акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов  повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и  (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления  информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные  (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за  проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения  повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление в том числе  представления и (или) предписания объекту контроля.  

В соответствии с пунктами 8 и 9 Стандарта N 1095 орган контроля направляет  объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о  его направлении.  

При наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию орган контроля направляет объекту контроля предписание  одновременно с представлением в случае невозможности устранения нарушения или в  срок не позднее 5 рабочих дней со дня окончания срока исполнения представления в  случае неустранения нарушения либо частичного неустранения нарушения в  установленный в представлении срок.  

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на  принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого  характера бюджетных средств.  

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования  бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники  бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны  исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием  

наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с  использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).  

На основании статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных  обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели  их использования.  

Согласно части 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской  Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на  финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания,  рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных  (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на  содержание государственного (муниципального) имущества.  

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием  бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы  Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих  полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной  бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором  (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств.  

Мерой ответственности за нецелевое использование получателем указанных  средств является их изъятие.  

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных  средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого  режима их использования, так и соотношение результата использования с целью,  установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства,  существовавшие при освоении выделенных средств. Объем финансового обеспечения  выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат  на оказание таких услуг с соблюдением общих требований, определенных федеральными  органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных  сферах деятельности (абзац 2 части 4 статьи 69.2 БК РФ).  

По решению органа государственной власти, государственного органа,  осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции и  полномочия учредителя государственных учреждений, при определении объема  финансового обеспечения выполнения государственного задания используются  нормативные затраты на выполнение работ (абзац 3 части 4 статьи 69.2 БК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 69.2 БК РФ порядок формирования  государственного задания и финансового обеспечения выполнения государственного  задания должен содержать в том числе расчет и утверждение нормативных затрат на  оказание государственных (муниципальных) услуг на основе базовых нормативов затрат  на оказание государственных (муниципальных) услуг и корректирующих коэффициентов  к ним, а также нормативных затрат на выполнение работ.  

Установлено, что между Министерством экономики РС (Я) и объектом контроля  25.12.2020 заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на  финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание  государственных услуг (выполнение работ) № 1, предметом которого является  определение порядка и условий предоставления Учредителем объекту контроля субсидии  из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение  выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение  работ).  

Согласно приложению к Соглашению от 25.12.2020 № 1 общий размер субсидии  составляет 630 285 719,61 руб., в том числе:  

-516 911 65.0,00 руб. - фонд оплаты труда объекта контроля и взносы по  обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные  выплаты работникам объекта контроля;  

-113 374 069,61 руб. - материальные затраты и прочие расходы. 

В течение 2021 года в Соглашение от 25.12.2020 № 1 были внесены изменения  дополнительными соглашениями об увеличении финансирования за счет средств  государственного бюджета PC (Я).  

Согласно Соглашению от 25.12.2020 № 1 объект контроля обязуется: 

-осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг  (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему  (содержанию), порядку оказания государственных услуг, определенными в  государственном задании (п. 2.3.1);  

-осуществлять возврат средств в объеме остатков субсидий, предоставленных на  финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание  государственных услуг (выполнение работ), образовавшихся в связи с не достижением  установленных государственным заданием показателей, характеризующих объем  государственных услуг (работ), а также возврат средств на сумму нецелевого  использования и перерасхода субсидии, допущенных по вине объекта контроля (п. 2.3.3).  

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым пункта 1  статьи 78.1 БК РФ из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных  фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов  территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов  устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной  администрации.  

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому предписанию  финансовый орган вменяет Учреждению нецелевое использование бюджетных средств в  сумме 219 973, 11 руб., затраченных на выплату водителям надбавок за специфику  работы, не предусмотренных Положениями об оплате труда работников ГА У «МФЦ PC  (Я)».  

Основанием для принятия предписания послужили выводы финансового  управления о том, что в базовый норматив затрат на оказание государственной услуги не  могут быть включены затраты на выплату водителям надбавок за специфику работы,  указанные расходы не относятся к затратам, утвержденным п. 18 Порядка № 370, и не  могут оплачиваться за счет субсидии на государственное задание.  

Согласно пп. а п. 18 Порядка формирования государственного задания на  оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных  учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения  государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Республики  Саха (Якутия) от 13.10.2015 № 370 в базовый норматив затрат, непосредственно  связанных с оказанием государственной услуги, включаются затраты на оплату труда с  начислениями на выплаты по оплате труда работников, непосредственно связанных с  оказанием государственной услуги, включая страховые взносы в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, страховые взносы на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в соответствии с трудовым законодательством и иными  нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.  

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации  заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от  квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой  

работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в  особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному  загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты  (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные  выплаты).  

Как указано в части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации  заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с  действующими у данного работодателя системами оплаты труда.  

В силу части 2 названной нормы, системы оплаты труда, включая размеры  тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы  доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются  коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в  соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права.  

Во исполнение Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 29.12.2018 № 310 «О  концепции совершенствования системы оплаты труда в учреждениях бюджетной сферы  Республики Саха (Якутия) на 2019-2024 годы», постановления Правительства Республики  Саха (Якутия) от 28.08.2017 № 290 «О Порядке формирования фонда оплаты труда  работников учреждений, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха  (Якутия)» приказом Министерства экономики Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019  года № 46-ОД утверждено Положение об оплате труда работников учреждения,  предоставляющего государственные и муниципальные услуги (Приложение № 3).  

Согласно пункту 5 приказа Министерства экономики Республики Саха (Якутия)  от 05.03.2019 № 46-ОД «Об утверждении Положения об оплате труда работников  государственных учреждений, подведомственных Министерству экономики Республики  Саха (Якутия)» руководителям подведомственных учреждений приказано привести в  соответствие с приказом локальные нормативные акты, регламентирующие Положение об  оплате труда работников учреждения.  

Следовательно, ГАУ «МФЦ РС (Я)» являясь государственным учреждением  подведомственным Министерству экономики Республики Саха (Якутия), обязано  своевременно вносить изменения в локальные нормативные акты, регламентирующие  Положения об оплате труда работников учреждения в соответствии с Положениями об  оплате труда работников учреждения, предоставляющего государственные и  муниципальные услуги, утвержденных приказом Министерства экономики Республики  Саха (Якутия) от 05.03.2019 № 46-ОД .  

Контрольным органом установлено, что в проверяемом периоде Учреждением  приказами от 24.05.2019 № 355 и от 26.03.2021 № 201 (с внесенными изменениями от  11.10.2021 № 724) утверждены Положения об оплате труда работников ГАУ «МФЦ PC  (Я)» во исполнение.  

Так, приказом «Об утверждении положения об оплате труда работников ГАУ  «МФЦ РС(Я)» от 24.05.2019 № 355 утверждено считать утратившим силу Положение об  оплате труда работников ГАУ «МФЦ РС(Я)» от 29.12.2017 № 955.  

Приказом «Об утверждении положения об оплате труда работников ГАУ «МФЦ  РС(Я)» от 26.03.2021 № 201 утверждено считать утратившим силу Положение об оплате  труда работников ГАУ «МФЦ РС(Я)» от 24.05.2019 № 355.  

В разделе 3 Положения об оплате труда работников учреждения,  предоставляющего государственные и муниципальные услуги, утвержденного приказом  Министерства экономики Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019 № 46-ОД, разделе 3  Положения об оплате труда работников учреждения, предоставляющего государственные  и муниципальные услуги, утвержденного постановлением Правительства Республики  

Саха (Якутия) от 30 августа 2022 г. № 526, разделе 3 Положения об оплате труда  работников ГАУ «МФЦ РС (Я)», утвержденного приказом объекта контроля от 24.05.2019   № 355 (вступил в силу с 01.08.2019), разделе 3 Положения об оплате труда работников  ГАУ «МФЦ РС (Я)», утвержденного приказом объекта контроля от 26.03.2021 № 201  (вступил в силу с 01.05.2021), предусматривающих порядок и условия оплаты труда  работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих,  установлены следующие надбавки к окладу:  

- надбавка за интенсивность и напряженность труда; - надбавка за качество выполняемых работ; - надбавка за стаж работы; - доплата за работу в сельской местности и арктических улусах (районах). 

В проверяемом периоде Учреждением система оплаты труда также  регулировалась следующими нормативными актами:•  

- Положениями о премировании работников ГАУ «МФЦ PC (Я)», утвержденными  приказами Учреждения от 28.04.2020 № 274 , от 11.10.2021 № 725;  

- • Коллективным договором объекта контроля на период с 11.05.2021 по  11.05.2024, зарегистрированного Министерством труда и социального развития PC (Я)  02.06.2021 № 48 (дополнительным соглашением к коллективному договору объекта  контроля от 28.06.2021, зарегистрированного Министерством труда и социального  развития PC (Я) 14.07.2021 № 181.  

Согласно акту проверки, в ходе внеплановой проверки Минфином РС (Я)  установлено следующее.  

Приказами объекта контроля: от 13.01.2010 № 1-к ФИО5 принят на  должность водителя автомобиля и от 28.04.2010 № 82-к ФИО6 принят на  должность водителя автомобиля - курьер.  

Между объектом контроля и ФИО5, ФИО6 заключены  трудовые договора от 13.01.2010 № 3, от 28.04.2010 № 41.  

Согласно п. 3.2.1 трудовых договоров от 13.01.2010 № 3, от 28.04.2010 № 41  работник обязуется добросовестно выполнять работу в соответствии с Должностной  инструкцией водителя.  

В соответствии с п. 1.2 должностных инструкций водителей, утвержденных  приказами объекта контроля от 18.04.2019 № 249 и от 17.12.2021 б/н установлено  следующее:  

- водитель выездного обслуживания относится к категории рабочих; - водитель-курьер относится к категории «Рабочий». 

Таким образом, оплата труда водителей Учреждения определяется согласно разделу  3 «Порядок и условия оплаты труда работников, осуществляющих профессиональную  деятельность по профессиям рабочих» Положений об оплате труда работников ГАУ  «МФЦ PC (Я)».  

На основании анализа нормативных актов, регулирующих систему оплату труда в  ГАУ «МФЦ PC (Я)», Минфин РС (Я) пришел к выводу, что при утверждении штатных  расписаний на 2021 год по объекту контроля водителям установлены неправомерно  доплаты, а именно надбавки за специфику работы, не предусмотренные Положениями об  оплате труда работников ГАУ «МФЦ PC (Я)», что привело к нецелевому использованию  средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на оплату труда водителей  объекта контроля за 2021 год по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» в размере 168  950,14 руб., в по страховым взносам по КБК 140. 0113. 2730121020 119. 213. 0401  составила 51 022,97руб.  

Минфин РС (Я) посчитал, что правовые основания для начисления и выплаты  заработной платы водителям ГАУ «МФЦ РС (Я)» с надбавкой за специфику работы  отсутствовали как в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным  Учреждением в 2021 году, так и в соответствии с Положением об оплате труда,  утвержденным Приказом Минэкономики РС (Я) № 46-ОД, что привело к нецелевому  использованию бюджетных средств.  

Арбитражный суд , исследован факт по вмененному учреждению нарушению,  приходит к выводу о том, что Министерство не доказало правомерность принятого им  решения в силу следующего.  

Согласно пункту 7.2 Положений об оплате труда работников учреждения,  предоставляющего государственные и муниципальные услуги, утвержденного приказом  Министерства экономики Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019 № 46-ОД, приказами  Учреждения № 355 № 201 в случае, если при изменении системы оплаты труда заработная  плата (без учета премий) работника при условии сохранения объема должностных  обязанностей работника и выполнения им той же квалификации оказывается ниже  заработной платы (без учета премий) выплачиваемой работнику до ее изменения  (совершенствования), ему устанавливается персональная доплата.  

Размер персональной доплаты определяется как разница между заработной  платой (без учета премий), выплачиваемой работнику учреждения до изменения системы  оплаты труда, и заработной платой (без учета премий и персональной доплаты),  выплачиваемой работнику учреждения после изменения системы оплаты труда.  

 Из материалов дела следует, что надбавка за специфику работы водителей была  установлена до введения в действие Положений № 46-ОД, № 355 № 201, в соответствии с  Положением об оплате труда работников ГАУ «МФЦ РС(Я)», утвержденном приказом  учреждения от 29.12.2017 № 955 - раздел 3 пункт 3.3 (том 1 л.д.26-31), на основании  приказа Министерства экономики РС(Я) от 15.12.2017 № 182-ОД «Об утверждении  положения об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных  министерству экономики РС(Я)» - раздел 3 пункт 3.2 (том 1 л.д.26-31).  

Вместе с тем, ни акт проверки от 23.12.2022, ни оспариваемое предписание, не  содержат выводы о том, что размер произведенных выплат водителям (надбавка за  специфику), исходя из критериев определения размера персональной надбавки,  предусмотренных в п.7.2 Положений о оплате труда, превысил требуемый; следовательно,  нарушение публичного интереса, на защиту которого направлено вынесенное  предписание, отсутствует. Из содержания указанных актов следует, что оценку  финансовый орган дал не конкретному размеру произведенных выплат указанным лицам,  а только перечню оснований надбавок к окладу, предусмотренных п.3.2 Положений об  оплате труда, проигнорировав положения пункта 7.2 Положений.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на тот факт, что  спорные выплаты по штатному расписанию и в дополнительных соглашениях к трудовым  договорам в проверяемый период указывались как надбавка за специфику, они являются  целевыми и связаны с выполнением государственного задания, данные затраты входят на  оплату труда работников непосредственного связанных с оказанием муниципальной  услуги, в том числе, затраты на оплату труда работников, осуществляющих  профессиональную деятельность по профессиям рабочих, что установлено Порядком  формирования государственного задания и не противоречит нормативно-правовым актам,  регулирующим систему оплаты труда.  

Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что на момент проведения  внеплановой проверки и вынесения предписания было утверждено скорректированное  штатное расписание, при этом при перерасчете начисления водителям не были  уменьшены, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.  

 На основании вышеизложенного, выводы Министерства о нецелевом  использовании Учреждением денежных средств в размере 219 973, 11 руб., суд находит  безосновательными.  

Что касается довода Учреждения о вынесении и направления Министерством  предписания с нарушением срока, предусмотренного пунктом 9 Стандарта N 1095, то, по  мнению арбитражного суда, данный довод подлежит отклонению, поскольку срок  направления Предписания в 5 рабочих дней со дня окончания срока исполнения  Представления, не является пресекательным, соответственно, направление Предписания  

одновременно с представлением, в рассматриваемом случае, не повлекло нарушений прав  заявителя, иного не установлено.  

Иных грубых нарушений Стандарта № 1095, влекущих самостоятельное  основание для признания предписания незаконным, судом также не установлено.  

Вместе с тем, при той совокупности представленных в дело доказательств,  поскольку законность вынесения предписания заинтересованным лицом не доказана (ч. 5  ст. 200 АПК РФ), суд признает оспариваемый ненормативный правовой акт  недействительным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  Минфина РС (Я) в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требование Государственного автономного учреждения «Многофункциональный  центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха  (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать недействительным предписание Министерства финансов Республики  Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.01.2023 № 17//16-1/14-3,  как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.  

Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг  в Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Клишина Ю. Ю.