10649_6237569  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-21618/19

19 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении судом дополнительного  решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Строймаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 341 787,76 рублей, пени в размере 21 574,48 рубля,  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймаш» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в  размере 20 855,33 рублей за период с 26.01.2019 по 18.06.2019.  

Дополнительное решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.  

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья М.Е. Штыренко