РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33144/2024-146-227

г. Москва

7 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Сарасовым Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО "ИМЦ Концерна "Вега" (ИНН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1) Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве,

2) Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области,

о признании незаконным отказа о внесении записи о прекращении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, обязании внести запись о прекращении арестов, 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №06/24 от 24.06.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №Д-69/2024 от 11.07.2024, удоств., диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИМЦ Концерна "Вега" (далее по тексту – заявитель/общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее по тексту – ответчик/управление), третьи лица Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве, Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным отказа о внесении записи о прекращении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, с учетом уточнений, принятых судом в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), обязании внести запись о прекращении арестов.

Третьи лица, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находилось исполнительное производство №107100/17/50026-ИП от 14.12.2017 в отношении АО «ИМЦ Концерна «Вега».

В рамках, указанного исполнительного производства были наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества.

В настоящее время задолженность погашена и исполнительное производство №107100/17/50026-ИП от 14.12.2017 окончено.

Однако несмотря на окончание исполнительного производства, на 25.04.2023 в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении объектов недвижимого имущества заявителя были указаны ранее наложенные Одинцовским РОСП запреты на регистрационные действия.

22.09.2023 АО «ИМЦ Концерна «Вега» через сайт Росреестра обратилось с заявлением о прекращении запрета на регистрационные действия. 

05.10.2023 Росреестр представил ответ исх.15-5499/2023, согласно которому документы на погашение регистрационных записей о запрещении из Одинцовского РОСП не поступали. В указанные подразделения ФССП управлением направлены запросы.

Между тем, как стало известно заявителю в связи с погашением задолженности судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 05.07.2021, согласно которому запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества был снят, постановление направлено в Росреестр посредством веб-сервиса на основании соглашения от 10.07.2015 №0007/20/ 25.

Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации вынесенное судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП, согласно которому запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Заявителю объектов недвижимого имущества был снят, направлено 02.11.2022 в Росреестр посредством Почты России и получено 07.11.2022.

Заявитель 06.10.2023 обратился в Росреестр с заявлением исх. 47/2-172 о внесении записи о прекращении запрета на регистрационные действия.

26.10.2023 заявителю из Управления Росреестра по г. Москве поступил ответ исх.15-5957/2023, согласно которому Росреестр отказал АО «ИМЦ Концерна «Вега» в внесении в ЕГРН записей о прекращении ограничения отказано по причине не поступления в Росреестр документов от службы судебных приставов, отказ исх.15-5957/2023 от 26.10.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В период рассмотрения дела, на основании определения от 19.06.2024, судом, на начальника отдела — старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 наложен судебный штраф за неисполнение определений Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2024 и от 06.05.2024 по делу №А40-33144/2024-146-227 в размере 15.000,00 руб.

Удовлетворения заявленные требования и отклоняя доводы отзыва, суд исходил из следующего.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон №218-ФЗ).

Федеральный закон №218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

На основании п. 8 ст. 8.1 ГК РФ и п. 12 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствие с абз. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона №218-ФЗ «государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства».

Между ФССП и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии заключено Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 № 0007/20/25.

Согласно п. 3.1 данного соглашения «судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается на отмену ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости и для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток».

Поскольку каких-либо объективных доказательств нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток ни со стороны Одинцовского РОСП ни со стороны Управление Росреестра по г. Москве представлено не было, суд приходит к выводу о том, что Одинцовским РОСП обязательств по уведомлению Управления Росреестра по г. Москве через СМЭВ о снятии ареста с принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества выполнены.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие факт снятия запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, ранее наложенных судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, по существу возражения сводятся к тому, что они не получили документы о погашении запрета способом и порядком установленным соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 №0007/20/25.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержат запрета на представление документов-оснований для прекращения обременения прав на объект недвижимости в бумажном виде лицом, в интересах которого производится государственная регистрация.

Суд также считает, что недопустимо ставить интересы заявителя в зависимость от бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Учитывая, что Росреестр располагает о вынесенных постановлениях, соответственно, имеет возможность снять аресты с объектов недвижимого имущества АО «ИМЦ Концерна «Вега» и восстановить его права.

При таких обстоятельствах основания для отказа в погашении ареста в отношении объектов недвижимого имущества у ответчика отсутствовали, оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества как собственника имущества.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не соответствует требования закона, нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении своей деятельности.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения, доводы заявителя не опроверг.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя на Управление Росреестра по Москве должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве выразившиеся в отказе во внесении записи о прекращении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих АО «ИМЦ Концерна «Вега» внесенной в рамках исполнительного производства № 107100/17/50026-ИП от 14.12.2017 возбужденного Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ИМЦ Концерна "Вега" в установленном законом порядке путем осуществления действий по внесению записей о прекращении арестов, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:09:0004003:3772, 77:09:0004003:4174, 77:09:0004003:1083, 77:09:0004003:1070, 77:09:0004003:6, 77:09:0004003:36.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО "ИМЦ Концерна "Вега" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.      

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев