АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4324/2017

г. Кострома

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрофПромСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 206885 рублей 34 копейки,

Третье лицо: товарищество собственников жилья "Пионерская 35" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.04.2017, 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 27.01.2017, ФИО4,

от третьего лица: ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофПромСервис" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании 206885 рублей 34 копейки ущерба.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2016г. по адресу: у дома 35 по ул. Пионерская, п. Ветлужский, г. Шарья, Костромской области, на припаркованный принадлежащий ООО «ПрофПромСервис» автомобиль Шевроле - Круз г/н. 

<

***> произошел сход снега и наледи с кровли дома №.35. В результате падения снега и наледи автомобиль Шевроле - Круз г/н. 

<

***> получил механические повреждения: деформация крыши, капота, переднего левого крыла, крепления номерного знака, разбито лобовое стекло.

Директор ООО «ПрофПромСервис» ФИО6 обратилась в УМВД России по Костромской области Межмуниципального отдела РФ «Шарьинский» по факту повреждения транспортного средства.

На основании обращения была проведена проверка КУСП №10627 от 24.12.2016г, по результатам которой, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1. ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

26.12.2016г. В адрес ООО «Управляющая компания» была направлена телеграмма, с уведомлением о явке ответчика на осмотр поврежденного автомобиля.

Стоимость услуг Почты России составила 755 рублей, что подтверждается квитанцией  № 062487 от 26.12.2016.

По результатам осмотра был составлен акт № 2180 от 29.12.16.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к эксперту-оценщику ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА».

Экспертным заключением № 2180 от 27.01.2017г. установлен ущерб в размере 178980,26 рублей, 

Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей (доказательства оплаты в материалах дела).

27.12.2016г. ООО «ПрофПромСервис» заключило договор 43/12/16 с ООО «Эвакуатор» для эвакуации автомобиля Шевроле - Круз г/н. 

<

***> по маршруту Костромская область, г. Шарья - г. Иваново. 

Услуги эвакуатора в сумме 17100 рублей были оплачены истцом по платежному поручению №347 от 27.12.2016.

Общий размер ущерба составляет 206885 рублей 34 копейки.

15.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако, до настоящего времени ответчик не выплатил сумму ущерба истцу. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вынесении решения по делу суд основывается на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в совокупности, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме № 35 по адресу: г. Шарья, 

<

...> на общем собрании был выбран способ управления - товарищество собственников жилья, с 2008 года в доме создано и осуществляет деятельность товарищество собственников жилья «Пионерская 35» (далее также - ТСЖ «Пионерская 35», зарегистрированное уполномоченным органом в установленном порядке.

31 марта 2008 г. между ТСЖ «Пионерская 35» и ООО «Управляющая компания» заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым последнее обязалось оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 35 по адресу: г. Шарья, 

<

...> а также оказывать иные услуги, направленные на оказание Товариществу помощи в управлении им указанным многоквартирным домом.

Указанный договор по своему содержанию не является договором управления многоквартирным домом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Статьями 137-138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены права и обязанности товарищества собственников жилья, которые оно реализует в случае управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (действовавших до 01 сентября 2012 г.), исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пунктов 2, 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (действующих с 01 сентября 2012 г.), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил (юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, предоставляющие потребителю коммунальные услуги: управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, ресурсоснабжающие организации).

В силу пункта 15 вышеуказанных Правил № 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками способа управления товариществом собственников жилья и при условии реализации этого способа (т.е. при реальном создании соответствующего ТСЖ) именно товарищество собственников жилья наделяется статусом управляющей организации с вытекающим из него набором полномочий (прав и обязанностей в сфере управления многоквартирным домом), изложенных в части 1 статьи 161 и в части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иными словами, ТСЖ обязано выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, выполнять работы и (или) оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Действительно, законом не исключена возможность, когда при - наличии в доме товарищества собственников жилья функции по управлению многоквартирным домом осуществляет специализированная управляющая организация, однако для реализации этой возможности необходимо заключение между ТСЖ и управляющей организацией договора управления многоквартирным домом.

При этом для квалификации договора в качестве договора управления многоквартирным домом необходимо, чтобы он отвечал всем его признакам, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (предметом договора управления должно являться выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность).

Исследовав доводы ответчика и условия спорного договора, суд приходит к выводу, что указанный договор не является договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Ходатайство о замене ответчика на надлежащего, истцом не заявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не  имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей не подлежат удовлетворению в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               О.В. Тетерин