АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1692/2020

28 сентября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр»

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в г. Курске

третьи лица: ФИО2; ФИО3

о взыскании убытков в порядке суброгации  в размере 58 900 руб. 00 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания АСКО-Центр» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в г. Курске о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 58 900 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

12.03.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он исковые требования оспорил.

16.03.2020 от истца поступили дополнительные документы по делу.

20.04.2020 от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой он просит поручить ООО Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» либо ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН». 

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 23.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.06.2020 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» - экспертам ФИО4 и ФИО5. На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Исходя из материалов в деле (акт осмотра №АС-00108-19.10.2018, составленный экспертом-техником ФИО6, фотоматериалов, документов ГИБДД), определить перечень повреждений автомобиля Volkswagewn Touareg, г/н 

<

***> полученных в результате ДТП, произошедшего 20.07.2019;

2. Исходя из ответа па первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, г/н 

<

***> с учетом износа в соответствии с Положением ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" №432 П от 19.09.2014.

20.07.2020 от экспертной организации поступило заключение экспертов №102-2020 от 17.07.2020 и счет №38-2020 от 17.07.2020 на сумму 17 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании 27.08.2020 исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО2 и ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебное заседание 24 сентября 2020 г. представители истца, ответчика и третьих лиц не явились. Уведомлены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

01 ноября 2018 г. между АО «Страховое общество АСКО-ЦЕНТР» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования АЗС №038983, согласно которому застрахован автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

***> по риску «КАСКО».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июля 2019 г. с участием  автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2 и управляемого владельцем, и автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО3 и управляемым владельцем, автомобилю VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 20 июля 2019 г. 

По факту ДТП 20 июля 2019 г. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о наложении на ФИО3 административного штрафа в размере 500 руб. на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ.

26 июля 2019 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.

26 июля 2019 г. представителем страховщика АО «СК АСКО-ЦЕНТР» экспертом-техником Бутовым С.Г был произведен осмотр застрахованного автомобиля (копия акта осмотра АС00108-19 приобщена к материалам дела) и составлено заключение №АС00108-19, согласно которого стоимость устранения дефектов без учета износа составила 305 752 руб. 80 коп., с учетом износа – 174 682 руб. 80 коп. 

Расчет страхового возмещения выполнен на основании п. 7.5 договора, согласно которому, размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется в размере стоимости восстановительных расходов поврежденного ТС. Стоимость восстановительных расходов поврежденного ТС определяется в соответствии с заключение экспертизы, выполненной представителем Страховщика на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации, при этом при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ.

На основании акта о страховом случае № АС00108-19 от 26 июля 2019 г. истцом была произведена страховая выплата в размере 153 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3892 от 06 августа 2019 г., копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована по договору страхования (полису) ККК №3002285972, выданному ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 03 сентября 2019 г. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Ответчиком на основании экспертного заключения №0017432288 от 15 октября 2019г., подготовленного независимым оценщиком ООО «ТК Сервис Регион» был определен размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 94 800 руб. 00 коп.

18 октября 2019 г. ответчиком на расчетный счет истца была перечислена суммы страхового возмещения в размере 94 800 руб.

16 января 2020 года в адрес Страховщика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, в ответ на которую Ответчик направил отказ, обоснованный расчет выплаченной суммы не предоставил 

Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г. 

Согласно представленного истцом в материалы дела заключения № АС00108-19 стоимость устранения дефектов без учета износа составила 305 752 руб. 80 коп., с учетом износа – 174 682 руб. 80 коп. 

Согласно представленного ответчиком в материалы дела экспертного заключения №0017432288 от 15 октября 2019г., подготовленного независимым оценщиком ООО «ТК Сервис Регион», размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа определен в сумме 94 800 руб. 00 коп.

По ходатайству истца по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» либо ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Исходя из материалов в деле (акт осмотра №АС-00108-19.10.2018, составленный экспертом-техником ФИО6, фотоматериалов, документов ГИБДД), определить перечень повреждений автомобиля Volkswagewn Touareg, г/н 

<

***> полученных в результате ДТП, произошедшего 20.07.2019;

2. Исходя из ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, г/н 

<

***> с учетом износа в соответствии с Положением ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" №432 П от 19.09.2014.

20.07.2020 от экспертной организации поступило заключение экспертов №102-2020 от 17.07.2020 и счет №38-2020 от 17.07.2020 на сумму 17 000 руб. 00 коп.

В соответствии с указанным заключением, эксперты пришли к следующим выводам:

1. Исходя из материалов дела (акт осмотра №АС-00108-19.10.2018, составленный экспертом-техником ФИО6, фотоматериалов, документов ГИБДД), повреждения автомобиля Volkswagewn Touareg, г/н 

<

***> не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 20.07.2019;

2. На основании вышеуказанного вывода по первому вопросу суда: «повреждения автомобиля Фольксваген Туарег, г.р.з. 

<

***> указанные в акте осмотра транспортного средства №АС-00108-19.10.2018 от 26 сентября 2019 г., не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от 20.07.2019г.», расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, регистрационный знак 

<

***> не производился.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит исследованию и оценке судом наравне с иными доказательствами (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ). 

Какого-либо иного правового и документального обоснования заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 58 900 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на истца. 

На основании статей 15, 307, 309, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

 Судья                                                                                                       С.И. Хмелевской