﻿271/2019-28276(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-48224/2019

Дело № А65-29037/2018

г. Казань

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей: 

заявителя – Гайнуллина А.И., доверенность от 14.11.2018,  ответчика – Валиахметова Р.Х., доверенность от 06.05.2019,  

в отсутствие:  третьего лица – извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018 (судья  Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 14.03.2019 (председательствующий судья  Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Лихоманенко О.А.)  

по делу № А65-29037/2018 

по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по  закупкам (ОГРН 1061655063304, ИНН 1655115974) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, третье  лицо: ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан», о признании  незаконным решения,  

УСТАНОВИЛ:

государственный комитет Республики Татарстан по закупкам  (далее – комитет по закупкам) обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее –  антимонопольный орган, управление) от 26.06.2018 по делу № 367-кз/2018  в части признания заявителя нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  государственное научное бюджетное учреждение «Академия наук  Республики Татарстан» (далее – учреждение).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018  заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.  

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Комитетом по закупкам 13.06.2018 в единой информационной  системе на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0111200000918000356  о праве заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по  заправке и восстановлению картриджей для нужд учреждения.  

Уполномоченный орган - комитет по закупкам, заказчик –  учреждение.  

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Радуга»  обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика и  уполномоченного органа при проведении закупки, указывая на наличие в  их действиях нарушения норм действующего законодательства.  

Решением антимонопольного органа от 26.06.2018 по делу № 367- кз/2018 жалоба признана необоснованной, уполномоченный орган и  заказчик признаны нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о  контрактной системе.  

Как указал антимонопольный орган в оспариваемом решении,  заказчиком (учреждением) не установлены дополнительные требования к  банковской гарантии в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях,  используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1005), является  нарушением требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.  

Не согласившись с вынесенным решением, комитет по закупкам  обратился в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из  следующего.  

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные  на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях  повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного  Закона).  

Требования к содержанию документация об электронном аукционе  установлены части 1 статьи 64 Закона.  

Частями 3, 4 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено,  что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением  банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям  статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств  на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с  законодательством Российской Федерации учитываются операции со  средствами, поступающими заказчику. Контракт заключается после  предоставления участником закупки, с которым заключается контракт,  обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным Федеральным  законом.  

Банковская гарантия, которая выдается в обеспечение исполнения  обязательств по контракту, должна соответствовать требованиям,  предусмотренным статьей 45 Закона.  

В соответствии с частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе  дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для  целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в  единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок  

формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том  числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления  выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной  суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой  для целей Закона о контрактной системе, утверждены Постановлением   № 1005.  

Оценив условия банковской гарантии и содержание конкурсной  документации, суды пришли к выводу о том, что документация об  аукционе в электронной форме содержит все необходимые основные  условия, предусмотренные Законом.  

Судебная коллегия признает правомерными выводы судов о том, что  дополнительные требования к банковской гарантии, утвержденные  Постановлением № 1005, являются императивными и подлежат  применению в обязательном порядке независимо от их указания в  документации об аукционе. Данное постановление опубликовано  официально для общего ознакомления и находится в общем доступе. Все  потенциальные участники аукционных процедур имеют возможность  ознакомиться с дополнительными требованиями к банковской гарантии.  Следовательно, действующее законодательство не обязывает в  обязательном порядке включать в документацию об аукционе  дополнительные положения, дублирующие положения Постановления №  1005.  

Данный вывод согласуется и пунктом 34 Обзора Президиума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 «Обзор судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с  которым отсутствует необходимость дублирования положений  

подзаконных нормативных правовых актов, в том числе постановлений  Правительства Российской Федерации, в закупочной документации, в  связи с тем, что они опубликованы официально и находятся в общем  доступе.  

Выводы судов о том, что антимонопольный орган не доказал  нарушение заявителем положений части 1 статьи 64 Закона о контрактной  системе обоснованы.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены, дело  рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и  процессуального права применены правильно, поэтому оснований для  отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.03.2019 по делу № А65-29037/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи М.В. Егорова 

 Р.Р. Мухаметшин