Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-282373/19

112-2230 

19 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ СЛУЖБЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

101990, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" 125475, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЫБЕНКО, ДОМ 22, КОРПУС 1, Э 1 П I К 32 О 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 475 419 руб., о расторжении государственного контракта №19/5-0005 от 31.01.2019 г.

в заседании приняли участие: от истца -  ФИО2 (дов. от 11.01.2019 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 30.08.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ СЛУЖБЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" о взыскании штрафа  в размере 475 419 руб., о расторжении государственного контракта №19/5-0005 от 31.01.2019 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования   подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 31.01.2019 года между УПРАВЛЕНИЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ СЛУЖБЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) и ООО АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд №1919202 1 5700 2000000000000/19/5-0005, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить с 10.01.2019 г. по 20.11.2019 г.  (включительно) продовольственные товары, согласно спецификации представленной в материалы дела. 

В соответствии с п. 4.1 контракта  поставка продукции осуществляется партиями по заявке грузополучателя с указанием количества, даты и места отгрузки. Поставка партии продукции осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента передачи поставщику заявки грузополучателем. 

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 4 754 190 руб. 

Как следует из материалов дела во исполнение условий контракта ответчиком была осуществлена поставка продукции в количестве 6 989,50 кг. на сумму 791 339,78 руб., что составляет 17% от общего запланированного объема.

Так же из материалов дела следует, что в июне 2019 года грузополучателем в адрес ответчика были направлены заявки на поставку продукции  №№9/3/ПП/5-759 от 18.06.2019 г., 9/3/ПП/5-784 от 27.06.2019 г. по которым продукция поставлена не была.

В соответствии с п. 7.2 контракта, следует, что контракт может быть расторгнут в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а так же заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно п. 2 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение №3 о расторжении госконтракта и о взыскании штрафа, однако требования ответчиком удовлетворены не были. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В материалы дела не представлено  доказательств поставки товара ни в договорной срок, ни в срок заявки, в связи с чем, ответчиком нарушены обязательства по контракту, в связи с чем, требование о расторжении договора подлежит расторжению. 

Ответчик указывает, что поставил товар 19.08.2019 г., который истцом был возвращен, доказательств согласования поставки на иную дату не представлено. 

Таким же истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 475 419 руб. 

В соответствии с п. 6.6 контракта в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком условий контракта, поставщик уплачивает заказчику пени в размере 10% от цены контракта. 

Ответчик заявленное требование не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Так же  ответчик указал на то, что истец может воспользоваться правом о взыскании неустойки по п. 6.2 или 6.3 контракта, согласно которым сумма штрафа меньше, однако доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку подписав государственный контракт был подписан ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, сумма штрафа , заявленная ко взысканию истцом согласована сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения в рамках которых у них возникли права и обязанности.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Между  тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 278 709,50  руб. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,451 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть  государственный контракт № 19/5-0005 от 31.01.2019 г., заключенного между УПРАВЛЕНИЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ СЛУЖБЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС"

     Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" в пользу УПРАВЛЕНИЯ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ СЛУЖБЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ штраф в размере 278 709,50 руб. (двести семьдесят восемь тысяч семьсот девять рублей) 50 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

      Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  18 508,38 руб. (восемнадцать тысяч пятьсот восемь рублей) 38 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина