АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20697/2020

22 октября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  

ограниченной ответственностью «Профиль-Строй», ОГРН 

<

***>, г.  

Челябинск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябметаллкомплект»,  

ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании 3 950 867 руб. 08 коп., 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Челябметаллкомплект» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй»  о взыскании неустойки в размере 21 757 179 руб. 29 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:  истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,  

ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй» (далее – ООО  «Профиль-Строй») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Челябметаллкомплект» (далее – ООО «ЧМК») о взыскании задолженности по  договору поставки № Д 02/10-ПС от 02.10.2017 в сумме 3 284 999 руб. 96 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017  по 15.03.2020 в размере 665 867 руб. 12 коп.  

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению. 

Определением от 23.09.2020 судом принят к рассмотрению встречный иск  ООО «ЧМК» о взыскании с ООО «Профиль-Строй» неустойки за нарушение  срока поставки товара по договору № Д 02/10-ПС от 02.10.2017 в размере  21 757 179 руб. 29 коп.  

В судебном заседании представитель ООО «Профиль-Строй» заявленные  требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал по  доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление (л.д. 2-4).  

В судебном заседании представитель ООО «ЧМК» встречные исковые  требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во  встречном исковом заявлении (л.д. 94-95).  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения спора.  

По первоначальному исковому требованию. 

Между ООО «Провиль-Строй» (поставщик) и ООО «ЧМК» (покупатель)  подписан договор поставки № Д 02/10-ПС от 02.10.2017 (далее – договор, л.д. 11- 13), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент,  комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в  приложениях, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В  дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (пункт 1.1).  

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента  получения товара (пункт 4.1).  

К названному договору сторонами подписаны приложения № 1 на сумму  1 600 625 руб., № 2 на сумму 1 385 718 руб. 64 коп., № 3 на сумму 1 849 793 руб.,   № 4 от 1 699 999 руб. 96 коп.  

Во исполнение условий договора и приложений к нему, ООО «Профиль- Строй» поставило в адрес ООО «ЧМК» товар, по товарным накладным   №№ ПР17100202 от 02.10.2017, ПР17100504 от 05.10.2017, ПР17101309 от  13.10.2017, ПР17101310 от 13.10.2017, ПР17110801 от 08.11.2017, ПР17112201 от  22.11.2017,ПР17120501 от 05.12.2017, ПР17120802 от 08.12.2017 на общую сумму  14 736 136 руб. 60 коп. Вместе с тем, оплата поставленного товара осуществлена  ООО «ЧМК» частично.  

В связи с чем, за ООО «ЧМК» образовалась задолженность перед ООО  «Профиль-Строй» в сумме 3 284 999 руб. 96 коп.  

Поскольку ООО «ЧМК» допустило нарушение сроков оплаты поставленного  товара, ООО «Профиль-Строй» начислило проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05.10.2017 по  15.03.2020 в размере 665 867 руб. 12 коп.  

Все споры и разногласия по настоящему договору будут разрешаться путем  переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового  оборота (пункт 10.1).  

При неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров споры  разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством  (пункт 10.2).  

22.03.2020 ООО «Профиль-Строй» в адрес ООО «ЧМК» направлена  претензия от 15.03.2020 с требованием об уплате задолженности и процентов (л.д.  28-32). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ООО «ЧМК» обязательств по договору явилось  основанием для обращения ООО «Профиль-Строй» в арбитражный суд с исковым  заявлением.  

По встречному исковому требованию. 

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «ЧМК»  ссылается на нарушение условий указанного договора со стороны ООО  «Профиль-Строй», а именно нарушение сроков поставки товара.  

Так, поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней  с момента получения заявки (пункт 2.6.).  

В случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п.  2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1%  от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего договора,  за каждый день просрочки (пункт 8.1).  

02.10.2017 сторонами подписаны приложения № 1 на сумму 1 600 625 руб.,   № 2 на сумму 1 385 718 руб. 64 коп., № 3 на сумму 1 849 793 руб., № 4 от 1 699 999  руб. 96 коп., б/н на сумму 1 849 793 руб.  

В рамках подписанных приложений ООО «Профиль-Строй» поставило в  адрес ООО «ЧМК» товар, в том числе, по товарным накладным №№ ПР17110801  от 08.11.2017, ПР17112201 от 22.11.2017,ПР17120501 от 05.12.2017, ПР17120802  от 08.12.2017.  

Вместе с тем, товар по указанным накладным поставлен поставщиком с  нарушением установленного договором срока.  

Кроме того, по приложению № б/н от 02.10.2017 товар на сумму 1 849 793  руб. 00 коп. не поставлен.  

В связи с нарушением ООО «Профиль-Строй» срока поставки товара, ООО  «ЧМК» начислена неустойка за нарушение сроков поставки в размере 21 757 179  руб. 29 коп. за период с 06.10.2017 по 22.06.2020.  

22.06.2020 ООО «ЧМК» почтой в адрес ООО «Профиль-Строй» направлена  претензия от 22.06.2020 № 018-5юр с требованием об уплате неустойки. Указанная  претензия оставлена ООО «Профиль-Строй» без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ООО «Профиль-Строй» обязательств по договору  явилось основанием для обращения ООО «ЧМК» в арбитражный суд со  встречным исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом  на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и  достоверности.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (статья 506).  

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,  а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).  

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).  

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения  обязательства поставки (статья 506).  

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК  РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе,  но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не  предусматривает заключение договора в виде одного документа.  

Спецификация и товарная накладная содержат сведения о наименовании,  количестве, цене товара.  

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении  предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения  истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.  

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454,  пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в  материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий  договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация и  товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки   № Д 02/10-ПС от 02.10.2017.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара...  (пункт 3 статьи 486).  

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя  обязательств по договору ООО «Профиль-Строй» поставило ООО «ЧМК» товар  по товарным накладным №№ ПР17100202 от 02.10.2017, ПР17100504 от  05.10.2017, ПР17101309 от 13.10.2017, ПР17101310 от 13.10.2017, ПР17110801 от  08.11.2017, ПР17112201 от 22.11.2017,ПР17120501 от 05.12.2017, ПР17120802 от  08.12.2017 на общую сумму 14 736 136 руб. 60 коп.  

Факт вручения товара подтверждается подписями и оттиском печати ООО  «ЧМК» в графе "Груз получил" и не опровергается ответчиком по  первоначальному требованию.  

Поставленный товар ответчиком в установленный договором срок в полном  объеме не оплачен. В связи с чем, за ООО «ЧМК» образовалась задолженность  по оплате поставленного товара в размере 3 284 999 руб. 96 коп.  

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ООО «ЧМК» в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по  делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ООО «ЧМК»,  суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для  

начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до  

01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки  

их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.  

Согласно этой же статье в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до  01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Доказательства своевременной оплаты поставленного товара ответчик не  представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными  средствами, в связи с чем, ООО «Профиль-Строй» правомерно заявлено  требование о взыскании с ООО «ЧМК» процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признает его неверным. 

Согласно статье 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или  наступления события, которыми определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания  срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статьи 193 ГК РФ).  

Расчет процентов ООО «Профиль-Строй» выполнен без учета  установленных требований.  

Согласно пункту 4.1 договора оплата стоимости товара производится  покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика в течение 3 дней с момента получения товара.  

Так, начало периода следует исчислять: - по товарной накладной № ПР17100202 от 02.10.2017, начиная с 06.10.2017; 

- по товарной накладной № ПР17100504 от 05.10.2017, начиная с 10.10.2017  (последний день оплаты выпадает на 08.10.2017 - нерабочий (воскресенье), таким  образом, переносится на 09.10.2017 – понедельник);  

- по товарным накладным № ПР17101309, № ПР1710310 от 13.10.2017,  начиная с 17.10.2017;  

- по товарной накладной № ПР17110801 от 08.11.2017, начиная 14.11.2017  

(последний день оплаты выпадает на 11.11.2017 - нерабочий (суббота), таким  

образом, переносится на 13.11.2017 – понедельник); 

- по товарной накладной № ПР17112201 от 22.11.2017, начиная с 28.11.2017  

(последний день оплаты выпадает на 25.11.2017 - нерабочий (суббота), таким  

образом, переносится на 27.11.2017 – понедельник); 

- по товарной накладной № ПР17120501 от 05.12.2017, начиная с 09.12.2017;  - по товарной накладной № ПР17120802 от 08.12.2017, начиная с 12.12.2017.  

Таким образом, размер процентов составляет 660 785 руб. 11 коп. за период с  

06.10.2017 по 15.03.2020, исходя из расчета: 

987366,12 (с 06.10.2017 по 09.10.2017 – 4 дня просрочки) –  

987366,12*4*8,5%/365=919,74; +1481883,18 новая задолженность с 10.10.2017; 

2469249,30 (с 10.10.2017 по 16.10.2017 – 7 дней просрочки) –  

2469249,30*7*8,5/365=4025,21; +5730750,70 новая задолженность с 17.10.2017; 

8200000,00 (с 17.10.2017 по 09.11.2017- 24 дня просрочки) –  

8200000,00*13*8,5%/365=24824,66 8200000,00*11*8,25/365=20387,67; - 1600625,00 погашение задолженности 09.11.2017 

6599375 (с 10.11.2017 по 13.11.2017 – 4 дня просрочки) –  

6599375*4*8,25%/365=5966,56; +1600625,00 новая задолженность с 14.11.2017 

8200000,00 (с 14.11.2017 по 23.11.2017 – 10 дней просрочки) –  

8200000,00*10*8,25%/365=18534,25; - 1385718,64 погашение задолженности 23.11.2017 

6814281,36 (с 24.11.2017 по 27.11.2017 – 4 дня просрочки) –  

6814281,36*4*8,25%/365=6160,86; +1385718,64 новая задолженность с 28.11.2017 

8200000,00 (с 28.11.2017 по 05.12.2017 – 8 дней просрочки) –  

8200000,00*8*8,25%/365=14827,40; - 1849793,00 погашение задолженности 05.12.2017 

6350207,00 (с 06.12.2017 по 08.12.2017 – 3 дня)  

6250207,00*3*8,25%/365=4305,96; - 1600000,00 погашение задолженности 08.12.2017 +1849793,00 новая задолженность с 09.12.2017 

6600000,00 (с 09.12.2017 по 11.12.2017 – 3 дня просрочки)  

6600000,00*3*8,25%/365=4475,34; +1699999,96 новая задолженности с 12.12.2017 

8299999,96 (с 12.12.2017 по 25.12.2017 – 14 дней просрочки) –  

8299999,96*6*8,25%/365=11256,16 8299999,96*8*7,75%/365=14098,63;  - 2800000,00 погашение задолженности 25.12.2017 

 5499999,96 (с 26.12.2017 по 27.12.2017 – 2 дня просрочки) –  5499999,96*2*7,75%/365=2335,62;  

 - 2100000,00 погашение задолженности 27.12.2017 

 3999999,96 (с 28.12.2017 по 31.12.2017 – 4 дня просрочки)  3999999,96*4*7,75%/365=2887,67;  

 - 115000,00 погашение задолженности 31.12.2017 

 3284999,96 (с 01.01.2018 по 11.02.2018 – 42 дня просрочки) –  3284999,96*42*7,75/365=29295,00;  

 3284999,96 (с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 42 дня просрочки)3284999,96*42*7,5%/365=28350,00;  

3284999,96 (с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 175 дней просрочки)3284999,96*175*7,25%/365=114187,50;  

3284999,96 (с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 91 день просрочки)3284999,96*91*7,5/365=61425,00;  

 3284999,96 (с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 182 дня просрочки)3284999,96*182*7,75%/365=126945,00;  

3284999,96 (с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 42 дня просрочки)3284999,96*42*7,5%/365=28350,00;  

 3284999,96 (29.07.2019 по 08.09.2019 – 42 дня просрочки)3284999,96*42*7,25%/365=27405,00;  

3284999,96 (с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 49 дней просрочки)3284999,96*49*7,00%/365=30870,00;  

3284999,96 (с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 49 дней просрочки)3284999,96*49**6,5%/365=28665,00;  

3284999,96 (с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 16 дней просрочки)3284999,96*16*6,25%/365=9000,00;  

3284999,96 (с 01.01.2020 по 09.02.2020 – 40 дней просрочки)3284999,96*40*6,25/366=22438,52;  

3284999,96 (с 10.02.2020 по 15.03.2020 – 35 дней просрочки)3284999,96*35*6,00%/366=18848,36  

Контррасчет процентов ответчиком не представлен. 

Таким образом, с ООО «ЧМК» в пользу ООО «Профиль-Строй» подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  660 785 руб. 11 коп. за период с 06.10.2017 по 15.03.2020.  

По встречному исковому заявлению. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1  статьи 329).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331).  

Поскольку условие о пени за нарушение срока поставки товара включено  непосредственно в текст договора (пункт 7.1), названное выше требование закона  сторонами соблюдено.  

Согласно пункту 8.1 договора, в случае если товар не был поставлен  поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 настоящего договора, поставщик  уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в  соответствии с п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (пункт 8.1).  

Поскольку ООО «Профиль-Строй» допущено нарушение обязательства по  поставке товара, требование ООО «ЧМК» о взыскании с ООО «Профиль-Строй»  неустойки в соответствии с пунктом 8.1 договора является обоснованным по  праву.  

Правильность представленного ООО «ЧМК» расчета неустойки ООО  «Профиль-Строй» не опровергнута.  

Проверив расчет ООО «ЧМК» суд признает его арифметически неверным в  части исчисления размера неустойки по приложению № 4 (товарная накладная   № ПР17120802 от 08.12.2017). По расчету суда размер неустойки в данной части  составляет 1 087 999 руб. 97 коп., а не 1 087 999 руб. 98 коп.  

В остальном суд признает расчет неустойки ООО «ЧМК» верным. Таким образом, размер неустойку составляет 21 757 179 руб. 28 коп. 

Довод ООО «Профиль-Строй» о том, что ООО «ЧМК» в нарушение условий  договора не направлены в адрес поставщика заявки, в связи с чем, срок поставки  товара не нарушен, судом не принимается.  

Так, согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями  на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на  складе поставщика.  

Заявка направляется покупателем в адрес поставщика по  факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного  квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2).  

Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент  товара (пункт 2.3).  

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с  момента получения заявки (пункт 2.6).  

В судебном заседании представитель ООО «ЧМК» пояснил, что фактически  заявками являются подписанные приложения к договору № 1, 2, 3, 4, которые  приняты и исполнены ООО «Профиль-Строй».  

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, исходя из сложившихся правоотношений сторон, суд  полагает, что подписанные приложения № 1, 2, 3, 4 от 02.10.2017 можно считать  письменными заявками, соответствующие требованиям пункта 2.1 и 2.2 договора.  

Более того, данные приложения приняты ООО «Профиль-Строй» в работу и  исполнены.  

Предположение ООО «Профиль-Строй» о том, что приложение б/н от  02.10.2017 является приложением № 3 от 02.10.2017, судом не может быть  принято, поскольку данный документ, хоть и тождественен указанного  документы, однако подписан сторонами и скреплен печатью.  

Ходатайств о фальсификации доказательств не установлено. 

В связи с чем, суд полагает, что данный документ является самостоятельным  документом – приложением (заявкой) в рамках подписанного договора и  подлежит исполнению.  

Вместе с тем, ООО «Профиль-Строй» заявлено ходатайство о применении  положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, а также представлен  контррасчет неустойки.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой  неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333  ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт  78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения  обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать  потери кредитора, а не служить его обогащению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или  договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК  РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71  указанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (не  осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  

нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК  РФ.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии со статьей 333 ГК  РФ и с учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд с целью установления баланса  интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для применения  статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, исходя из ставки 0,1%,  применяемой в обычаях делового оборота.  

 Таким образом, размер пени составляет 2 175 717 руб. 97 коп., исходя из  следующего расчета:  

- по приложению № 1 – 54 421,25 руб.; - по приложению № 2 – 66 514 руб. 49 коп.; - по приложению № 3 –112 837 руб. 37 коп.; - по приложению № 4 – 108 800 руб.; - по приложению б/н – 1 833 144 руб. 86 коп. 

Указанная сумма компенсирует возможные потери покупателя в связи с  просрочкой исполнения поставщиком обязательств по договору, а также является  справедливой, достаточной и соразмерной.  

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств причинения  ущерба истцу, в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, с  учетом позиции Конституционного Суда РФ о том, что положения пункта 1  статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а  не возможного размера ущерба (определения Конституционного Суда РФ от  21.12. 2000 № 263-О, от 15.01.2015 № , от 15.01.2015 № ).  

Суд отмечает, что фактически договор подписан в редакции с  предусмотренной ответственностью поставщика в размере 1% за каждый день  непоставленного товара именно ООО «Профиль-Строй» - поставщика.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения  судебных расходов.  

При подаче искового заявления ООО «Профиль-Строй» оплатило  государственную пошлину в размере 42 754 руб., что подтверждается чеком- ордером от 29.05.2020 (л.д. 7).  

При подаче встречного искового заявления, ООО «ЧМК» предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профиль- Строй» удовлетворить в части  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЧелябМеталлКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Профиль-Строй» задолженность по договору поставки Д 02/10-ПС 02.10.2017 в  сумме 3 284 999 (Три миллиона двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот  девяносто девять) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.10.2017 по 15.03.2020 в сумме 660 785 (Шестьсот  шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 11 коп. и в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 42 699 (Сорок две тысячи шестьсот  девяносто девять) руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «ЧелябМеталлКомплект» удовлетворить в части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект»  неустойку за нарушение сроков поставки за период с 06.10.2017 по 22.06.2020 в  сумме 2 175 717 (Два миллиона сто семьдесят пять тысяч семьсот семнадцать)  руб. 97 коп.  

В остальной части встречных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 786 (Сто  тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб.  

Произвести зачет исковых требований и встречных исковых требований. 

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Профиль-Строй» денежные средства в сумме 1 770 067 (Один  миллион семьсот семьдесят тысяч шестьдесят семь) руб. 10 коп. и в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 42 699 (Сорок две тысячи шестьсот  девяносто девять) руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 786 (Сто  тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Челябинской области.  

Судья подпись  И . А . Горлатых