ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-33938/2024

г. Самара

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный Дом»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2024 года по делу № А55-33938/2024 (судья Венчакова О.В.), по иску Акционерного общества «ТЕВИС» 

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Уютный Дом» о взыскании 3 423 715 руб. 59 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТЕВИС» (далее – АО «ТЕВИС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Уютный Дом» (далее – ООО УК «Уютный Дом», ответчик) о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению по договорам №№ 3154в-3171в от 01.01.2021г., 1303в от 01.05. 2020г., 2093в от 01.11.2019 г., 2098в от 01.10.2018г., 3067в от 01.07.2021г., З100в от 01.12.2019г, 1293в от 01.02.2020 г., 815в от 01.09.2023г., 542в от 01.09.2022г., 757в от 01.11.2023г. май-июнь 2024г. в размере 3 423 715,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 127 711 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2024 года с ООО УК «Уютный Дом» в пользу АО «ТЕВИС» взысканы задолженности по договорам водоснабжения и водоотведения №№ 3154в-3171 от 01.01.2021 г., 1303в от 01.05.2020 г., 2093в от 01.11.2019 г., 2098в от 01.10.2018 г., 3067в от 01.07.2021 г., 3100в от 01.12.2019 г., 1293в от 01.02.2020 г., 815в от 01.09.2023 г., 542в от 01.09.2022 г., 757в от 01.11.2023 г., за период май-июнь 2024 г. в размере 3 423 715,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 711 руб.  

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2024 года по делу № А55-33938/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что он не является  

хозяйствующим субъектом и не имеет самостоятельных экономических интересов. При этом расчеты с ресурсоснабжающими организациями должны производиться из платежей потребителей.  

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО «ТЕВИС» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2024 года по делу № А55-33938/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между АО «ТЕВИС» (Ресурсоснабжающая организация, организация ВКХ) и ООО УК «Уютный Дом» (Исполнитель) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения №№ 3154в-3171в от 01.01.2021г., 1303в от 01.05. 2020г., 2093в от 01.11.2019 г., 2098в от 01.10.2018г., 3067в от 01.07.2021г., З100в от 01.12.2019г, 1293в от 01.02.2020 г., 815в от 01.09.2023г., 542в от 01.09.2022г., 757в от 01.11.2023г. май-июнь 2024г. в размере 3 423 715,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 711 руб. (далее - Договоры).  

В соответствии с положениями вышеназванных договоров ресурсоснабжающая организация поставляла исполнителю через централизованные сети инженерно - технического обеспечения холодную питьевую воду и обеспечивала отведение (прием и очистку) сточных бытовых вод, а исполнитель обязался оплачивать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (п 1.1. договоров).  

Согласно п. 4.2 договоров, оплата по настоящему договору производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации с приложением акта оказанных услуг и счета - фактуры, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Истец указал, что свои обязательства в период с мая по июнь 2024 года выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.  

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги за период с мая по июнь 2024 года в размере 3 423 715 руб. 59 коп.  

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика была направлена претензии (исх. № 71100-11/3.2-09897 от 17.06.2024, № 71100-11/3.212720 от 29.07.2024), которые оставлены им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

Частью 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является хозяйствующим субъектом и не имеет самостоятельных экономических интересов, при этом расчеты с ресурсоснабжающими организациями должны производиться из платежей потребителей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку стороной в договоре на оказание коммунальных услуг является ответчик, который в силу закона  

обязан исполнять свои обязательства по оплате поставленного ресурса.  

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленных истцом ресурсов подтверждено материалами дела и документально ответчиком не оспорено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2024 года по делу 

 № А55-33938/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи В.А. Корастелев 

 Н.В. Сергеева