РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87545/23-170-871

г. Москва

23 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "СК "КАПИТАЛ-ПОЛИС" (190013, 

<

...>, ЛИТЕР З, КАБИНЕТ 516, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ПРОЭКТИВ ФОРВАРДИНГ" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 31А, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 7/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 362 337 руб. 45 коп

при участи в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "КАПИТАЛ-ПОЛИС" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОЭКТИВ ФОРВАРДИНГ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере   1 362 337 руб. 45 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах делах имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2020 г. между ООО «Центр дистрибьюции» (далее - Клиент) и ООО «ПРОЭКТИВ ФОРВАРДИНГ» (далее – экспедитор, ответчик) был заключен Договор N 243/06-2020 транспортной экспедиции (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор обязуется выполнить работы и услуги, связанные с перевозкой груза, в отношении которого Клиент является собственником либо полномочным представителем собственника (транспортно-экспедиторское обслуживание), а также выполнить иные необходимые для доставки груза действия.

17.10.2022 г. TIM TECHNOLOGIES (НК) LIMITID в аэропорту MACAU передало ООО «ПРОЭКТИВ ФОРВАРДИНГ» груз (смартфоны Apple Iphone) в количестве 4 мест, объемом 1556,0 кг на общую сумму 16 651,40 доллар США 40 центов для доставки ООО «Центр дистрибьюции» в аэропорт Шереметьево.

20.10.2022 г. TIM TECHNOLOGIES (НК) LIMITID в аэропорту MACAU передало ООО «ПРОЭКТИВ ФОРВАРДИНГ» груз (смартфоны Apple Iphone) в количестве 3 мест, объемом 990,0 кг на общую сумму 11 168,00 долларов США, для доставки ООО «Центр дистрибьюции» в аэропорт Шереметьево.

Между тем, истцом указано, что 08.11.2022 г. груз был доставлен до адресата не в полном объеме.

Как указывает истец, при приемке груза выявлено повреждение 1 грузового места и отсутствие (недостача) 35 (тридцати пяти) смартфонов Apple Iphone:

-Apple Iphone 14 Plus 25 6G Midnight A2888 MQ3C3ZA/A 194253372172 13 шт. на сумму 15 217,54 долларов США 54 цента;

-Apple iPhone 14 Plus 128Gb Blue A2888 MQ3A3ZA/A 194253372158, 4 шт. на сумму 4 232,92 доллара США 92 цента;

-Apple iPhone 14 Pro 128Gb Space Black A2892 MPXR3ZA/A 194253400899, 2 шт. на сумму 2 364,60 доллара США 60 центов;

-Apple iPhone 14 Pro 128Gb Deep Purple A2892 MQ0D3ZA/A 194253401889, 3 шт. на сумму 3 619,35 долларов США 35 центов;

-Apple iPhone 14 Pro 256Gb Deep Purple A2892 MQ1C3ZA/A 194253403203, 10 шт. на сумму 12 862,50 доллара США 50 центов;

-Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb Space Black A2896 MQ873ZA/A 194253378549, 3 шт. на сумму 4 646,25 долларов США 25 центов.

Всего на общую сумму 42 943,16 доллара США 16 центов, о чем 08.11.2022 г. составлен Акт Nol/1-L об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товаров.

Согласно Инвойсу от 19.10.2022 г. № IND00046, № Т003410, коммерческому акту № WIS22J4964 от 02.11.2022 г., акту № 1/1-L от 08.11.2022 г., претензии № 119 от 23.11.2022 г. стоимость утраченного груза составила 19 450,46 долларов США.

23.11.2022 г. ООО «Центр дистрибьюции» обратилось к ООО «ПРОЭКТИВ ФОРВАРДИНГ» с претензией о возмещении ущерба, которая 28.11.2022 г. была отклонена. По мнению ответчика, он не несет ответственности за процесс транспортировки, т.к. «не осуществляет сюрвейерские услуги при организации доставки».

Как указывает истец, указанный груз был застрахован ООО «СК «Капитал-полис» по полису № CIP-1008333-04-22-120 от 07.10.2022 г., заключенному с ООО «Центр дистрибьюции».

Признав указанное событие страховым случаем, на основании страхового акта № 240Г-22 от 03.02.2023 г. платежным поручением № 986 от 03.02.2023 г. ООО «СК «Капитал-полис» выплатило ООО «Центр дистрибьюции» страховое возмещение в размере 19 450,46 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выплаты (03.02.2023 г. - 70,0414 руб./ доллар США) = 1 362 337,45 (Один миллион триста шестьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 45 копеек в связи с чем истец приобрел право требования возмещения убытков за утраченный груз с виновного лица в порядке суброгации в размере стоимости утраченного 1 362 337,45 руб., истец обратился в суд с  настоящим иском с требованием о взыскании ущерба в размере 1 362 337,45  руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении денежных средств, которое не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 4, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку материалами дела поврежден факт повреждения груза в процессе перевозки, в силу статьи 803 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик обязан возместить стоимость поврежденного груза.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее 4 обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Ответчик утверждает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2022 г. не в полной мере указаны обстоятельства и момент выявления повреждения груза: груз на момент прибытия 01.11.2022 г. находился на паллетах, упакованный в пленку и страховочную сетку, что исключало доступ к содержимому упаковки. 

Заявленные истцом повреждения были установлены лишь на этапе погрузки, на этапе разгрузки о дефектах упаковки заявлено не было. 

Как следует из коммерческого акта АО «Шереметьево-Карго» № WIS22_14964 от 02.11.2022 г., 2 из 3 мест имеют деформированную упаковку, из них 1 место переклеено разной липкой лентой, доступа к содержимому не зафиксировано. 

Однако Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товаров № 1/1-L от 08.11.2022 г. установлено, что при досмотре и приемке товара путем поштучного пересчета обнаружена недостача 35 шт. смартфонов, паллеты с коробками были обмотаны пленкой, часть коробов содержала следы вскрытия/взрезы, которые заклеены дополнительной пленкой. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2022 г. установлено, что 01.11.2022 г. на грузовой терминал ООО «Москва Карго» по авианакладным №№ 221-12417075, 221-12416913 поступило 3 грузовых места общим весом 990 кг и 4 грузовых места общим весом 1 556 кг, которые были скомплектованы на паллеты (РМС0471DSC). 

В ходе проверки истребованы и просмотрены записи с камер видеонаблюдения, которые зафиксировали обработку вышеуказанного груза, опрошены грузчики ООО «Москва Карго», истребована копия акта о повреждении/утере груза, из которых следует, что в ходе приемки выявлено 1 место груза по ГАН № 221-12417075, имевшее повреждение (трещины и порывы упаковочной пленки) с доступом к содержимому и возможностью изъятия вложений, в связи с чем произведена фотосъемка повреждений и сделана соответствующая запись в грузовом манифесте рейса. 

Нарушений технологии и сроков обработки груза и противоправных действий со стороны работников ООО «Москва Карго» и АО «Шереметьево-Карго» не установлено. 

В связи с чем правоохранители сделали вывод о том, что факт хищения части груза, принадлежащего ООО «Центр Дистрибьюции», на территории аэропорта Шереметьево полностью исключен. Первоначальная обработка груза производилась в аэропорту Макао р. Китай за пределами Российской Федерации. ООО «СК «Капитал-полис» полагает достоверным и достаточным доказательством по делу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2022 г., а проверку, проведенную ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, - всесторонней. 

Доказательств, опровергающих указанные в постановлении выводы, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не предоставлено. 

В соответствии с п.1.1. Договора транспортной экспедиции N 243/06-2020 от 01.06.2020 г., заключенного между ООО «Центр дистрибьюции» (клиент) и ООО «ПРОЭКТИВ ФОРВАРДИНГ» (экспедитор), последнее обязуется выполнить работы и услуги, связанные с перевозкой груза, в отношении которого клиент является собственником либо полномочным представителем собственника (транспортно-экспедиторское обслуживание), а также выполнить иные необходимые для доставки груза действия. 

На основании указанного договора и заявок №№ 41-22, 42-22 ООО «ПРОЭКТИВ ФОРВАРДИНГ» приняло на себя обязательство организовать доставку груза (смартфоны) в количестве 3 места весом 990 кг и 4 места весом 1 556 кг из аэропорта MACAU в адрес ООО «Центр дистрибьюции». 

Груз был направлен, соответственно, по авианакладным №№ 221 MFM 1241 7075, 221 MFM 1241 6913 и передан ООО «Центр дистрибьюции» 08.11.2022 г. не в полном объеме, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товаров № 1/1-L, зафиксировавший недостачу 35 шт. смартфонов на общую сумму 42 943,16 долларов США. 

В соответствии со ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

За утрату или недостачу груза экспедитор несет ответственность в следующих размерах: 

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, 

- в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, 

- в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно инвойсам № IND00046, № Т003410, коммерческому акту № WIS22_14964 от 02.11.2022 г., акту № 1/1-L от 08.11.2022 г., претензии № 119 от 23.11.2022 г. стоимость утраченного груза составила 42 650,21 долларов США, что не опровергнуто ответчиком, в т.ч. 

- по инвойсу № IND00046 - Apple iPhone 14 Pro 128Gb Space Black в количестве 2 шт. стоимостью 2 364,60 долларов США, Apple iPhone 14 Pro 128Gb Deep Purple в количестве 3 шт. стоимостью 3 619,35 долларов США, Apple iPhone 14 Pro 256Gb Deep Purple в количестве 10 шт. стоимостью 12 862,50 долларов США, Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb Space Black в количестве 3 шт. стоимостью 4 353,30 долларов США; 

- по инвойсу № Т003410 - Apple iPhone 14 Plus 128Gb Blue в количестве 4 шт. стоимостью 4 232,92 долларов США, Apple iPhone 14 Plus 128Gb Midnight в количестве 13 шт. стоимостью 15 217,54 долларов США. 

В соответствии с п. 4.4 договора транспортной экспедиции N 243/06-2020 от 01.06.2020 г. ответчик несет ответственность за точное и добросовестное выполнение заявки клиента.

Согласно п. 2.2.1 договора транспортной экспедиции N 243/06-2020 от 01.06.2020 г. он принимает на себя обязанности по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, переданных Клиентом (уполномоченным лицом Клиента) для доставки конечному грузополучателю или в иной пункт, указанный в заявке Клиента, и несет материальную ответственность за сохранность перевозимого груза согласно действующему законодательству РФ, соглашениям между странами СНГ, международными Конвенциями и соглашениями, действующими в области перевозок грузов.

Согласно п. 4.5 договора транспортной экспедиции N 243/06-2020 от 01.06.2020 г. ответчик не отвечает за брак и заводские дефекты груза, а также за внутритарную недостачу, некомплект груза, в случае если упаковка не была нарушена. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах ООО «ПРОЭКТИВ ФОРВАРДИНГ» несет ответственность перед ООО «СК «Капитал-полис» за утрату груза, которая имела место быть во время нахождения груза на его ответственности.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 15, 12, 307 - 310, 393, 401, 431, 784, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЭКТИВ ФОРВАРДИНГ" в пользу ООО "СК "КАПИТАЛ-ПОЛИС" денежные средства в размере 1 362 337,45 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 623 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина