114/2021-17170(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19558/2018

г. Вологда

01 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.  В полном объёме постановление изготовлено 01 апреля 2021 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

 при участии от акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» ФИО3 по доверенности от 10.04.2017,  ФИО4 и его представителя ФИО5 по  доверенности от 28.09.2020, от акционерного общества Коммерческого банка  «Северный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» ФИО6 по доверенности от 20.05.2020, от  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  «Инвестор» ФИО7 по доверенности от 12.04.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Санкт-Петербургского регионального филиала на определение Арбитражного  суда Вологодской области от 14 января 2021 года по делу № А13-19558/2018,  

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – должник) 28.11.2018 обратился  в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 27.12.2018 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства мэрии города  Череповца.  

Решением суда от 19.02.2019 ФИО4 признан несостоятельным  (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества  

гражданина; финансовым управляющим утверждена Башлыкова Олеся  Алексеевна.  

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего  имуществом ФИО4 ФИО8 о результатах процедуры  банкротства определением суда от 14.01.2021 процедура реализации имущества  ФИО4 завершена.  

Суд определил, что требования кредиторов, не удовлетворенные по  причине недостаточности имущества должника, в том числе требования  кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина,  считаются погашенными, за исключением требований кредиторов,  предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  зна. ть к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – Банк) с вынесенным  определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ее податель указал на то, что ФИО4 до 12.11.2018 был  трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «АПК  «Вологодчина» (далее – ООО «АПК «Вологодчина»), а в 2020 году также  являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО9, однако  данная информация не была доведена до сведения кредиторов. Ссылается на то,  что ни должник, ни финансовый управляющий должника не представили  сведения о наличии у должника нереализованного имущества в виде патента на  способ производства очищенной целлюлозы из льноволокна.  

В заседании суда представители Банка, акционерного общества  Коммерческого банка «Северный кредит» поддержали апелляционную жалобу.  

Должник и его представитель просили отказать в удовлетворении  жалобы.  

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  «Инвестор» в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали  доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 данной статьи.  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового  состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства.  

На основании пунктов 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации  имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина.  

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей  деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведен весь комплекс  мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества  должника.  

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр  требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму  

996 160 333 руб. 10 коп. 

Финансовым управляющим проведена работа по выявлению (поиску)  имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы,  кредитные организации.  

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым  управляющим выявлено следующее имущество:  

жилое помещение, площадью 60,8 кв.м, кадастровый номер:  35:21:0401010:1257, по адресу: 

<

...>, доля в праве 1/2;  

жилое помещение, площадью 65,8 кв.м, кадастровый номер:  35:21:0203011:4620, по адресу: Вологодская обл., г.Череповец,  ул.Первомайская, д. 35, кв.177;  

доля в размере 100% в ООО «АПК «Вологодчина». 

Квартира площадью 65,8 кв.м, кадастровый номер: 35:21:0203011:4620,  по адресу: 

<

...>  исключена из конкурсной массы определением суда от 18.04.2019 как  единственное жилье.  

От реализации имущества должника в конкурсную массу поступило 2 196 293 руб. 86 коп. 

Денежные средства направлены на погашение расходов на проведение  процедуры банкротства, вознаграждение финансового управляющего, а также  частичное удовлетворение требований кредиторов.  

По результатам проверки наличия признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства указанные признаки финансовым управляющим не  выявлены.  

Судом установлено, что должник не трудоустроен, состоит в браке, на  иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей.  

Между тем в I и II квартале 2020 года должник был трудоустроен у  индивидуального предпринимателя ФИО9, что им не оспаривается.  

Согласно пояснениям должника, размер оплаты труда не превышал  величину прожиточного минимума, а трудоустройство у индивидуального  предпринимателя ФИО9 с установлением низкого уровня оплаты труда  было вызвано тем, что ФИО4 осуществлял разовые поручения  руководителя в период действия ограничений, связанных с распространением  коронавирусной инфекции, а также в период проведения Вологодским  городским судом Вологодской области судебного процесса по уголовному делу  в отношении ФИО4  

Вместе с тем достоверных сведений о том, что размер оплаты труда  должника в указанный период не превышал величину прожиточного  минимума, в материалах дела не содержится.  

Более того, Банком в материалы дела представлены сведения о наличии у  должника патента (RU 2637015 C1) на способ производства очищенной  целлюлозы из льноволокна, а также патента (RU 2703250 С2) на целлюлозный  продукт с содержанием альфа-целлюлозы 98,5% и выше и промышленный  способ его получения.  

Информация об этом имуществе в отчете управляющего не отражена;  оценка возможности пополнения конкурсной массы за счет данного имущества  также не дана.  

При этом имущественные права ФИО4 на изобретения,  охраняемые патентами RU 2637015 C1 и RU 2703250 С2, подлежали  включению в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 1 статьи  131 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах завершение процедуры банкротства в  отношении должника преждевременно.  

В связи с изложенным, апелляционная коллегия полагает, что  определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства  финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении  должника следует отказать.  

Поскольку отмена судебного акта о завершении процедуры банкротства  автоматически влечет восстановление в отношении должника той процедуры,  которая была введена в отношении должника до этого, - реализация имущества,  соответственно необходимо направить вопрос о ее продлении в суд первой  инстанции.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2021 года по делу № А13-19558/2018. 

Отказать финансовому управляющему ФИО4 ФИО8 в удовлетворении ходатайства  о завершении процедуры банкротства ФИО4.  

Направить дело для рассмотрения вопроса о продлении процедуры  банкротства в Арбитражный суд Вологодской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи О.Г. Писарева  

ФИО1