АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2659/2025 

Дата изготовления решения в полном объеме –  16 мая 2025 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер", г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении лицензионного договора, о  взыскании 400000 руб. убытков,  10885 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  1.10.2024 по 19.11.2024, с последующим начислением по день исполнения судебного акта, 

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер", г.Новокузнецк (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении лицензионного договора, о  взыскании 400000 руб. убытков,  10885 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  1.10.2024 по 19.11.2024, с последующим начислением по день исполнения судебного акта.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2025 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.03.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 29.04.2025 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05.05.2025 истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда.

Письмом от 07.05.2025 истцу разъяснено, что мотивированное решение будет составлено после выхода судьи из отпуска.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лицензиар) и ФИО2 (лицензиат) заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №ИНД-151223-СОИ.

В соответствии с пунктом 2.1. Лицензионного договора Лицензиар предоставил Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль из реализации пакета услуг «финансовая защита», а также из оказания юридических услуг по подготовке документов для проведения процедуры банкротства физических лиц, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом Лицензионного договора.

Согласно пункту 2.2. Лицензионного договора, в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1. Договора, входят: 

1)         Комплексное обучение Лицензиата по сведениям, входящим в секрет производства, в том числе: ознакомление с видами продуктов компании и их особенностями, способы продаж продуктов компании, отработка методов продаж, практика продаж; 

2)         Подробное консультирование Лицензиата в период действия лицензионного договора, посредством аудио/видео связи/переговоров по сотовой связи/электронной почте (инициатором проведения консультации выступает Лицензиат); 

3)         Создание страницы Лицензиата на сайте Лицензиара в сети Интернет; 

4)         Создание группы Лицензиата в социальной сети «ВКонтакте»; 

5)         Настройка рекламной компании, функционирующей в регионе Лицензиата, в системе контекстных реклам «Яндекс.Директ» и/или настройка таргетированной рекламной кампании в социальной сети (осуществляется по письменному запросу Лицензиата); 

6)         Разработанные Лицензиаром регламенты работы с клиентами; 

7)         Передача регламентов продаж, включающих в себя речевые модули (скрипты) продаж; 

8)         Презентационные материалы, содержащие элементы фирменного стиля Лицензиара; 

9)         Предоставление доступа к CRM-системе с правом для Лицензиата использовать CRM-систему Лицензиара для запуска и передачи на исполнение обязательств, бизнес-процессов компании, а также полного ведения клиентской базы согласно регламентам Лицензиара; 

10)       Предоставление доступа к мобильному приложению «Мои звонки» с целью сбора и анализа всех переговорных процессов Лицензиата с потенциальными и действующими клиентами; 

11)       Информация об алгоритме оказания услуг по пакету «финансовая защита»; 

12)       Информация об алгоритме оказания услуг по банкротству физических лиц; 

13)       Бланки юридических документов, необходимых Лицензиату для ведения коммерческой деятельности; 

14)       Консультационное сопровождение и помощь в решении конкретных задач на протяжении всего срока действия Лицензионного договора. Под решением конкретных задач, в рамках Договора, понимается осуществление Лицензиаром фактических и юридически значимых действий и обязательств перед клиентами Лицензиата, вследствие заключения договоров Лицензиата с такими клиентами, в пределах, предусмотренных регламентами секрета производства. 

Согласно п. 2.4. договора лицензия выдается лицензиату сроком на 1 год. 

В соответствии с пунктом 3.1.1. лицензиар обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней после прохождения обучения, предусмотренного п. 2.2.1. и п. 4.1. настоящего Договора, передать Лицензиату техническую и коммерческую документацию, а также иную информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау), которая необходима Лицензиату для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему Договору;.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что сумма лицензионного вознаграждения складывается из паушального взноса и ежемесячных роялти-платежей, рассчитываемых в соответствии с правилами раздела 5 Лицензионного договора для различных услуг, оказание которых возможно в рамках секрета производства.

Размер паушального взноса составляет 400 000 рублей и оплачивается не позднее 19 декабря 2023 года.

Размер ежемесячных роялти-платежей составляет: 30% (тридцать процентов) от оборота денежных средств, вырученных Лицензиатом при осуществлении предпринимательской деятельности на основании Лицензии, предоставляемой по настоящему Договору, в рамках реализации клиентам услуг, включенных в пакет «финансовая защита».

Истцом был внесен паушальный взнос во исполнение лицензионного договора.

30 января 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение к Лицензионному договору, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал свои права и обязанности по Лицензионному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер», а общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» в свою очередь приняло на себя все права и обязательства по Договору.

Обращаясь в суд, истец указал, что в нарушение пункта 2 договора ответчик не предпринял никаких мер по своевременному исполнению своих обязательств: 

1) истцу долгое время не были предоставлены доступ в личный кабинет и в сервис «мои звонки»; по факту такой доступ был обеспечен после неоднократных обращений только 05 апреля 2024г., то есть спустя почти 4 месяца после заключения договора.

 2) несмотря на достигнутую доверенность, ответчик не содействовал обучению и поиску сотрудников, о чем 03.05.2024г. было направлено соответствующее письмо. 

3) не были созданы ни страница на сайте ответчика в сети Интернет, ни группа Лицензиата в социальной сети «Вконтакте»; 

4) не была представлена информация об алгоритме оказания услуг по пакету «финансовая помощь».

29.08.2024 в адрес лицензиара была отправлена претензия, в которой заявлено о расторжении договора и возврате паушального взноса.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отклоняя доводы и требования истца, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что на протяжении действия Лицензионного договора Ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. 26 декабря 2023 года сотрудником лицензиара на электронную почту Лицензиата: v.misura@indulgence.site направлен франчайзинговый пакет, содержащий сведения, составляющие секрет производства (ноу-хау). Подтверждением отправки служат скриншоты из электронной почты. Информация об алгоритме оказания услуг по пакету «финансовая защита» также направлена истцу в составе франчайзингового пакета.

Во исполнение предмета договора ответчиком проведено комплексное обучение Лицензиата, в частности, основное обучение пройдено Лицензиатом в период с 18.12.2023 по 21.12.2023 года; повторное – 25.12.2023 года.

Кроме того, Лицензиаром созданы страница Лицензиата на сайте Лицензиара в сети Интернет (https://indulgence.ru/?novokuznetsk) и группа Лицензиата в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/club225423779); произведена настройка рекламной компании, функционирующей в регионе Лицензиата, в системе контекстных реклам «Яндекс.Директ», заключен договор на рекламу, подготовлен видеоролик для продвижения офиса продаж в городе Новокузнецке; предоставлены презентационные материалы, содержащие элементы фирменного стиля Лицензиара; предоставлены доступы к CRMсистеме и мобильному приложению «Мои звонки». 

Доступ к мобильному приложению «Мои звонки» был предоставлен 5 апреля 2024 года в связи с подготовкой Истца к открытию офиса. Сразу после согласования подходящего офиса для ведения в нем деятельности и подтверждения готовности Истца приступить к работе Ответчик начал подбор персонала: были отобраны резюме и проведены предварительные телефонные интервью с 27 кандидатами. В результате два наиболее подходящих кандидата были приглашены на собеседование с Лицензиатом. 

27 декабря 2023 года в адрес истца направлен акт выполненных работ № 1

Акт выполненных работ № 1 подписан истцом 30.01.2024 года без каких-либо мотивированных возражений. Таким образом, истец фактически принял исполнение договора со стороны ответчика.

Также ответчик отметил, что в связи с истечением срока действия Лицензионного договора, предусмотренного пунктом 2.4., Лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № ИНД-151223-СОИ от 15.12.2023 г. прекратил свое действие с 16.12.2024 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1465 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе, путем введения режима коммерческой тайны.

На основании ст. 1225 ГК РФ секрет производства признается самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.

Согласно п. 1 ст. 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (п. 3 ст.1469 ГК РФ).

Судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1465 ГК РФ с 1 октября 2014 года сохранение конфиденциальности сведений именно путем введения режима коммерческой тайны не является обязательным.

Стороны согласовали в пункте 3.1.1 Договора, что в срок не позднее 5 рабочих дней после прохождения обучения, предусмотренного п. 2.2.1. и п. 4.1. Договора, Лицензиар обязан передать Лицензиату техническую и коммерческую документацию, а также иную информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау), которая необходима Лицензиату для осуществления прав, предоставленных ему по Лицензионному договору. 

Согласно пункту 10.3 договора стороны договорились, что надлежащим адресом для переписки, включая адрес, по которому Лицензиаром будут предоставляться материалы и инструкции, предусмотренные настоящим Договором, а также акты выполненных работ, будет являться, как фактический (либо юридический адрес) Лицензиата, так и адрес электронной почты Лицензиата, а также переписка в CRM-системе Битрикс 24. Указание фактического (либо юридического) адреса, равно как и указание адреса электронной почты обязательно для Лицензиата в разделе 11 настоящего Договора - «Адреса и реквизиты сторон».

Ответчиком после заключения Договора, получения оплаты паушального взноса, а также после прохождения обучения, 26.12.2023 на почту, указанную Лицензиатом в Договоре: «v.misura@indulgence.site»   был направлен весь перечень секрета производства (ноу-хау),что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом переписки. 

Стороны в пункте 7.12 лицензионного договора договорились, что с момента передачи составных элементов секрета производства, поименованных в п. 2.2. Договора, Стороны обязуются подписать соответствующий акт выполненных работ (оказанных услуг) по Договору. 

Между сторонами был подписан акт выполненных работ, по которому Лицензиат принял элементы секрета производства, поименованные в п.2.2 лицензионного договора, каких-либо претензий  к качеству и срокам передачи элементов секрета производства на момент подписания акта у Лицензиата не имелось.

Следовательно, лицензиатом были приняты услуги по договору в полном объеме.

Лицензиат получил доступ (право использования) к секрету производства (ноу-хау) для открытия бизнеса в сфере оказания юридических услуг.

Таким образом, ответчик выполнил в полном объеме свои обязательства по передаче секрета производства (ноу-хау), перечисленного в п. 2.2 договора.

В иске истец ссылается на то обстоятельство, что истцу долгое время не были предоставлены доступ в личный кабинет и в сервис «мои звонки»; доступ был обеспечен после неоднократных обращений только 05 апреля 2024г., то есть спустя почти 4 месяца после заключения договора.

Отклоняя данный довод истца, ответчик указал, что доступ к мобильному приложению «Мои звонки» был предоставлен 5 апреля 2024 года в связи с подготовкой Истца к открытию офиса. 

Сразу после согласования подходящего офиса для ведения в нем деятельности и подтверждения готовности Истца приступить к работе Ответчик начал подбор персонала: были отобраны резюме и проведены предварительные телефонные интервью с 27 кандидатами. В результате два наиболее подходящих кандидата были приглашены на собеседование с Лицензиатом.

Кроме того, отклоняется довод истца относительно того, что ответчик не обладал никаким исключительным знанием, а все сообщенные сведения касались действующего правового регулирования в сфере банкротства физических лиц, а между сторонами был заключен беспредметный договор, с помощью которого ответчик приобрел формальное основание для получения оплаты в отсутствие встречного предоставления.

На момент заключения лицензионного договора, а также в ходе его исполнения, в том числе при получении акта передачи технической документации и коммерческой информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), лицензиатом не заявлялось о несогласии с предметом договора и о не передаче секрета производства (ноу-хау), а равно об отказе от заключения договора на предложенных ему условиях.

При этом,  действуя свободно и заключая лицензионный договор, лицензиат согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора, в качестве которого определены обязательства по передаче и использованию секрета производства (ноу-хау).

Как указано в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Учитывая действия истца по оплате паушального взноса и передаче ответчиком предусмотренного договором секрета производства во исполнение договора, суд приходит к выводу, что стороны приступили к исполнению договора.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2023 N С01-726/2023 по делу N А65-23673/2022, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 №11АП-3591/2024 по делу №А65-30213/2023.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сведения и документы, перечисленные в пункте 2.2 Лицензионного договора, как входящие в состав передаваемого секрета производства, не имеют коммерческой ценности, а также о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору.

Оценив действия сторон по передаче ответчиком истцу предусмотренного договором ноу-хау и осуществление эксплуатации ноу-хау истцом, а также представленную в дело переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора истцу было известно о качественных характеристиках предмета договора.

Согласно п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. 

Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок. При этом рисковый характер предпринимательской деятельности распространяется также на такой ее атрибут как прибыльность.

Истец не был лишен возможности узнать качественные характеристики самой предпринимательской деятельности. 

При подписании соглашения у истца не возникло возражений или вопросов относительно его содержания.

При этом факт уплаты истцом ответчику паушального взноса после заключения договора свидетельствует, в том числе, об отсутствии заблуждения истца относительно природы сделки, тождества либо иных качеств ее предмета.

В силу п. 1 ст. 1465 ГК РФ с «01» октября 2014 года сохранение конфиденциальности сведений именно путем введения режима коммерческой тайны не является обязательным и является лишь одним из способов сохранения секрета производства (ноу-хау).

Весь объем информации, документов, наработок, ноу-хау, переданный ответчиком и принятый истцом по акту приема-передачи, представляют коммерческую ценность, являясь систематизированным комплектом документов по осуществлению предпринимательской деятельности, учитывающим наработанный ответчиком в этой деятельности опыт. Указанные документы были приняты истцом без замечаний, без возражений и претензий относительно их ценности. Факт заключения лицензионного договора, а также факт того, что истцом по договору были переданы ответчику документация и коммерческая информация, составляющая секрет производства (ноу-хау), подтверждается материалами дела.

Ноу-хау, переданное истцу, носит комплексный характер, представляет собой компиляцию сведений различного характера, которые позиционируются как ноу-хау именно в системе, а не каждое по-отдельности. 

Доказательств того, что материалы, представленные ответчиком в рамках исполнения обязательств по лицензионному договору, равно как и совокупность таких материалов являются общеизвестной информацией, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства того, что ответчик не исполнил обязательства по лицензионному договора отсутствуют, а также с учетом того, что истцу был передан секрет производства (ноу-хау) по акту выполненных работ, суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании паушального взноса не находит.

В связи с тем, что, по мнению истца, допущены существенные нарушения договора, истец заявил о расторжении  лицензионного договора.

В рассматриваемом случае договор заключен сторонами в установленном порядке; форма договора соблюдена (п.2 ст. 1235 ГК РФ); все существенные условия такого договора, а именно: предоставление права использования секрета производства (ноу-хау), способы его использования, размер вознаграждения, сторонами согласован.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В рассматриваемом случае требования истца обусловлены существенным нарушением условий договора ответчиком, что при рассмотрении дела судом не установлено.

На момент заключения лицензионного договора, а также в ходе его исполнения, в том числе при подписании акта о передаче секрета производства (ноу-хау), истцом не заявлялось о несогласии с предметом договора и о не передаче секрета производства, а равно об отказе от заключения договора на предложенных ему условиях.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» «…По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12, факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Заключенный между сторонами договор был исполнен обеими сторонами. 

В связи с тем, что доказательств существенного нарушения договора ответчиком не представлено, у суда отсутствуют основания для расторжения договора.

Кроме того, в связи с истечением срока действия Лицензионного договора, предусмотренного пунктом 2.4., Лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № ИНД-151223-СОИ от 15.12.2023 г. прекратил свое действие с 16.12.2024 года.

Так как договор прекратил свое действие, основания для его расторжения отсутствуют (аналогичные выводы содержатся в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2022 N С01-2311/2022 по делу N А01-4229/2021, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 N 11АП-4545/2023 по делу N А65-30288/2022).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства того, что ответчик не исполнил обязательства по лицензионному договора отсутствуют, а также с учетом того, что истцу был передан секрет производства (ноу-хау) по акту приема-передачи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 75544 руб. (25544 руб. за имущественное требование + 50000 руб. за неимущественное требование о расторжении договора), а также расходы на оплату услуг представителя  относятся на истца.

руководствуясь статьями  110, 167-171, 227,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер", г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25544 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Панюхина Н.В.