АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18898/2017

г. Уфа

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Харисова А. Ф., при ведении протокола помощником судьи  Бикаевой Л.Х.,  рассмотрев дело по иску  Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" в лице Пермского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 948 840 руб., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность № 183-С от 30.12.2016 г.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" в лице Пермского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" о взыскании задолженности по договору № 27 от 18.01.2016 в размере 1 660 000 руб., неустойки в размере 288 840 руб. за период с 06.12.2016 по 29.05.2017 и далее с 30.05.2017 по день фактической уплаты долга.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 660 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц. Полномочия  лица, заявившего  данное  ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу  разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства  от лиц, участвующих в деле,   не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В связи с принятием частичного отказа от иска, предметом исковых требования является взыскание неустойки в размере 477 125 руб. за период с 06.12.2016 по 29.09.2017. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, по основаниям, изложенным в отзыве с заявленными исковыми требования не согласен, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности взыскиваемой неустойки (л. д. 114-115 том 1).

Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Рослесинфорг"» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат"  (заказчик) заключен договор № 27 от 18.01.2016 (далее-договор), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по таксации леса в границах лесного участка площадью 22 705 га, предоставленного заказчику в аренду для реализации инвестиционного проекта «Создание лесоперерабатывающего комплекса на территории Республики Башкортостан» в Янаульском лесничестве и составлению проекта освоения лесов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.).

Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора передать исполнителю необходимые для выполнения работ исходные данные, которые определены в техническом задании (Приложение № I), а также контролирует расходование финансовых средств по Договору и осуществляет приемку выполненных объемов работ в соответствии с требованиями технического задания.

В соответствии с п. 2.2. договора сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора: окончание - 01 сентября 2016 года.

Стоимость работ по настоящему договору определена Сметой (Приложение № 2) и составляет 3 512 464 руб., в т.ч. НДС (пункт 3.1.).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.10.2016, по условиям которого, в договор № 27 от 18.01.2016 были внесены изменения (л.д. 30-33 том 1).  

Согласно п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения заказчик, в соответствии с календарным планом на выполнение работ (Приложение № 3) договору перечисляет исполнителю авансовые платежи за работы: 

проведение подготовительных работ 100 000 руб. в том числе НДС - в срок до 03 августа 2016 года; 

проведение полевых работ по таксации леса 1 250 000 руб. в том числе НДС - в срок до 15 ноября 2016 года; 

проведение камеральных работ - аванс 410 000 руб. в том числе НДС  - в срок до 25 ноября 2016 года. Окончательный расчет за работу по таксации леса в размере 840 000 руб. в том числе НДС осуществляется в течение 10 календарный дней с момента передачи материалов таксации леса заказчику с подписанием акта выполненных работ по таксации леса; 

разработку проекта освоения лесов 912 464 руб. в том числе НДС  в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по разработке проекта освоения лесов и передачи проекта заказчику для государственной экспертизы.

Согласно п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения, расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления заказчиком средств на счет исполнителя на основании актов приемки выполненных работ и счета на оплату.

Во исполнение обязательств по указанному договору, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы,  заказчиком приняты, о чем свидетельствует подписанные обеими сторонами акты сдачи - приемки выполненных работ по 1 (первому) этапу от 03.08.2016, по 2 (второму) этапу от 05.12.2016 (л.д. 41-42 том 1).

Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, задолженность погашена частично. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия договора № 27 от 18.01.2016  в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор № 27 от 18.01.2016 содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком до момента рассмотрения дела образовавшаяся задолженность погашена в полном объеме, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку по договору № 27 от 18.01.2016  в размере 477 125 руб. за период с 06.12.2016 по 29.09.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) одновременно является и определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно п. 6.3. договора за несвоевременную оплату заказчиком этапов работ в сроки, предусмотренные договором, заказчик выплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы по договору.

Истец в соответствии с условиями договора № 27 от 18.01.2016   начислил ответчику неустойку за период с 06.12.2016 по 29.09.2017, что составило 477 125 руб.

Расчет неустойки (с учетом уточненного искового заявления) судом проверен, признан арифметически верным. 

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" в лице Пермского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" в лице Пермского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 477 125 руб., 32 488 руб. – судебные расходы по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 198 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Ф. Харисов