АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-29173/2017

 «11» декабря 2017 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено  11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,     

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании  дело по иску акционерного общества « Научно-производственная фирма «ЭЛДИС» к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью «Шайдуровский маслосырзавод» о взыскании   задолженности в сумме 1 471 000 рублей, пени в сумме 164 689 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.09.2017,

от ответчика: не явился (извещен), 

Истец- акционерное общество « Научно-производственная фирма «ЭЛДИС» ( далее-АО «НПФ «ЭЛДИС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шайдуровский маслосырзавод»  ( далее-ООО «Шайдуровский маслосырзавод», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № No 08/14 - 1з от 29.08.2014 в сумме 1 471 000 рублей, пени за период с 15.10.2014 по 10.10.2017 в сумме 164 689 рублей 10 копеек. 

Ответчик- ООО «Шайдуровский маслосырзавод», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2014 между АО «НПФ «ЭЛДИС» (Заимодавец) и ООО «Шайдуровский маслосырзавод» (Заемщик) заключен договор займа № 08/14-1з. 

Согласно п.1  Договора Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 2 000 000 рублей на срок до 15.10.2014 включительно, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок. Заем является беспроцентным. 

Во исполнение Договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 2037 от 29.08.2014. 

Заемщик оплатил частично задолженность перед истцом по договору займа в общей сумме 529 000 рублей. 

Остальную сумму долга в размере 1 471 000 рублей ответчик до настоящего времени не возвратил. 

11.08.2017 истец направил ответчику претензию №1П/2017 от 10.08.2017 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что сумма займа получена ответчиком со сроком уплаты до 15.10.2014, ответчик оплатил долг частично, доказательств оплаты суммы займа в полном объеме ответчик не представил. 

С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 471 000 рубль. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в случае невозвращения суммы займа в срок, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 15.10.2014 по 10.10.2017 составляет 164 689 рублей 10 копеек. 

     Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Ответчик размер пени не оспорил, о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик возражений относительно требований о взыскании суммы основного долга, пени не заявил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 356 рублей 90 копеек в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шайдуровский маслосырзавод»( ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная фирма «ЭЛДИС» ( ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа No 08/14 - 1з от 29.08.2014 в сумме 1 471 000 рублей, пени за период с 15.10.2014 по 10.10.2017 в сумме 164 689 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 356 рублей 90 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Чернова О.В.